关于“易学人格评级的必要性”群员的辩论存档。

正方（应该评级）：两仪长生

反方（不该评级）：叶

两仪：首先是有个比较现实的问题，人就是分等的，而在姜老书中这种分等是根据中国传统伦理对于现实情况分级是符合书中关于实际的问题的。

再者，易经里面判定卦象好坏与否，并不是来自于抽签，而是来自于上下两卦或者冲突，或者相合的意向。

这也是易学人格分级的原因，让三才（性格，智商倾向，情商倾向），认知格内禀格（本性）冲突的人知道自己在中国大环境下品格的不足，从而让人知道转变自己的认知格达到适应现实社会需求的必要性和方法论，这是从实际需求上看易学人格分级的必要。

葉：我认为评级是没有必要的。

首先，人是分等的没错。但是根据一个卦来区分的并不是一个人，而是一群人。所以我认为用一个人所“自认为”的卦象去判断他的全部，并没有那么实际。

第二，易经的随机性的确没有像抽签里的那么大的随机性，但依然有误导性，出现误判也是难免的。其实即使你被评到了“评级”里面差的卦，也不见得就完全钦定了你的人生。如果一个人把自己误判成了一个“评级里很差”的卦，那么首先他的自我定位和方向很可能就搞错了，何来成长，转变一说？

两仪：首先，我认为这个卦象的判断不是去区分一群人，就是去区分自己，你这说的给别人贴卦的现象不是我提倡的，人格分级的目的是认知自己的层级来进步自己，而不是去认知一群人的等级。

其二，误判成差卦也不是什么问题，这代表在中国国情下可进步的可能越大，评级很差也并不是能力上差，只是和传统中国社会的价值取向不合，需要为了现实改变而已。

葉：并不是“给别人贴卦”。卦象所针对的，难道不是“一群人”吗。总不可能是为你私人订制的一模一样的判断吧。

而且，认知了自己的人格之后，并不是所有人都会了解自己的层级之后再来进步，没错，评级很差也并不是能力上差。但如果部分人得知自己是很差的卦，难道不会就一蹶不振，为“评级”这种东西丧失自信吗。反之，我想也会增长一些“评级”里比较好的卦的人的优越感。

两仪：如果会因为被定为很差的卦就一蹶不振，因为“评级”而丧失自信，而自信的诱因绝对不会只有卦象的评级，而改造自己的卦到好的能获得自信，那么评级是确实也是有必要的。

而一个评级比较好的人的卦增长优越感，那一是可能代表评级的水平还不够，可能没有正确的判断自己的卦象。

二是优秀的人一部分就是为了优越而优秀的，去突破，去超越，这种人格评级的增加不过是在一个人优越上再加一个点而已。

葉：就像对方辩友所说的，评级很差也并不是能力上差，那么相反的，评级好也是不是也不代表能力上的绝对优势呢？既然都是看个人的发展，那么为什么需要“评级”这种东西去误导自己成长的方向呢？一个人或许本来优秀，好的评级可以让他锦上添花，但如果他的优秀上出现了污点呢？

两仪：你可能理解了评级的目的和我的不太相同，姜老的人格评级取向是在中国这样的社会中如何去更好的生存，而不是个人发展，评级的关注点不在于个人，而在于在中国怎么样去改变自己取得在这个大社会中想要扮演的位置。

另外最后一句我不太明白你的意思，优秀出了污点和评级的关系问题在什么地方，优秀出了污点我不清楚是什么样的污点，就品格上来讲就像鲁迅说过的那句话“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”一样，有一定的污点，也对评级影响不大。

葉：更好的生存，难道和“个人发展”真的一点关系都没有吗？读易学人格，是为了了解自己，找到自己所对应的卦该如何改进，成长。我不太明白，难道易学是社会学书籍吗？如果它是教我们如何在社会中生存的话，我们也没必要去盯着自己“卦的评级”去看了吧，难道不应该去看一些其他方面更实在的书籍？

最后一句话的意思是，人不可能是十全十美的，如果一个本来层级较高的人，被判定为了不是很好的卦，这难道不就是凭空给人添加了污点吗？

（fin.）