和一个有趣的人聊天

突然写这些，是因为看到了方舟在书里提到，鲁文达里奥曾经讲过一个寓言，故事说伊甸园中，有一株最美丽的玫瑰，有一天魔鬼对她说，“你的确很美，不过你没有用。你看看对生灵有所贡献的大树，玫瑰啊，美丽是不够的.....” 于是玫瑰像夏娃一样受了诱惑，心想变得有用。她请求上帝，“您能把我变得有用吗？”上帝回答，“如你所愿，我的孩子。”就这样，世界上有了第一颗卷心菜。卷心菜确实让人饱腹了，但是伊甸园也变成了菜园子，你会觉得可惜吗？

或许对于文学家而言，想象力，善良，抑或对这个世界的敏感，是他们珍视的玫瑰。然而独立的思想，批判性思维。对我来说，他们才是伊甸园里的玫瑰。看似无用，却很美。

每次提到哲学的时候，这些词组就会一个接一个地蹦入脑海。但你如果问有什么直观感受的话，能第一时间回答你的人，或许都得给自己的答案打上一个问号。我觉得这是个比较难以回答的问题，但难并非无法回答。我或许给不了一个清晰的定义，却可以给出一个较为常见的例子。比方说，有人问你，你觉得这个世界是什么样的。一个有独立和批判思维的人，其第一反应定然不会是，你问这么空洞的问题有什么意义？他当然知道这是个宽泛到无边的话题，但是他会给予你足够的尊重，这源于发自内心的谦卑。他或许会沉默，但这代表着他在思考；他不会茫然无措思绪无处安放，因为他无论对发问的你，或即将参与讨论的自己，都有着足够的信心。这种安定的力量，来自他内心的谦虚和充实。在沉默过后，他或许会问你，你希望我从哪个层面或角度对你提出的问题进行回答？对于一个有独立思维能力的人而言，不存在什么空洞或无意义的话题。任何话题本身，只要不是一句即兴的喟叹，那种不期望得到回应的自言自语；那么无论话题本身看起来多么宽泛空洞，在这之中也一定有提问者真正在意的点。然而我们会发现，生活中更多的时候，提问者本身或许是迷茫的，他也不知道自己在意什么，可他就想这么问。那么毋庸置疑，寻找谈话主旨的担子，就会落在即将回答的人的肩上。这种时候，一个具有独立思考能力的人会自然地接过这副担子。或是三五句非对即错的判断，或是两三个不难的选择题，又或者他对发问者足够了解，一言就能道出他心中所在乎的东西。然而无论是哪种，一个空洞的话题总会找到某种该有的意义，它会无限逼近某个潜在的主旨，而不是一声喟叹换来另一声无病呻吟的感慨，两人相顾无言，一样的茫然。再谈上面的那个问题，有人会问，你们这样的讨论有结果吗？有意义吗？我想，这样问的人首先应该反省自己。首先，不是任何事情都需要有结果的。这场谈话本身就是谈话双方所期待的结果。很多时候，作家用一生的阅历去写了一本书，可这本书也只有一两句话能让你有所触动。但这种触动或许是深远的，人生的开悟有时就只在于一两句话。而如果你完全就没有去看那样一本好书，或者你们二人根本没有展开那场“无意义”的对话，那么可能性本身也就不存在了。人与人的交流之所以珍贵，在我看来抛开肉体求生的本能，最重要的就是交换精神食粮。一个人之所以觉得他人进行这种交谈毫无意义，很可能是因为他从未与一个思想足够独立的人进行过那样的交流。其次，当一个人质疑谈话的具体意义时，很可能是因为他的认知水平有限，导致他无法体验抽象意义的乐趣。康奈尔大学的Dunning 和 Kruger曾进行过关于认知的研究，他们将研究的成果命名为达克效应。达克效应是一种认知偏差，能力欠缺的人会错误地认为自己比真实情况更优秀。换句话说，一个认知有欠缺的人，无法认知到自身的不足，也无法准确评估自己的价值。他们会非常自然地 “以己度人” ，认为自己无法认知到的意义（通常是因为自己的认知不足导致的），别人也一定无法得到。罗素曾经说过。“我们这个时代让人困扰的事之一是：那些对事确信无疑的人其实很蠢，而那些富有想象力和理解力的人却总是怀疑和优柔寡断。”攀上这种愚昧之峰的人或许应该感到高兴，这意味着你只要向前迈出一步，就能看到眼前的无边旷野上绚烂的玫瑰之海，那是你从未了解过的真实的美。去找一个有趣的人聊天吧，有趣的人就像一座宝藏，揭开浅层的幽默，你会看到让人着迷的独立灵魂。