从量子思维说策略创意一体迭代

今天和一位互联网营销公司的老总聊天，我满心以为会聊到很多新的营销模型，会聊到在未来营销链的重组，然后以此为基础重新调整自己公司的团队架构、人员构成以及最后的业务输出单元，但结果是让人失望的，老总聊的还是那些传统的互联网广告，什么H5，什么动图，什么短视频等等，我期待的对营销模型的探索根本没有机会说得出口。可能是因为交浅难以言深吧，我这样安慰自己。

是的，按照现在的互联网营销模式，还是有很大的生存空间，再加上并不算特别开放的商业环境，继续以此生存下去完全没有问题。

既得利益的怠慢。

但是新的时代已经来了。从传统广告时代，到互联网营销，到移动互联网时代，再到即将到来的区块链时代，时代的步伐正在一步步冲击着传统的商业模式，正在重塑利益分配结构，覆巢之下焉有完卵？

营销人员，要么提前布局，要么温水煮青蛙。

但志同道合总是难的。

言归正传，传统的营销环节其实是工业时代的营销模式，整个营销链划分成了若干个环节，咨询、战略、策略、创意、投放、销售……一部分人做一环，一部分做另一环，然后再组装起来。像什么？是不是很像流水线？

这里面有个很重要的问题，就是如果一环出了问题，或者说不符合组装的规格和标准化，那后面的环节产出就全部都错。

就拿出策略和创意这两个环节来说把，经常发生的状况就是，策略把自己的产出交给创意人员，然后创意人员以此创作，但很多时候策略一错，创意就全错。在传统的4A公司、数字营销公司里，这两个环节是完全割裂的，以至于最后产出出问题，不管怎么反推都不会反推到策略去，只会在创意的环节磨洋工。

但是，有时候策略有问题，是因为创意的问题；有时候创意有问题，是因为策略有问题。

滕泰所著的《软价值》一书中，从量子纠缠的角度，提出了一种新的思维，不再只是看割裂的单点，更强调点与点的纠缠。换句话说，比如说最后的产出不好，不再只是看创意有问题，或者只是看策略有问题，而是会去关注创意与策略的配合问题。

（备注：我更愿意将这个看成是东方的整体思维与西方的局部思维，学医的应该深有感触。）

比如说，按照传统的割裂的观点去评判两个广告产出：《送礼就送脑白金》以及《30岁的人60岁的心脏，60岁的人30岁的心脏》，那么无疑会得出一个结论：他们的创意烂透了，一点也不创意，不好笑、没调性、不高雅……

但是，如果从策略、创意“量子纠缠”的角度去看，这两个创意就是与策略配合非常好的创意，进而能产生非常好的市场效应。

接着说新时代的作业模式。

传统的作业模式，我把策略做完了，交给创意，然后我就去吃大餐了，剩下的事情与我无关了，创意也不会参加前面的产出，就算参加，策略人员也不会听创意的意见，在我的领域我说了算，然后进入到创意领域，策略也要学会闭嘴。

量子思维的作业模式与传统的作业模式，有三点不同：

第一点是策略、创意的一体化，从业人员既是策略人员，也是创意人员，既是创意人员，也是策略人员。产出来说，策略和创意必须是一起输出，策略成型必须创意同时成型，没有创意的策略不叫策略，没有策略的创意不叫创意。

第二是迭代思维。以前在纠偏的时候，是单点纠偏，现在是系统纠偏。比如以前创意环节出了问题，就只会停留在创意环节，不会从策略角度去思考。策略出了问题，也不会从创意的角度去思考，只会就策略言策略。量子思维就是，如果最后产出不好，就是策略、创意配套不好，要纠偏，就是策略、创意全部重来，而不是某个环节的纠偏。

第三是高频率。以前强调的是某个环节的精益求精，现在强调的是整个系统的精益求精。以前在某个环节上会花费很多的时间，现在是一产出就是整个系统，某个环节的精益求精并不意味着最后产出的优秀。于是在某个环节下不再浪费大量时间，反倒是直接推出整个产出，然后再以整个系统为单位整体迭代提升。多次迭代，便意味着多次提升，频率越高，意味着提升的次数越多。

小结：

策略、创意必须一体化，产出必须系统化，让系统产出快速迭代，高频迭代，是更加新时代的作业模式。

如此一来还有两个额外的好处：一是，减少了部门之间的相互推诿，相互扯皮；二是，系统输出，高频迭代，可以让公司的效率更高。

高频是一个很重要的事情，没有完美的营销，只有相对完美的营销，那意味着兵贵神速在营销战役中同样有效，这个在这里就不展开了。