通用电气的会计造假报告分析

先说下我看完报告的观点：我觉得GE的会计顶多算是aggressive account不能算是fraud，标签贴的很惊悚是为了做空的效果吧。

Harry Markopolos报告的主要内容：

第一：通用电气保险业务三个风险因素

1. 未来可能的recession会给公司很大的打击

2. 他觉得GE管理层宣传的到2021年达到正现金流不可信，因为保险业务的reserve不够后期还有很大现金补充的压力

3. 就算GE有可能借钱把保险所需的现金reserver补上，但是还要还一千多亿的债务还有两百多亿的养老金义务，以其现在其主营业务低现金的状况在未来很难保证债务不违约。

谈到GE的Long term Care (LTC), 他们把收来的保费Premium都当成是盈利记账然后发了股息和share buyback。这样导致要应付未来claim的现金储备极度缺乏。之前单单是14%的claim义务的兑现就带来了150亿的现金储备的损耗，可想而知，剩下的86%会带来多大的现金压力。报告参考Prudential同类保险所需的现金储备来计算GE的现金需求。 Note: 对上面提到的所谓剩下的还没有claimed的86%的疑问是，这个数据从哪来？

做空报告

GE 自己的报告

报告认为：GE has gotten away with under-reserving by not disclosing actuarial assumptions or reinsurance arrangements.

在第三页有罗列五点来说明GE保险义务风险比Prudential的高。

精算师朋友对上面的factor 1 and 2 做了驳斥：

1. GE的保费低于Prudential是因为GE做的是再保生意，与Pru的直保不一样，再保的pool大而且较为diversified，所以风险较低。只是单纯的对比保费，而忽略保险制度，被保人身体状况，具体的保障范围，不是很严谨而且负责的研究调查的态度。把复杂的问题过于简单化。

2. Average attained age GE比Pru高，并一定代表未来的现金需求就一定会高，attained age相对小也代表未来要支付claim的年数更多，所以Pru在这点上有可能对cash reserve的要求更高，其实还是那点，不能简单地用这些孤立的指标来做判断，保险责任是需要综合来看的。Markopolos的报告把这个问题太多简单化处理了。

Difference between GAAP cash reserve and SAP (Statutory financial statement) cash reserve会在未来两者reconcile时会对盈利造成很大的打击。

对上面的观点我的疑问是，到底是什么new accounting rule会在2021年拉平GAAP和SAP的之间cash reserve的差别，我看半天都没看到是哪个rule，还在咨询中。。。

注：What are the Statutory Accounting Principles (SAP)? The Statutory Accounting Principles (SAP) are a set of accounting regulations prescribed by the National Association of Insurance Commissioners (NAIC) for the preparation of an insurance firm's financial statements. The overarching objective of SAP is to assist state regulators in monitoring the solvency of insurance companies.

通用电气在06年就不卖LTC policy了。我认识的保险精算的人说，LTC是业界众所周知的大坑。下面的WSJ文章提到GE 06年停卖LTC。所以现在所有的问题都是当初underwrote时的历史遗留问题，而且因为人的平均寿命提高，所以policy未来对保险公司现金claim的时间更长，而我且因为医疗和养老的费用提高，claim的cash消耗也越来越大。认识的精算师说之前有爆过雷，而且LTC产品设计时assumption用的要比其他产品多，所以也就增加其不确定性。针对GE只要是做LTC的再保险业务，他们提到再保的准备金都是直保的公司算好的，所以不确定GE自己操作空间是否有那么大。报告里指控的GE的LTC对discount rate和其他assumption的数据采用有作假的嫌疑，这个观点也有点过了，精算师朋友说每一年美国全国保险业协会NAIC都会出具指导意见的manual，对assumption可以调整的范围都有规定，所以不知道GE在这个框架下的调整会不会算作是fraud。

第二：对Baker Hughes投资的认定（recognition)的会计处理少计提了91亿的损失

GE把这个投资记成Non-controlling interest, 报告的观点是要记成Investment。

第三：负200亿的working capital还有0.67 Current ratio

报告指出GE的财务报表里隐藏了revenue和profit之前很多expense的细节还有它底下不同业务部门的经营细节。

报告里回顾GE最近两年大事记，都是负面新闻：

后续事件的跟进和发酵：