滴滴的罪与罚

最近关于滴滴的一个热点是，滴滴发起了一期公众评议会，其中有一项内容是“滴滴顺风车：男性开顺风车需要异性亲友做担保吗”，大概的意思是，滴滴顺风车为了加强对司机的监管，打算引入异性亲友监督机制，即当司机有违规行为被举报时，系统自动将司机的违法行为，通知其异性亲友，以达到震慑的作用。

我们可以推演一下滴滴设计这一策略的逻辑：首先是，默认司机们在意自己异性亲友对自己的看法，害怕自己做的见不得人的事被异性亲友知道，然后，司机们能在犯罪或者违规之前，能够意识到这一惩处，继而控制自己犯罪的冲动，最终将可能发生的安全事故扼杀在萌芽之中。我第一次看到这一策略的时候，还想了一下，为啥是异性亲友呢，后来想明白了，原来，滴滴可能利用的是异性之间的那种羞耻感，来警戒男性司机不要作恶，此处作恶主要是设计性骚扰甚至是性犯罪，除了这些想不到还有什么非得通知当事人的异性亲友。然后相当部分的性犯罪，都是临时起意，对于这种情况，事后的这种类似鞭尸的通告惩戒又有什么用呢。更重要的是，此策略一开始就将顺风车司机至于潜在坏人的位置，并以告知异性亲友为要挟，警告车主们老老实实开车，对车主们极其不尊重。车主们为了开个顺风车，还得找异性亲友跟她们解释，我要去拉顺风车，需要你们做担保，如果有一天我做了什么坏事，滴滴可能会通知你们的。我的天，我是疯了吗。

由此可见，监管和舆论把滴滴逼成什么样子了，要知道在出事之前，滴滴顺风车的产品定位可是个社交产品，自打郑州空姐以及乐清女孩遇害事件之后，滴滴顺风车下线，接受全方位整改，原顺风车事业部总经理离职，新的顺风车团队在300多天里对产品进行了200多项的优化整改，包括登录、接单时的面部动态验证、行程中的全程轨迹监控、电子栅栏以及一键报警等安全功能，整改力度不可谓不大，可为什么滴滴顺风车还是“过不来关”，还要推出几乎脑残+自残的“异性担保”。

可是，这样近乎苛刻的产品安全设计有用吗？要回答这个问题，首先我们得分析一个问题，相比较于传统出租车，滴滴究竟安全嘛？目前尚无全国范围内关于滴滴的安全数据报告，但是可以拿深圳官方公布的数据来分析，以求管中窥豹。截至2018年底前，深圳市登记在案的网约车34046辆，出现事故598起，事故率175.64起/万车，违法行为104585宗，违法率3.072/车；出租车37517辆，事故486宗，事故率129.54起/万车，违法行为51801宗，违法率1.38/车。在发生的交通事故中，网约车承担责任的案件为343宗，责任事故率100.75宗/万车，出租车275宗，责任事故率73.30/万车。其中事故率网约车比出租车要高35%，责任事故率网约车比出租车高36%，在违法率方面，网约车更是出租车的2.22倍。虽然仅从深圳一地的数据，并不能就得出全国的数据，但依然反映出滴滴们的安全状况确实堪忧。

既然滴滴不安全，那么前文所做的整改能否完全杜绝滴滴上所有的违法事故嘛。答案恐怕是不可能。首先，滴滴近两年的合规及整改究竟有没有用呢？不知道大家考虑过这个问题没有，在滴滴疯狂扩张的前几年，为什么网约车的安全事故似乎并不是那么多呢？反倒是进入发展的平台期，倒是频频见诸报端。这或许可以从三个方面分析，一方面是媒体的选择性报道或者舆论选择性关注，早期，针对网约车这个共享经济的宠儿，媒体们更多的是以一种猎奇、学习的视角去观察这个新兴事物的发展，而公众则更在意的是巨头之间的巨额补贴以及自己得到的实惠，且舆论一致为网约车“颠覆”出租车这一趋势鼓掌叫好。而发展到后期，巨头战场上的硝烟散去，补贴滑坡，滴滴的发展似乎也已经到了瓶颈，常规的报道已经无法吸引公众的注意，而“黑车司机奸杀妙龄少女”这类猎奇惊悚的新闻，更能吸引公众的眼球；第二点就是逆向选择。早期滴滴的司机队伍各色人等都有，有工厂流水线的小镇青年、兼职开车挣点油钱的公务员与白领、职业出租车司机转行的、以及职业开黑车的。在17年网约车管理办法颁布实施之后，大量的网约车就面临着非法身份的尴尬处境，一旦被抓，将面临巨额的罚款，同时此时滴滴在先后合并快车与优步之后，补贴也开始滑坡。面对这一风险，大多数胆儿小的专业司机和兼职司机在考虑收益与风险之后，选择了退出，而相信“撑死胆儿大的，饿死胆儿小的”那些黑车司机，却顽强地留了下来，例如借用合朋友合规车、或是买卖账号等方式，依然活跃在这个平台上，对于这类人，有着更高的安全风险。我曾不止遇到过一个司机，驾驶跟线上号牌不一的车辆来接我，切在路上跟我兴致勃勃的讲述他闯检查岗的精彩事迹。通过这种风险偏好的过滤，我们很幸运得到一群安全风险更大的非法网约车司机，因为胆小的早已离开。最后一个原因就比较尴尬了，就是滴滴已经失去是所有人的支持。自打17年网约车管理办法实施之后，滴滴在全国各地的车辆供应骤减，叠加司机端和用户端的补贴下滑，之前拥戴滴滴的司机和乘客纷纷倒戈，以骂滴滴为政治正确，打车难，打车贵纷纷被吐槽。这背后其实不过是人家滴滴减少了补贴而已。用户们的心理预期差变了，同样的距离打车要20，滴滴有补贴的时候只要12就够了，现在补贴没了可能要18，赶上溢价可能要25，这下赶上滴滴的安全事故频频见诸报端，大伙正好踩上一脚落井下石出一口恶气。

所以，并不是滴滴的安全问题越来越严重，相反的，随着内部以及外部对安全合规的重视，滴滴应该是越来越安全了，只不过是因为媒体的放大、监管者的责难以及舆论的重点关照，使得滴滴只得低下头做人。那回到我们的问题本身上来，在上述压力下的整改能够帮助滴滴完全告别安全事故吗？首先绝对的安全根本不存在，出租、公交甚至高铁都还会出事故，网约车作为一种便捷的出行方式，只能在便捷、经济和安全三者之间做一个平衡，三者的关系也是此消彼长，对安全要求过度苛刻，牺牲的是经济效益的。这里涉及到一个社会成本的问题，例如滴滴的安全系数99%，即99%的人在99%的情况下，能够保证其安全无事故，且经济实惠指数为9，但如果为了追求极致安全，将安全系数做到99.99%，那么经济实惠指数可能快速降至6。也就是说，整个社会都将为这0.99%的安全系数提升买单，滴滴最新的涨价就是佐证。

滴滴作为一家商业科技公司，在商业活动的范围内，履行全流程的企业安全管理责任是它应尽的义务，责无旁贷。但如果将过多的社会责任强加给一家商业公司，恐怕是有点强人所难。

题图摄影：Victory

图片授权基于：CC0