红林悟道《韩非子-奸劫弑臣》第三十八章 世祸

红林悟道《韩非子-奸劫弑臣》第三十八章 世祸

红林悟道《韩非子-奸劫弑臣》上一章中韩非子主要讲了世之学者所谓的仁义与惠爱。讲世之学者的仁义与惠爱是回答“世主美仁义之名而不察其实，是以大者国亡身死，小者地削主卑。”的原因。韩非子用反问的形式作出了回答。“何以明之？夫施与贫困者，此世之所谓仁义；哀怜百姓，不忍诛罚者，此世之所谓惠爱也。”大意为：我为什么知道呢，是因为世之学者将向穷困者施舍财物叫做仁义，轻处或赦免不法者叫做惠爱。这就是“美仁义之名而不察其实”，只图其表，不求实效。仁义惠爱是德的范畴，只能教化世人，不能治理国家。

仁义与惠爱是人性中善的一面，这是顺乎自然厚德载物的精神，依法治国是顺乎道利万物面无一害的精神。道是唯一的，德是道的具相，中国人的思想境界排序应该是道、德、仁、义、礼、智、信。道，承接与顺乎规律；德，包容一切，互相认同，共生共长；仁，一视同仁，自由平等；义，相互帮助，正义凛然；礼，正视现状，遵守制度；智，明理尊道，弃恶扬善；信，讲信用守规则。国家律法对于人类社会来说就如同自然法则一样，所以世之学者说 “仁义惠爱而已矣” 治国仁义惠爱就够了，这是不对的。

国法律法从实效来讲好象是“礼”，但从整体价值来看应该是“道”，韩非子从“道”中悟得世间万物都在凭自身的努力成长着，绝没有依靠“道”的施舍，道创造了万物并提供了一个平台大自然，让万物在其上自由和谐、共生共长。所以他对世之学者的仁义与惠爱是不认同。对于向穷困者施舍就是仁认，他认为“夫有施与贫困，则无功者得赏；” 意思是既然要施舍给贫困的人，那么无功的人就会得赏。在韩非子看来臣民得赏必须是有功之人，仁义向无功之人施舍就会破坏这一规则。同样，对于轻处不法之人的惠爱，韩非子认为“不忍诛罚，则暴乱者不止。”意思是既然不忍心惩罚，那么暴乱就不能制止。在韩非子看来犯了法就必须要受到惩罚，达到遏制社会暴行的目的，如果犯法不惩罚，那么施暴者就会更加暴力，社会就会混乱，这是不符合国家与臣民利益。

如果按世之学者的说法去做，结果是可怕的，首先是“国有无功得赏者，则民不外务当敌斩首，内不急力田疾作”意思是国家有了无功得赏的人，民众对外就不致力于作战杀敌，对内就不努力从事耕作。春秋战国，战争时有发生，臣民的行为还没有受到国家律法的强制约束与规范，如果按世之学者的说法去做，君主不论功行赏，不依法治国，就没有人立功守法，国家如有战事，就没有人想着去杀敌，没有人想着去耕作。

其次是“皆欲行货财，事富贵，为私善，立名誉，以取尊官厚俸。”意思是民众都一心想着行贿巴结权贵，用私人的善行树立名誉，以便获取高官厚禄。君主不论功行赏，自然也就不论能力用人了，而按自己的喜好与习性来处理人事安排。这种风格只会让臣民不学习不立功，只想着寻私树名，换取官职。同样的结果，国有战事，无人应战，无人率兵。

《夫有施与贫困，则无功者得赏；不忍诛罚，则暴乱者不止。国有无功得赏者，则民不外务当敌斩首，内不急力田疾作，皆欲行货财，事富贵，为私善，立名誉，以取尊官厚俸。》

在公司管理中，赏罚必须明确，明确的前提与基础就是公司制度。切不可无功而赏，随性而奖，不忍处罚，随乱任生，更不可无力而立，因私而设。如果不按公司制度办理，公司一有事，可能真的无人应对，也会无心应对。

重赏之下必有勇夫，是啊，赏的是勇夫，不是懦夫。