爱的论证

之前写过对爱的理解：“爱不是给予对方自己最好的，而是给予对方最想要的”。现在就通过最近刚刚学的逻辑论证来推理一下，自己的理解是否合理。首先可以明确的是，爱是做一些事情让对方好且不求回报。

P0: 爱是做一些事情对别人好。（这里主要论证前半句，直接默认后半句成立并省略不计）

第一种情况：

P1：爱是给予别人自己最好的。

P2: 自己最好的只是自己认为最好的。

P3：自己认为最好的，不是所有别人都认为是最好的。

P4：每个人对最好的理解都不一样，

p5:每个人在不同的时间段不同的事件对最好的理解也不一样。

P6：自己最好的，有的人认为不是最好的，或是不需要的，甚至是最坏的。

p7: 在两个人对最好的理解比较固定的时间段，一个人给予另一个人自己最好的。

P6+P7=P8: 在两个人对最好的理解比较固定的时间段，给予别人自己最好的，另一个人不认为是最好的，或是不需要的， 甚至是最坏的。

P1+P8=P9: 在两个人对最好的理解比较固定的时间段，爱是给予别人不需要的，甚至是最坏的。

C1：在两个人对最好的理解比较固定的时间段，爱是做一些事情对别人无用，甚至是有害的。

C1与P0矛盾，所以前提P1爱是给予别人自己最好的不成立，这不符合爱的定义，所以这不是爱。

但是，如果有P10: 在两个人对最好的理解比较固定的时间段，当下自己最好的恰巧也是对别人最好的。那么就得到结论C2: 爱就是给予别人最好的。爱是做一些事对别人好，符合爱的定义。

第二种情况：

A1:爱是给予别人最想要的。

A2:每个人的认知有限，最想要的不一定是对自己最好的，即自己最想要的有的是对自己不好的。

A1+A2=A3:每个人的认知有限，爱给予别人的有的是对别人不好的。

C3: 每个人的认知有限，爱给予别人的有的是无用的，甚至是有害的。（被自己惊讶到，原来这个说法也不对，本来是想论证第一种情况为假，第二种情况为真，没想到第二种情况也为假，捂脸）

C3与P0也矛盾，所以前提A1爱是给予别人最想要的不成立，这不符合爱的定义，所以这不是爱。

但是，如果P4: 别人通过充分认知与理性思考，认为当下最想要的就是对他自己最好的。那么给予对方最想要的，就是给予对方最好的。就能得出结论C4:爱就是给予别人最好的。爱是做一些事对别人好，符合爱的定义。

结论：

之前从某心理学的角度得来的这句对爱的理解，“爱不是给予对方自己最好的，而是给予对方最想要的”是不合理的。这两种观点可以都是正确的也是错误的，因为它们都缺少一些限制条件。在特定的条件下，这两种情况都有可能为真。第一，在两个人对最好的理解比较固定的时间段，当下给予自己最好的恰巧也是对别人最好的（别人也认为是对自己最好的），这就是爱。第二，别人通过充分认知与理性思考，认为当下最想要的就是最好的，这时给予别人最想要的，这就是爱。

当把条件补齐，就可以发现第一种情况是第二种情况的子集，当通过充分认知与理性思考之后，每个人对于最好的理解都会处于一个比较固定的时间段；当下给予自己最好的恰巧也是对别人最好的（别人也认为是对自己最好的），其实就是关键强调对别人最好。因此，最根据奥卡姆剃刀原则，直接舍弃掉第一种情况。

现在对于爱的理解越来越明晰，好惊讶逻辑论对思路梳理这种立竿见影的效果。所以，爱并不是一拍脑门充满激情与浪漫那么简单的事情，反而是严格定义条件下的一种情感方式。人们说爱你，前提一，你自己得通过充分认知与理性思考，确定自己想要的就是对自己最好的，什么是最好的，自己心里要清晰明确。要充分发现自己，认识自己，活出自己。前提二，有人来给予你最想要的并且不求回报。凡是不符合这两个前提同时成立的情感而打着爱的旗号的言行，都不是真爱。

真爱宣言：别人通过充分认知与理性思考，认为当下最想要的就是最好的，这时给予别人最想要的，这就是爱。

哇哦哦，好开心自己的这样一番论证呀。有了这条真爱宣言，就不会迷惑什么是爱啦！！！但是呢，这只是爱，爱是一个人的事情，接下来要思考什么是爱情。爱情就更加复杂了，这是两个人的事情，我相信爱情存在，但是不相信爱情的永久，也相信爱情是一种信念，致死也不一定能拥有。爱情会给生命带来意义，但不是生命的全部，也不是生命意义的全部。关于爱情的论证还没要思考清楚，以后有机会也论证一下。

现在回过头看这条真爱宣言，爱一定存在吗？也就是说前提条件“通过充分认知与理性思考”，怎么理解这个充分认知与理性思考？如果一个人叫小明，他不能通过充分认知与理性思考呢，那是不是小明永远不会得到别人的爱了？或者一个人叫小红，给予小明的不是小明最想要的但是对小明最好的呢？

按照真爱宣言回答第一问，当小明不知道自己最想要什么的时候，任何人都难以知道什么是他最想要的，也就没办法给予爱。第二问，这个时候小明会认为小红的给予不是爱。但也许随着小明的成长，会发现当时小红没有给自己最想要的是对自己好，恍然大悟，这个时候小明才会知道这是爱。或者也许小明永远都不会悟出小红的爱，那么他永远都不知道有这样一份爱。但是不知道不代表不存在，这个怎么解释？

我想这个问题涉及到一个词“知道”，按照哲学里面的定义，知道是一种认知状态cognitive state。“知道”是这样一个命题P：认知主体S需要同时满足以下三个条件相信P、P为真、并且有充足理由，即believe, be true, and with justification.也就是“小红爱小明“为真并且有充足理由（给予对小明最好的且不求回报），但是小明不相信小红是爱他的（因为小红没有给小明那时最想要的），所以小明没有通过充分认知与理性思考，不认为当下最想要的就是最好的，处于无知状态，按照真言就不是爱。

根据知道的定义，可以继续简化真爱宣言：当且仅当别人知道最想要的就是最好的，那么给予别人最想要的，就是爱。

莫名想起一句歌词：这就是爱～～～，嗯，不是念出来的，是唱出来的。

等等，如果遇到父母七大姑八大姨恋人朋友同事吃瓜群众，打着爱的旗号怎么进行辩驳与维护自己呢？首先，我们没办法选择自己的父母与亲人，但是可以选择自己的朋友与恋人。因为好像脑袋瓜进化了一样，看什么事情跟大家思路都不一样了，跟家人总是说不到一块，要么他们忍不住怼我，要么我忍不住怼回去。明明是他们思想很危险，不指出来吧忍不住，指出来吧就是对他们三观的彻底否定（捂脸）。大家都是宁愿自欺欺人也无法面对忠言逆耳的真实，人性的脆弱吧，有时候我也是受不了别人的否定，有理由据的否定我是拥抱的态度。家人对我伤害最大的就是，不接受的事实，因为无法反驳就来攻击我的个人，举例就是这件事没干好，那么整个人生都会干不好；某某事情不用试，你永远都学不会。对于这种诛心之论，我是最最最反感也是最受伤与痛心的，常常几天缓不来。因为说这些话的不是路人甲，而是自己最亲的人。可是家人只能短暂远离，不可能永远逃离的，因为那毕竟是唯一的家人。都说原生家庭决定一个人的性格与命运，不好的原生家庭岂不就是一个永恒的恶性循环？但是人终究还是有自由意志的（关于自由意志的论证我还没思考清楚，以后再来仔细思考），可以通过学习突破认知局限，将原生家庭带来的缺失一点点修补起来，从而打破这个循环。破解的方式，就是忍住、保持沉默，或者不住在一起、独立生活。

朋友与恋人，这个完全就是自由选择了。当然对于朋友不能要求太高，但是我们的朋友其实就是面前的镜子，映照出的都是自己的模样。不按照真爱宣言交友，不代表不慎重交友。亲人的不理解是常态，没有朋友的孤独也是常态。但是恋人就得按照真爱宣言来甄别啦，没有恋人没有爱情的单身狗生活更是日常了，若心中有牵挂的人，自然也是好事。至于七大姑八大姨同事与吃瓜群众，只要不打着爱的旗号干涉，不损人利己，一切好说或者说忽略不计，嗯。

不知不觉竟然又快十一点了，昏沉沉的一天，其实已经昏沉两天了，不，昏沉了好几天。终于在这篇日志里把思绪情绪一起梳捋清楚顺畅了。明天去拆线，希望伤口愈合完好。