戳一戳国际学校

不久前，朋友向我推荐了一篇登载于《外滩教育》的文章：《不中不洋的国际学校和课程，根本不是国际教育的精髓》，我们今天就来聊聊这个话题。

我没有在国际学校上过课，但是我辅导的学生有不少来自国际学校，从他们的英文实际能力中，我至少可以管中觅豹。因此，下面我仅仅就我观察到的英文情况与作者的做一个对比。作者点了国际学校四个“穴位”。

作者一开篇就说，“他们的英文口语和听力相当不错，泛读能力可圈可点，只是一动笔就有点穿帮。”具体是怎么穿帮的呢？作者从外教留下的漏洞说起，因为许多国际学校的外教不教语法。“谁会想到上了六年国际课程的学生动词不会变位呢？许多过去分词认都认不出来，更别说灵活运用……不把动词的时态、语态、情态；第三人称单数；及物和非及物；规则和不规则；现在分词、过去分词搭配助动词和单独使用；主谓一致配合呼应彻底搞清楚，英语怎么可能学会呢？”这一点于我心有戚戚焉，作者的这点观察跟我高度吻合。

按作者的观察：英语母语国家的教育界一直有语法派和非语法派的分野。而令人十分不解的是，上海的国际学校和国际班都理直气壮、不约而同地不教语法。

除了语法薄弱以外，作者发现国际学校学生的词汇量也成问题。作者举了英美等国的教育专家对于词汇量的调查发现，词汇量是学生智力、理解力、记忆力、专注力、阅读量以及他们从学校和家庭得到的输入和滋养——所有这些因素的综合反映。英美富裕和贫穷家庭儿童的词汇量落差（vocabulary gap）是一个被广泛关注和讨论的话题。有研究发现，中产以上家庭孩子听到的单词量比低收入家庭多1500万，比福利家庭高出3000万。如何积累这么多的单词，作者说“从我个人的课堂实战经验来看，非卧薪尝胆悬梁刺股无解。”这一点我也认同。我反复说过，我相当反感那些市场推广的夸张语汇，什么“三十天暴涨单词量***千”，“三个月突破单词关”。你打广告略作夸张可以，但是千万别耍流氓。同时，我提倡记单词，要逐渐从“英文-中文-英文”过渡到“英文-英文”，即用英文单词（或短语）来解释另一个英文单词；可以记一些短语和短句，知道一个词在句中的意思，才能真正记住并运用这个单词。作者也说记“动词当然必须背下所有的变位，和它跟副词的固定搭配……如果有志于成为优等生，你还要背同义词、近义词和反义词，并了解名词、动词、形容词、副词之间的变形和转换。”

语感是作者最困惑的地方，按其预期，国际学校的学生语感应该更好，结果，这些学校的中文课程的比例低到不能再低，而英语语感也不行。我历来认为，语言是相通的，中文不行，英文很难行。那国际学校为什么会出现学生英文语感也不足够的情况？这一点，我不在其中，不敢乱下结论，只能引申作者的观点供大家议论。“1，浸泡量还是不够——学习语言需要不同场景下的狂轰滥炸，校园环境太单一。2，中文太过强势，而中文跟英文是格格不入的，不同于法语和德语母语的孩子，母语对英文有促进作用。3，孩子们学习英文的年龄太小，思维能力不够，这时候需要死记硬背去抗衡不时冒出来的中文造句范式，而外教显然不具备这种引导能力。”

第四个穴位是知识体系。作者以自己的女儿为例，说她二年级就能够背诵大段莎士比亚麦克白，到了六年级动词还用不拎清。她最初以为补上语法的补丁就万事大吉了，可是教着教着，“我发现不仅存在语法的问题，学术词汇量也非常不够，语境理解完全空白，常识、通识匮乏，读一篇文章抓住重点和条理的能力也不敢恭维，构成英文基础的各个维度都需要恶补。那每天在学校到底学了啥呢？”

作者的观察结果是，1，精读的质量不高。这一点我认同，现在的孩子读的东西不少，原版书也看了不少，但很多是求量而不求甚解。我的方法是导读、精读，等孩子养成了习惯之后再放手。你光是让他们读，不讲背景，不引导他们理解书中的那些暗藏的意义，不启发他们去分析、比较、质疑，读得再多也是白搭。当然了，带教老师自己的知识体系够不够丰富也是个问题，将熊熊一窝。我一年自己读书要达到60-70本，还不包括各种文章，要当好这个教练，我觉得这是个起码的要求。2，良好的学习习惯没有养成，如主动查字典、记笔记、等等。我这里还要补充一个，那就是复习做得不到位，当然，这不仅仅存在于国际学校的学生中。3，系统阅读书目没建立起来。近年来，SAT等考试出现大量的有难度的、经典的作品，如 《联邦党人文集》等等，这其实对语境理解和人文历史背景提出了更高的要求。无独有偶，我在四年前就开始带着学生读美国的《独立宣言》、《华盛顿离职演说》这些经典名篇，让学生体会英文发展的脉络，了解其中蕴含的大量的美国立国之基的理念，从当时的国际、国内的大背景讲起，而不仅仅是单词的解释和语法点的学习。

对于为什么国际学校趋之若鹜，作者的总结是，留学的替代或准备；孩子口语的提升；国际学校或国际班的孩子普遍比较阳光快乐，不像有些鸡血学校的孩子那样疲于应付考试；团队意识强，肯合作；外教尊重孩子，孩子们乐观自信，思维开放。

我对此也只引不评，补充两点，1，就读国际学校是在为已有的教育体验打补丁，能获得一种多元化的受教育的可能性；2，国际学校是个圈层的选择。通俗一点地说，如果你的家庭已经年收入过百万（具体数字不重要），那么在你所在的圈子中，你会不会好意思跟人说我的孩子就读某个菜场小学？

现象背后是观念。作者做了分析，认为现在的多数国际学校内部的激烈竞争几乎完全不存在；国际学校的孩子家庭条件优越，不需要读书改变命运，没有刻苦的动力；教育是一个完整的系统，学校仅仅是其中一个维度，而国内的孩子缺乏系统，难以被唤起对英文体系下学科的自发热情；国际学校、国际班没有清晰的愿景、定位等，结果营造成了一个不中不洋的环境。

你认为呢？