《人民日报》之“中国绝不能搞三权分立”刊文的错误

http://news.163.com/10/0510/08/66AD8CPE0001124J.html
QUOTE：
“西方议会制国家的显著特点是，立法权与行政权不分立。议会不但是国家的立法机关，而且是国家的权力中心。行使行政权的那些人来自议会(下院)，包括总理也是由议会推举的(一般是议会多数党的领袖)。他们既属于立法部门，又属于行政部门。也就是说，立法权与行政权在实质上是合一的。两种权力不但共生，即产生议会成员的选举也间接是产生总理(首相)的选举；而且共灭，即总理(首相)必须保持议会大多数成员的支持，否则要么下台，要么解散议会而重新举行大选。不但如此，一般而言，议会制是没有任期限制的，只要获得议会多数的支持，总理(首相)就可以永远干下去。在议会制下，政府(内阁)由议会中占多数席位的政党 (或执政联盟)组成，并对议会负责。英国是典型的议会制国家。在议会制下，政党政治实质上是主宰议会政治的幕后之手，“议会至上”实质是“执政党至上”。”
我认为，该刊文的以上言论是错误的。
在西方国家，议会并不能称之为“国家的行政中心”。议会的职责是讨论并通过法案，并不是执行法案，认为西方议会兼立法权与行政权于一身的观点是不正确的。西方民主议会制国家的议会是通过民主选举产生，议会中有执政党、反对党之分。由执政党组建的政府握有行政权（可能是多数政府，也可能是少数政府），但是反对党并无行政权。由于议会包括了执政党与反对党，而反对党并无行政权，因此，议会并无行政权，行政权是由议会中的执政党负责。又因为议会汇集了众多民选的党派代表，而议会拥有讨论和通过法案的权力，因此议会拥有立法权。由于议会不等同于执政党政府，又因为议会有立法权，政府有行政权，因此立法权与行政权是分立的。在西方议会制国家，多数政党并不意味着一定能通过某项法案，因为反对党往往不止一个，当反对党联合的时候，多数执政党的法案就不能通过。因此，即使是在执政党最有权力的多数政府，执政党也没有立法权，立法权依然掌握在议会手中。政党政治确实主宰议会政治，但是这不意味着执政党主宰议会，因为如果有多个反对党投反对票，执政党的法案将不会被通过，严重时连执政政府也会被迫解散。所谓政党政治主宰议会政治，实际上是政党之间的斗争会影响议会的决策，并不是执政党主宰议会。西方国家的政府诞生程序一般是这样的：在经过民主选举后，将诞生一个执政党，该党议员占据议会的部分议席。该执政党有组建政府的权力，总理与部长往往在该党议员中产生，执政党握有行政权。除了执政党之外，议会余下席位由反对党或无党人士占据。当执政党的得票率超过反对党一定程度时，将形成多数政府，执政党在议会中占据多数席位。反之，则是少数政府。各个政党在议会中对法案进行辩论和投票，而一旦投票通过，由执政党政府实施法案，并不是由议会来实施。由此可见，立法权与行政权是分开的。