27.奥特.施特劳斯：重返洞穴，做一个温良审慎的哲人
01
问个问题，大家有关注当下最前沿的哲学研究动态吗？
身边有哲学家吗？
显然，答案都是NONONONO啦，我们这些凡夫俗子，财米油盐明星八卦家长里短什么的已经够我们烦心的了，怎么可能去关心天边的哲学家呢？会看少华写这个哲学史笔记，纯粹是因为她长得好看，给她捧捧场而已啦。
（真心不要脸(＾ｰ^)ノ）
SO，我们可以看得出来，普罗大众和哲学家之间天然有一个鸿沟。就好像昨天写的列维纳斯，质询西方两千多年来的形而上学，说他们不关心人间疾苦，不关心财米油盐，是有道理的。
今天出场的列奥｀施特劳斯(1889-1976)也继续这个论调，开篇就指出——
哲人与大众的紧张关系，从来就存在，也不需被消除。
（真是讲什么大实话呀。。。）
02
为毛呢？
回到哲学的源头，看看柏拉图。
他把世界分成洞穴之内和洞穴之外。他说大部分人都是绑在洞穴之内只能看投影的奴隶，只有少数人走出了洞穴，看到了真正的阳光。
这些少数人就是哲人，就是有智慧有能力的人。
他们重返洞穴的时候，告诉他们真理的阳光的时候，被大家排挤，被大家伤害：你是不是出去一趟被弄傻了呀？眼睛都瞎了呀？你怎么不是以前的你了呢？你都不可爱了呢。。。
哲人看清楚世界的真相之后，最后的结果是众叛亲离。
因此亚里士多德说，你们这些俗人，不可理喻，走向了沉思的高贵生活去了。无论是柏拉图也好，还是亚里士多德也好，他们都在追寻着绝对的真理。而追求的过程中，必然会筛选出一拨人能理解能去追寻的人。
他们是哲人。也是精英。
这个过程里，人必然会产生出三六九等的状态。而他们都认为，好的政治，就应该是哲人/精英去管理，而不是现代意义的人民民主。所以，结果也很惨烈嘛。苏格拉底被投死了，亚里士多德也难逃被审判的命运。
枪打出头鸟。
哲人在人群中太耀眼了。
木秀于林，风必摧之。
03
问题来了，哲学家总想着自己当王，用哲学的思想去管理城邦，真的有用吗？
很显然，哲学家是高于生活，高于城邦，他和政治中的一般人是不同的。普通人不关心真理，不关心世界的本源是什么，那是吃饱了没事干才会去想的。普通人还没有吃饱，还有很多事要去干的。
如果你一定要拉着普通人跑出洞穴，他们可能会被真正的阳光灼伤，中暑，甚至死亡。
不要随便去摧毁别人几十年用生活经验和常识建立起来的知识结构，就好像不要像《皇帝的新装》那个不懂事的小孩，当众揭开那个谎言和遮羞布；也不要像苏格拉底那样到处辩论，到处挑刺，让所有人都不舒服。。。
不是所有人都有勇气和智慧，去追寻阳光的。人家就是要活在缸中之脑之中，不要随便拔掉人家的输液管。。。
问题又来了，总有一些疯狂的哲学家不信这一套。
不信山有虎，偏向虎山行，他们是谁呢？
04
那就是现代的哲学家啊！
比方说，康德、笛卡尔、卢梭他们。他们就在努力消除哲学家和大众的紧张关系。
他们说，人和人之间并没有高低贵贱之分，人人生而平等，天赋人权。所以康德会说普遍公民、世界公民的概念，永久和平，黑格尔会说历史终结，马克思会说共产主义。
每个人都平等。没有人上人，也就没有人下人。
只要我们都有意识地努力地运用自己的理智，我们就可以消灭人和人之间的差距，实现人人平等。历史终结。天下大同。
于是一轮又一轮的启蒙运动开始了。
文艺复兴。理性复兴。
05
施特劳斯至此忍不住发出了怀疑：
人人真的平等吗？
这些启蒙运动真的有用吗？
还只是一个美丽的误会？
施老师认为，哲人永远是哲人。人和人之间内嵌在本质里的金银铜铁的区别，不可能因为启蒙运动而消失。
人人平等是不可能的。是一种自我的欺骗。哲学家注定是遥远的，因为品性、性情、格局以及自然等级的差异。
在启蒙运动下，奴隶挣脱了世俗的捆绑，走出了洞穴，不过是进入了第二层洞穴罢了。
哲人总是一副万世师表的傲娇模样，一副只要你跟着我学，和我一起读书，一起训练，就可以和我一样好的模样。大家跟着我一样做，我们就会永久和平，历史也会终结。
呵呵。
所谓的平等自由现代开放和天赋人权，不过是一场华丽的骗局。
奴隶就是奴隶，人就是有三六九等，离开洞穴对他们伤害很大。不能轻易地批判他们当下的生活，那是对他们脆弱生存状态的一种保护。
作为一个哲人，要节制自己的傲慢和血气。
要低调。要克制。要审慎。
06
不要随便刺激大众，要做一个温暖的人。暖男。
作为哲人的自觉。哲人的审慎。
我们讲起苏格拉底，总会说他不断地挑战大家的认知，不敬神，败坏青年什么的。但其实苏格拉底有两个，一个是少年时代的，一个是老年时代的。
少年时候的苏格拉底确实是个血气方刚，傲娇的学霸。把［不经审视的生活是不值得过的］这句话挂在嘴边，到处找人辩论，质疑，和挑刺。惹得整个城邦都怕了他。
但老年的苏格拉底不一样。
尤其是在他学生色诺芬的著作里写的。他开始沉淀了岁月的智慧，谦谦君子，温良如玉起来。他克制、温润，而不傲娇。他审慎地努力地维护洞穴内的世界。即使要面对死亡的审判。
这是值得我们学习的哲人的自我修炼。
07
但现代的哲学家不这样，他们疯狂地刺激大众，认为自己的学说非常了不起，动不动就要搞革命，动不动又要搞启蒙运动。
问题来了，现代哲学家肿么就走火入魔了呢？他们怎样才可以改邪归正了呢？
施老师是一个古典主义哲学家。
在古今哲学哪家更强的判断上，他站古代的那一方。
他认为古典意义上的哲学是城邦公共政治的一部分，而现代哲学可以做到纯然的价值无涉，即自己研究的理论和自己奉行的主张毫无关系。现代哲学可以是只供学院内部交流的智识玩物，古典的哲学却是城邦政治斗争的内容和结果。
现代哲学家有的太没有操守了，施老师主张返回古典教诲。
施老师反对激进的社会革命，主张尊重历史和传统，走渐进改革的发展道路。
不要做疯狂的哲学家。不要走火入魔。
诚实和坦然地面对人和人之间的不平等，也尊重这份智力的不一样。
不要做高高在上的哲学家，而是把哲学融入政治。
和大众一起生活。
哲学的第一要义，人之为人的第一要义，是要理解什么是哲学家，其次是理解哲人和大众之间的关系，并好好处理它。用克制、保守的态度处理它。
做一个温良审慎的哲人。
这，才是保有哲学家高贵的最好方式。
因此，政治哲学才是第一哲学。
主要参考：雷思温《哲学闪耀时｜西方哲学史》
第一单元：世界是什么？
第二单元：世界要到哪里去？
第三单元：什么是自我？
10.边沁：至俗，也是至善至效率的功利主义 ｜西方哲学史笔记
11.马克思：苦男人的正义者联盟 |西方哲学史笔记
第四单元：如何处事？
热门话题 · · · · · · ( 去话题广场 )
- 我的“随地大小躺”生活 4363次浏览
- 阅读才是最艰巨的行动 1198次浏览
- 假如可以提前退休，你会做哪些准备？ 50.8万次浏览
- 巴黎奥运会·我在看直播 新话题 · 7.7万次浏览
- 我的暑假学车日记 新话题
- 原来南北方雨季差异这么大 新话题