我的个人哲学研究节选

1、牛顿第一定律，是牛顿通过逻辑分析得出的结论。牛顿提出：一切物体总持匀速直线运动状态或静止，除非作用在它上面的力迫使它改变这种状态。首先，他是强调“一切物体”，那么当然也包括冰块，我在密闭容器中放置一块冰块，此时冰块处于静止状态，也没有外物施加力使他改变状态，但是又怎样能保证该冰块一直静止呢？数小时后，冰块液化，数天后冰块汽化，此时物体（研究对象）已消失，那么何谈它能一直保持静止状态呢？显然，牛顿的逻辑是有误的。从科学而言，为了使该定律成立，至少还要限定温度，若研究对象是冰块，当它高于0℃便会化了。命题A：无作用在物体上的力迫使。命题B：一切物体总保持匀速直线状态或静止状态。命题A只是命题B的必要不充分条件。 (当然，冰块作为微观来说，组成冰块的水分子受到范德华力，因此液化了。当然这已经是微观角度，牛顿定律只适用于宏观。但不涉及到相对论，上述是推翻牛顿第一定律的一种容易的方法。） 2、魏尔肖说：“所有细胞都来源于先前存在的细胞。”他的依据是细胞通过分裂产生新细胞。但很不幸，他这句话逻辑就是错误的，魏尔肖先生，请问地球产生的第一个细胞是源于先前存在的第零个细胞吗？ 3、无论一个人在判断物体是相对运动还是相对静止，都需要一个前提，你的血液正在运动（设人活着，那血液流淌是恒定的，我视作绝对运动）。血液流淌，大脑能进行思考，也才有“相对运动”和“相对静止”这样的结论。否则血液不运动，人就不能活了。由此证明“绝对运动”在“相对运动”和“相对静止”之前。 （这当然不能算作一个严格的证明。但可以作为一种俏皮的思维方式。） 4、 Ⅰ、归纳推理，简单地说就是从某类事物部分对象具有的特征，推出该事物全部对象具有的特征。 1×9+2=11 12×9+3=111 123×9+4=1111 1234×9+5=11111 则：12345×9+6=111111 这是成功运用归纳推理的一个事例，但是归纳推理就一定正确吗？ 我们知道，一篇论文有论据和论点，那么论据便是这类事物部分对象的特征，而论点也就是这类事物全部对象的特征。比方孟子为了论证：生于忧患，死于安乐。他分别举了：舜、傅说、胶鬲、管仲、孙叔敖、百里奚的例子，来说明他们在忧患中崛起。可是我们知道，在非洲，跟据联合国教科文组织统计，非洲的水资源危机每年致使6000多人死亡，也就是说他们并没有在忧患中存活，孟子的忧患论即刻推翻。因此，以点来推设面，那毕竟是困难的。如此，你会迷惑，为何归纳推理有时候是对的，有时候又是错的？ Ⅱ、演绎推理，简单地说就是从一般性的原理出发，推出某个特殊情况下的结论。“三段论“便是演绎推理的一般模式，可表示为： 大前提：M是P； 小前提：S是M； 结论：S是P. 若a∥c，b∥a，那么b∥c. 这是成功应用演绎推理方法的一个事例，但是谁能保证它就是正确的呢？ 设： 大前提：你对她好； 小前提：我对你好； 结论：我对她好。 （要是我只对你好而不认识她，那我怎么会对她好呢？如此上述结论有误，即便大前提已正确。） 设： 大前提：他是哲学家； 小前提：汤姆是他； 结论：汤姆是哲学家。 （表面上是对了，但是忽略了一个因素，等结论提出来以后要是汤姆突然改名为迈克尔，那么上述小前提和结论都是错的。） 这时你觉得奇怪，为何演绎推理的方法有时是对的，有时又是错的？ Ⅲ 、结论：归纳推理和演绎推理的方法，研究对象只适用于非生物且非含随机变量的个体或系统。 解说：必须符合非生物，因为生物存在突变性质，生物的意志是自由选择的，主观思维可支配，同时也必须非含随机变量，二者不可缺一。就像有的人用归纳推理来研究天气，昨天下雨了，今天也下雨，所以明天一定下雨这就存在谬论。虽然天气是非生物，但天气存在随机变量。人们的错误还在于，常常把上述两种推理方法施用于人生的研究上，作为人而言，人本身就是易变的，作为生活而言，生活本充满偶然性，因此，也才产生大量哲学谬论。但如果这些谬论当作文学来欣赏，那又是另外一回事了。当然了，即便我划分出它们研究的范围，也不能保证两类推理就是正确的，至少我觉得不是最科学的办法。科学家对实验数据的处理，始终处于猜测，在逻辑上属于归纳推理。因为某公式大量数据成立，所以它就是对的，但毋庸置疑这仍然是一种猜测。这里还存在一个问题，科学家研究的对象“自然”，“自然”是否存在随机变量呢？这还不好回答，因为自然界内有时候具有一些特定的规律，但有时候又深不可测，变化莫测，还不能笼统地回答“自然”是否属于非含随机变量的系统。我对科学的质疑还在于，当今众人用来验证它规律的正确，是通过它的实用性，即能够造军事武器、造火箭等等。在逻辑上符合演绎推理，大前提：有用的就是真理；小前提：科学规律是有用的；结论：科学规律是真理。那么我会问，自然科学到底是作为一个人对于“自然”奥秘的好奇和求知而产生的学问，还是已演变为一门实用学了？同样，若当一种哲学思想在政治和经济上取得成功，因此就称作“科学思想”的话，那么也是牵强附会的。我认为关于学问的研究，还有待人们开创更好的方法。 补充一：至于上述，我判断出天气、人、生活存在随机变量，我并无运用归纳推理，并不是说通过大多数时候多变，那么就是多变。我运用了反证法，假设“天气不多变”成立，但由于天气既有雨天、晴天、阴天等等，如果不多变只包含一种情况，与原假设产生矛盾，由于推理正确，所以原设为谬论，因此“天气是多变的”，即含随机变量。 补充二：美国思想家查尔斯·哈尼尔一向认为归纳演绎是最科学的，然而我们必须清楚地认识到，这个上千年如鱼得水的逻辑方法并不是都能适用于任何地方。演绎推理的大前提是从归纳推理而来，然而归纳推理本身就是有待考量的。 5、 Ⅰ、设物体A以速度V运动，基于是V的缘故，是因为选取参考系从属惯性系。 （惯性系是指静止或做匀速直线运动的对象。） Ⅱ、如果以光速作为参考系，设光速为C。若光速和物体A速度方向相同，相对于光速物体A速度大小应为C-V,若光速与速度方向相反，相对于光速物体A速度大小就为C+V。 Ⅲ、借由选取参考系无受限，因此物体的实际运动速度不唯一。即一切物体可以说有速度，也可以说无速度。可以说，以速度描述的运动是狭义的。 IV、同样光速之所以是C，也只是因为它选取的参考系从属惯性系。当参考系选取非惯性系时，那么C也会有变化的。 Ⅵ、再次重述，当我们说一个物体以某个速度运动，是因为选取参考系符合惯性系。比如我说地面上物体A运动，是因为相对于地面它在运动，即选取的地面就是参考系，但是问题在于我们又怎么知道地面静止？怎么判断出地面符合惯性系？如果说判断出地面静止，也需要选取参考系，那么我也可以说，相对于物体A地面则是运动的，但如果物体A做加速运动，那么地面也做加速运动，如此一来地面也就不符合惯性系了。若选取地球作参考系呢，首先地球没有做匀速直线运动，其次判断出地球静止也需要选参考系，以太阳为参考系地球则是运动的，那么地球就不符合惯性系了。如此一来，物理学中的运动学，被自己制造的规则推倒了自己的体系。 6、 Ⅰ、我们会说，对立面与非对立面对立。但是对立面与非对立面又是一对对立面。那么非对立面终将是依附对立面而存在的，它只是一个副本概念，且没有实际意义。 Ⅱ、因此，对立面的对立面是对立面。 Ⅲ、万物的对立面是其自身。其实质是：既不存在对立，也不存在非对立，唯独存在自身。 7、Ⅰ、换质位法，就是把一个命题进行转化。比如：所有的乌鸦都是黑色的。这个命题，单单看并不能验证，因为要找到宇宙所有乌鸦才能验证，我们发现100只黑色乌鸦并不代表它是对的。 ⅰ、通过逻辑推导: SAP→SE┒P→┒PES→┒PA┒S→┒SI┒P 最终得出:有的非乌鸦是白色的。 ⅱ、有的非乌鸦是白色的。也就是说只要我们找到一个不是乌鸦的东西是白色的，就可以验证“所有的乌鸦是黑色的”是正确的；比如一个白色的手机。因此，这就是逻辑的意义。它大大减少了查找的繁琐。不然找到宇宙所有乌鸦，是不可能做到的。 Ⅱ、上文看起来我很欣赏换质位法的功能，但是接下来我们再讨论，为什么换质位法是错的？因为如果我把“所有的乌鸦都是黑色的”改成：所有的乌鸦都是白色的。最终得出的推理结果是：有的非乌鸦的东西是黑色的。只要找到一个不是乌鸦的东西，而且是黑色的，就可以验证：所有乌鸦都是白色的。 Ⅲ、逻辑学上夸大换质位的功能，其实本身是有问题的。