读伊藤清司《山海经》研究（四）

《〈山海経〉研究上の一課題》第二部分

《山海经》各篇记述体裁上的不一致随处可见，说明并非作于一时。

首先，《五藏山经》各篇体例相同。

山的方位、距离、山名、河流发源流向、动植物、矿产等。但是，南山北山经分为三篇，西山东山为四篇，中山为十二篇，合计二十六篇，每篇的长短和记述内容都有差异。但总体上规格一致，保持了地理志的面貌，海外经以下记载的体裁有差别。

海外海内四经记载的是五藏山经周边的世界，主要是异族居住的中国以外的世界，国名、怪人、异兽等。异国、异境的民族志的记载之外，还记载了不少神话传说。也夹杂着五藏山经中看到的地理志式的记录，尤其是海内东经中的《水经》，地理上和五藏山经有所重复，内容上缺乏统一性。体裁上也不整齐。（加えて、内容上のみならず、記載上の体裁にも均一性がない）。海内四经中，南经是东南向西开始记述的，西经从西南向北，北经从西北向东，东经是东北向南，顺时针的顺序进行的。海外四经中，从南经到西经排列，西南开始到东南，西南到西北，东北开始到西北，最后是东南到东北。二者的顺序不同。

大荒四经，是从东经开始到北经结束，和山经、海内海外都不一样。内容上主要描述了神话的世界，和海外海内相关的记录很多。（海外·海内四経のそれと通じるものが多々ある。）

海内经的内容和大荒四经的内容大致相似，但这篇中杂然罗列了许多传承谱系，没有区分方位，顺序也没有一贯性。

是以各经之间，各篇体裁、记载不统一。

不仅如此，五藏山经中也存在问题。五藏山经中，有很多特定怪物出现会预兆吉凶的记载。吉凶波及的范围有狭有广，有天下、国、郡、县、邑五种。

统计五经中相关的记载，发现频率多寡的差异，南山经中没有国、邑的记载，其它四经则相对较多，而郡、县的使用，南山经中有4例，其它四经则没有。（という確率的には考え難いアンバランスが認められるのである。）但是，4例郡县的使用，都集中于南次二经。天下的使用，南山经中有3次，集中于南次三经。

这种记载上的不平衡，单纯是后人删改乃至替换“郡”“县”的文字，还是仅仅是偶然的结果，很难说（単純に郡県の文字を後人の加筆ないし書き換えとか、あるいは単なる偶然の結果であるとはいえないばかりでなく、），每小篇的记述者和报告者（？），是不是同一个、同时代的人，尚且存疑。

做学术还是要很细致才行啊……