学好心理学，也许能救命
1964 年的一个晚上，住在美国皇后大街中产阶层社区的基蒂·吉诺维斯，从她经营的酒吧下班回家。在她下车向公寓走的路上，遭到了一个歹徒的袭击。这个歹徒用刀多次刺向基蒂·吉诺维斯，她开始不停地反抗和呼救。
呼救声把周围邻居惊醒了，邻居们开始惊叫，好多人家都开了灯。但是这些惊叫和灯光只阻止了歹徒一小会。因为歹徒被吓跑后，发现并没有人走出家门阻止他，也没发现警察要来。
所以歹徒又回来继续行凶。最后，终于有个邻居报警了。警察只用了2分钟就到达现场，但是基蒂·吉诺维斯已经失去了生命，歹徒也不知去向。从歹徒一开始行凶到逃走，大约有半个小时。而在此期间，一共有38个邻居看到了歹徒凶残的行为，但却只有一个人报了警。
无独有偶，我国也发生过类似事件，不过事件中的女孩很“幸运”地获救了。
2016年4月3日，网友弯弯在北京和颐酒店入住时，被一个陌生男子尾随。之后这个男子还想把她拖走，带离酒店。弯弯大声呼救，引来了一位男性服务员，但这个服务员竟然只是让他们小声点。尽管弯弯大声告诉周围人，自己并不认识这个男人，但是看到她被拖拽后，其他房客没有报警，也没有施以援手。当弯弯差点被男子拖到电梯里时，有一位女性房客正好出现，弯弯赶紧跑到她的身边求救，才得以解脱。
可能你会认为：这些事件说明不管哪个国家，不论什么时候，人们都很冷漠。
但心理学家并没有这么简单化地看待问题，他们进行了一系列的实验研究，发现危机时刻，有人围观，却没有人管的原因有三个。
第一个原因是：围观者分散了施救的责任。
上面两个事件有个共同点，那就是：都发生在公共场合。这意味着：这件事会有多个人看到。
所以，很多人都会想：可能在我看见之前，已经有人报警了吧？说不定，就算我没管，说不定一会就有别人管了。
而当所有人都认为别人会出手相助时，结果反而成了三个和尚没水吃，谁都没管。心理学管这种情况叫做：责任分散。
第二个原因是：周围人可能没有注意到这些事，或者注意到了，但是没有时间管。
心理学家在试验中发现：那些不赶时间的人，更容易发现并帮助有困难的人。在生活中更是如此。回想一下我们早高峰上班的情景，那简直就是一场和时间赛跑的战争。如果这时，路边有人在争吵或者打架，我们就算经过，也很可能因为健步如飞，甚至一路小跑，根本注意不到。
即使我们感觉好像有人需要帮忙，可能也会因为赶时间，没工夫了解详细情况，而继续往前走。再加上刚才我们说到的：大家都认为其他人会管，就更放心大胆地往前走了。
所以，有的时候，我们是否会帮助别人，取决于：我们是不是有时间。
第三个原因是：我们不确定别人是不是需要帮助。
有时候，我们很难分辨别人是否需要帮助。当我们看到走路一瘸一拐的人时，可能心里会想：这个人是喝醉了，还是生病了，还是腿脚不便呢？如果是生病了，我会去扶他，但如果他是喝醉了，我去扶他，他会不会撒酒疯呢？如果他只是腿脚不好，我过去扶他，会不会伤害他的自尊心啊？
尽管帮助别人是件好事，但如果没弄清楚状况就提供帮助，有时候反而会变成特别尴尬的事。比如：把长得特别富态的女孩子，当成孕妇让座，真不是什么快乐的体验。
所以，帮助别人之前，很多人心里会先进行一番斗争激烈的内心戏。但这种内心戏多半没有明确的结论。这时，周围人就成了我们的参照。
如果有人也去帮忙，我们就明确知道：哦，原来这个人是需要帮助的。这下我不用担心自己搞错状况了，过去帮忙就行。不过，如果大家都是观望状态，很可能就没人帮忙了。
那么，如果希望别人帮助自己，我们应该如何呼救呢？
最关键的一点是：向具体的人呼救，而不是向一群人呼救。
文章开头提到的两个案例，一个失救，一个获救。区别在于失救的人向一群人呼救；而获救的向一个人求救。
所以，需要帮助时，不要冲着一群围观的人大喊：大家都来帮帮我啊！这样，大家可能会觉得：有这么多大家在，我不管，别人也会管。
我们呼救时，需要对一个人大声说：你，我需要你来帮我！
这样才会让这个人感到：帮你这件事，是他一个人的责任，这项责任没法推给别人。对于有责任感的人来说，应该帮忙但却没帮，还会产生内疚感。
最后希望大家平安健康，最好用不到这种紧急求助。
参考文献：
心理学与生活. [美] 理查德·格里格 / 菲利普·津巴多 / 王垒 / 王甦 等 / 人民邮电出版社 / 2003
