战争与性暴力

这篇文章是序章中上野千鹤子对于战争与性暴力的我的小结和翻译，希望对战争史研究的同学有所帮助。

戦争と性暴力の比較史へ向けて

评价人数不足

[日] 上野千鹤子 蘭信三 平井和子 山下英愛 木下直子 岡田泰平 茶園敏美 猪股祐介 樋口恵子 姫岡とし子 成田龍一 佐藤文香 / 2018 / 岩波書店

首先，慰安妇问题和性暴力的研究主要可以总结为下面几个小点：

（1）慰安妇问题讨论的开始：1991年，自称原战争“慰安妇”的韩国女性金学顺，向日本政府索求赔偿

（2）性暴力问题上两部重要著作：2010年 德国人Regina Mühlhäuser出版了《Eroberungen: Sexuelle Gewalttaten und intime Beziehungen deutscher Soldaten in der Sowjetunion》（《战场上的性——德苏战争下的德国士兵和女性》）；2013年 Mary Louise Roberts出版了题为《 What Soldiers Do: Sex and the American GI in World War II France》一书，记录了批判了1944年美国在法国作战时，当地法国女性所遭受的性暴力。

性暴力问题研究的最大问题：

战争和性暴力研究对我们而言最大的问题就是记忆和证词。性暴力对于加害者而言是过去的烙印，而对被害者而言既是烙印又是一种心理创伤。特别是在社会性别规范下，被害者和加害者双方权力的不对称性，往往导致被害者的不幸无法言说。在被害者的沉默下，加害者逍遥法外，这使得性暴力永远埋葬在过去的历史残骸之下。作为性暴力研究的一员，我们应该不断探讨如何取证、如何让被害者走出以往的阴霾而道出被存封的记忆，又如何看待这些伤痕累累的证词，这些是战争与性暴力研究的重要课题。

作者从三个方面再次提示“性暴力”研究的关键：

第一、战争研究与性暴力。性暴力不等同于“强奸”，性暴力并非对于性欲的一时之发泄行为，性暴力与战争本身有着密不可分的关系。性暴力在战争中不是偶发的，甚至是军队中熟视无睹的行为，它囊括了对敌方所实施的强奸行为、军队士兵身体管理、鼓舞士气等众多问题。然而在战争史上性暴力的研究一直是空白和分支，历史研究和历史叙述的本身使性暴力的研究被边缘化。

第二、历史研究。历史不同于文学和虚构，一直以来追求绝对实证主义的历史学家都在追求“真实”，而在无数死亡数字堆叠的战争史中，性暴力那冷冰冰的“数字”是少之又少的。记录和叙述历史只得依靠“记忆”，集体记忆和个人的记忆让历史上没有留下记录的少数人的故事在历史长河中铭刻。

第三、社会性别研究中的性暴力。性暴力之所以难以在被害者口中得到证词，都是由于被害者与加害者之间性别和权利的非对称性。强暴是一种社会性的谋杀。被害者在父权制的性别规范下，把性暴力当做一种“耻”，她们更多选择了沉默。即便被害者选择告发加害者，被害者依旧会被扣上“勾引”的帽子，甚至遭遇二次伤害。因为人们认为，女性的贞操比生命还重要。有骨气的、高尚的女性在遭遇强奸的时候，自杀才是她们证明自己清白的唯一选择。

作为性暴力研究的我的看法：

这本书上没有提到的一个点，但作为中国人，我读过之后不免会产生这样的想法。书中一章是介绍了抗日战争结束后撤退回日本的“黑川开拓团”，撤退时遇见苏联军队，他们以日本未婚女性为交易，女性被迫“接待”苏联士兵，遭到了性暴力。或许在战争史研究上，日本和中国的二战问题还没有清算明白，更无缘理会日本女性遭受的性暴力了。她们是侵略者，她们活该，她们理应在历史长河中消失。但问题不应该以国籍来一概而论，每个人的身份都是多重的，她们是日本人的同时，亦是被苏联军队侵犯的女性。以这种多重视角来看待战争和性暴力也是这部书的重要之处。