翻译记录（23）
一、完型，2006
无家可归的人占美国人口的比例越来越大。事实上，无家可归的人的数量已经达到这种比例，当地政府可能都无法应对。为了帮助无家可归的人们能够变得独立，联邦政府必须支持就业培训项目、提高最低工资以及出资建造更多的低价住房。
不是每个人都认同有这么多美国人都是无家可归的人。估计值在60万人到3百万人之间。虽然这个数字可能有差异，但分析家们确实认同另一件事：无家可归的人的数量是在增加的。联邦政府的一项研究预测，到这十年结束时，无家可归的人数将会接近1900万人。
找到一种途径去帮助这日益增多的无家可归的人口数量正在变得越来越困难。即使一些无家可归的人设法去找一个避难所，能够给他们提供一日三餐和晚上睡觉的地方，仍然有很多人每天花大把的时间在街上乱晃。有一部分问题是，很多无家可归的成年人有酒瘾或毒瘾。还有很大一部分无家可归的人患有严重的精神疾病。还有很多其他无家可归的人，虽然没有酒瘾或毒瘾，也没有精神疾病，仅仅是缺少日常所需的能让他们生活好转的生存技能。Boston Globe的记者Chris Reidy指出，只有当有了综合的项目，能够解决无家可归的人的各种需求时，情况才能有所改善。就像在Massachusetts的Bentley学院社区服务的主任Edward Zlotkowski说的，“这必须让各种项目协调运行。我们需要的是一揽子政策。”
二、Text 1，2006
尽管“无休止的谈论着不同”，美国社会仍然是一个同化（homogenizing）国民的神奇机器。大众文化的特点就是“衣食言语有着民主的统一性，个性随意、不拘小节”。由19世纪开创的百货商店让人们融进了一种“消费文化”里，它“在一种优雅的气氛里提供琳琅满目的商品”。不是为了迎合“知识分子”的私人小店，这种百货商店“不管阶层和背景，任何人都可以入内”。它把购物变成了一种公众的、民主的行为。大众媒体、广告和体育是促进同化的其他力量。外来移民快速的融入到这种大众文化之中，虽然没有整体提高，但至少不是有害的。Gregory Rodriguez在写给国家移民论坛的报告中指出，今天的外来移民既没有达到史无前例的水平，也没有抗拒同化。在1998年外来移民占人口的9.8%；1990年占13.6%。在早于1990的前十年，1000个居民里就有3.1个是外来移民；在早于1890的前十年，每1000人里有9.2个外来移民。现在，我们来研究同化的三项指标：语言，房屋所有权和国际通婚。
1990年的人口普查显示，“大多数来自十五个共同城市的外来移民，在居住了十年之后，英语都说的“好”或者“很好”。外来移民的孩子们往往是使用双语的并能熟练的使用英语。“在大多数的外来移民家庭，到第三代都会遗失自己的母语。”因此美国被称为是语言的“坟墓”。截止到1996年，在1970年之前来到美国的国外出生的移民，拥有的房屋所有权的比例是75.6%，高于拥有69.8%房屋所有权的本土美国人。
在国外出生的亚洲裔人和西班牙裔人“有着比在美国出生的白人和黑人更高的国际通婚率。”到了第三代，三分之一的西班牙裔女人会与非西班牙裔的男人结婚，41%的亚裔女人会和非亚裔男人结婚。
Rodriguez指出，在全世界遥远山村的孩子们都是像Arnold Schwazenegger和Garth Brooks这样超级明星的粉丝，然而“有些美国人还在担心，居住在美国的外来移民对国家的同化力量保持着某种免疫。”
在美国是否存在分裂的问题和让人极度愤怒的事件？确实有。它是如此的大以至于任何东西都会存在。但尤其是与美国动荡不安的过去相比，今天的社会指标几乎没有显示出美国有一个黑暗和不断恶化的社会环境。
1.（文章第一段）单词“homogenizing”最有可能的意思是
A.识别
B.联系
C.同化
D.垄断
2.根据作者的观点，19世纪的百货商店
A.在传播大众文化时发挥了作用
B.变成了大众消费者的私人小店
C.满足了知识精英的需要
D.它的出现是由于消费文化
3.文章表明，现在在美国的外来移民
A.拒绝接受同化
B.对美国文化施加了很大的影响
C.很难对大众文化构成威胁
D.构成了大多数美国人口
4.在文章第五段，为什么要提到Arnold Schwarzenegger和Garth Brooks？
A.为了证明他们在全世界的知名度
B.为了表明公众对外来移民的担忧
C.为了给一个外来移民成功的例子
D.为了表明美国文化的强大影响力
5.在作者看来，外来移民融入美国社会是
A.值得的
B.成功的
C.徒劳的
D.有害的
三、Text 2，2006
众所周知，Stratford-on-Avon只有一个产业——威廉．莎士比亚，但是却有两个明显分开又日渐敌对的分支。一个是皇家莎士比亚公司（RSC），它在Avon的莎士比亚纪念剧院演出优秀的戏剧作品。另一个是主要依靠游客来维持生计的小镇市民，这些游客来这不去看戏，而去看安妮海瑟薇的小别墅、莎士比亚的出生地和其他景点。
Stratford一些受人尊敬的居民怀疑，剧院是否为他们的收入增添过一毛钱。他们坦诚地表示不喜欢皇家莎士比亚公司的那些演员，他们都留着长头发和胡须、都穿着凉鞋还很吵闹。当你考虑到小镇居民赖以为生的莎士比亚本人时，这一切有多么的讽刺，他自己也是一个演员（留着胡须）而且他也是制造噪音的一份子。
这些游客并不是完全分流的。那些乘坐大巴而来的观光客——通常会去看Warwick城堡和Blenheim宫殿——一般不会去看戏，有的甚至会惊讶的发现在Stratford还有一个剧院。然而，来看戏的游客却会在他们看戏之余去看看景点。皇家莎士比亚公司认为，正是看戏的游客为小镇带来更多的收入，因为他们花费整晚（有时四到五晚）在酒店和餐厅消费。观光客则可以在夜幕降临前游览完所有的景点，离开小镇。
小镇的市民却不这样认为，当地的议会也不直接给皇家莎士比亚公司补助。Stratford有哭穷的传统。尽管如此，小镇的每家酒店似乎都在增加侧房和鸡尾酒廊。希尔顿正在这筹建自己的酒店，你或许可以确定这里将会装有哈姆雷特汉堡吧、Lear休息厅、Banquo宴会厅等等，而且这将会非常的昂贵。
不论如何，小镇的市民都无法理解为什么皇家莎士比亚公司需要补助。（剧院连续三年打破了上座记录。去年全年1431个座位上座率达到94%，而且今年将会更高。）当然，原因是，它的成本在极速上升而票价却一直保持很低。
大幅提高票价将是非常羞耻的一件事，因为这会赶走那些对Stratford最有吸引力的年轻游客。他们来完全是为了看戏而不是看景。他们看起来都差不多（尽管他们来自不同的地方）——身材消瘦、性格直率、专注的表情、穿着牛仔裤和凉鞋、吃着自带的小面包，为了在售票处上午10：30开门的时候，买那些为他们保留的20张坐票和80张站票而在剧院外面的石板路上睡一整晚。
1.从文章一二段，我们可以得出
A.小镇居民否认皇家莎士比亚公司对小镇的收入有贡献
B.皇家莎士比亚公司的演员在舞台上下都模仿莎士比亚
C.皇家莎士比亚公司的两个分支关系不好
D.小镇居民从游客身上赚的钱很少
2.从文章第三段可以推出
A.观光客不能分别游览城堡和宫殿
B.看戏的人比观光客花的钱更多
C.观光客比看戏的人买的东西更多
D.看戏的人除了剧院不去小镇上的其他地方
3.（第四段）通过说“Stratford有哭穷的传统”，作者暗示的意思是
A.Stratford负担不起扩张的项目
B.Stratford一直都有财政困难
C.小镇并不是真正缺钱
D.小镇居民过去的工资很低
4.在小镇居民看来，皇家莎士比亚公司理应得不到补助，因为
A.可以提高票价去弥补支出
B.公司在财务上管理不善
C.演员的行为在社会上不能被接受
D.剧院的上座率在上升
5.从这篇文章，我们可以得出结论，作者
A.两边都支持
B.赞同小镇居民的观点
C.采取中立的态度
D.同情皇家莎士比亚公司
四、Text 3，2006
当史前人类到达这个世界的新大陆时，在大型动物身上发生了一些奇怪的事情：它们突然灭绝了。小型的物种却幸存了下来。体积大的、生长缓慢的动物很容易成为猎物，而且很快就被捕杀到灭绝的程度。现在，一些相似的情况可能正在海洋里发生。
海洋生物被过度捕捞，这么多年一直广为人知。像Ransom Myers和Boris Worm等研究者所揭示的只是情况在如何快速的变化。他们研究了全世界各地渔场的半个世纪的数据。他们的方法并不是尝试去估计，在海洋某个区域的鱼类物种的实际生物量（活着的生物数量），而是试图去了解生物量历年来所发生的变化。根据他们最近发表在《自然》杂志上的论文，大型食肉动物（会杀死和吃掉其他动物的动物）的生物量在一个新渔场开始开发的前15年里平均减少了80%。从那以后，在一些长期捕捞的区域，它们的数量又减少了一半。
Worm博士承认，这些统计数据是保守估计的。其中一个原因是捕鱼技术已经提高了。现在的船只可以用卫星和声呐技术来发现他们的猎物，而这在50年前是不可能做到的。这就意味着，有更大比例的海洋生物正在遭到捕杀，因此现在和过去之间真正的差异，很可能比根据捕捞数量变化记录的差异更糟。而且，在早些时候，多钩长线本可能会捕到更多的鱼。有些鱼没有被捕到，是因为可能没有可用的带鱼饵的钩子去捕捉它们，这种情况会导致低估了过去的鱼类储量。此外，在早期使用多钩，大量的鱼是在它们被勾住后被鲨鱼吃掉了。但现在不会再有这样的问题了，因为周围已经很少有鲨鱼了。
Myers博士和Worm博士认为，他们的研究工作给出了一个正确的基准线，未来的管理工作必须把这个基准线考虑在内。他们相信这些数据支持了当前在海洋生物学家之间流行的观点：“动态基准线”。这个观点是，人们没能发现在海洋发生的巨大变化，因为他们只是回顾了过去相当短的一个时间。但这却是非常重要的，因为理论表明，当渔场的目标物种的生物量是初始水平的50%时，渔场就可以收获到最大化的可持续性产量。但大部分的渔场都远远低于这个水平，这是一种不良的经营方式。
1.大型史前动物的灭绝被提到，表明
A.大型动物在变化的环境中很脆弱
B.随着大型物种的消失，小型物种幸存了下来
C.今天的大型海洋动物可能要面临同样的威胁
D.生长缓慢的鱼类比生长快的鱼类活的更久
2.从Myers博士和Worm博士的论文中，我们可以得出
A.在一些旧渔场，大型食肉动物的储量减少了90%
B.现在的很多渔场数量只有15年前的一半
C.在新渔场的捕捞规模只有原始数量的20%
D.大型食肉动物的数量在新渔场里比在旧渔场里下降的速度更快
3.（第三段）说到“这些统计数据是保守估计的”，Worm博士的意思是
A.捕鱼技术提升的很快
B.捕捞规模与记录的相比实际上更小
C.海洋生物量遭受了更大的损失
D.到目前为止所收集到的数据过时了
4.Myers博士和其他研究人员认为
A.人们应该寻找一条长期有效的基准线
B.渔场应该保持产量低于生物量的50%
C.海洋生物量应该被恢复到它的原始水平
D.人们应该根据变化的情况调整捕鱼的基准线
5.作者似乎主要关注的是，大部分渔场的
A.管理效率
B.生物量水平
C.捕捞规模的限度
D.科学技术的应用
五、Text 4，2006
很多事情让人们觉得艺术家们很奇怪。但最奇怪的可能是：艺术家们的唯一工作就是去探究各种情绪，然而他们却选择关注那些不好的感受。
其实并不总是如此。像绘画和音乐那样，艺术的早期形式最适合表达快乐。但从19世纪往前的某个时候开始，很多艺术家们开始把幸福看作是毫无意义的、虚假的，最糟糕的是使人厌倦的，这就像我们从Wordsworth的《水仙花》再到Baudelaire的《邪恶之花》里看到的一样。
你可能会认为，艺术变得更加怀疑幸福，因为在现代我们看到了太多的痛苦。但这并不是说好像早期的时代就不知道什么是无休止的战争、灾难和滥杀无辜。事实上，真正的理由可能恰恰相反：在今天的世界有太多他妈该死的幸福了。
毕竟，一种几乎完全致力于去描绘幸福的现代表达形式是什么呢？是广告。反幸福艺术的兴起几乎完全是紧跟着大众媒体的出现而产生的，随之而来的是一种商业文化，在这种文化中，幸福不只是一种理想，而且是一种意识形态。
生活在早期时代的人们被痛苦的提醒包围着。他们要工作到筋疲力尽才能下班，在没有保护的环境下活着，而且年纪轻轻就死了。在大众传播和文化教育普及之前的西方，最有影响力的大众媒体是教堂，它提醒着信徒们，他们的灵魂处在危险之中，他们有朝一日会变成蠕虫的美餐。考虑以上所有，他们完全不需要再让艺术也成为一个令人失望的（bummer）东西了。
今天，普通的西方人都被不是宗教信息所围绕，而是被永远快乐的商业信息所包围。吃快餐的人、新闻节目主持人、文字通信员，全都在微笑、微笑、微笑。我们的杂志封面特写推出的都是在完美的房子里光鲜亮丽的明星和幸福完美的家庭。由于这些信息都有一个目的——引诱我们打开钱包——所以他们让幸福的概念看起来这么不可靠。“庆祝吧！”宣传治疗关节炎的西乐葆广告这样告诉我们，随后我们发现这种药会增加心脏病的风险。
但我们都忘记了——我们的经济依赖我们去忘记的——就是幸福不仅仅是没有痛苦的快乐。能给我们带来最大快乐的东西往往伴随着最大可能的损失和失望。在被轻易许诺的幸福所包围的今天，我们需要艺术就像之前宗教所做的那样告诉我们死亡警告：记得你终将死去，一切都会结束，幸福并不是去否定死亡，而是要与之共存。这个消息甚至比丁香烟还要苦一些，但不知怎么地却觉得呼吸了一口新鲜的空气。
1.通过引用诗人Wordsworth和Baudelaire的例子，作者想要表明
A.诗歌不是像绘画和音乐一样表达快乐
B.艺术既产生于正面情绪也产生于负面情绪
C.今天的诗人很少怀疑幸福
D.艺术家们改变了他们关注的兴趣
2.（第五段）“bummer”这个单词最有可能意味着什么
A.宗教的
B.不高兴的
C.娱乐的
D.商业的
3.在作者的观点，广告
A.是随着反幸福的艺术出现的
B.是让普通公众失望的一个原因
C.取代了教堂，作为一个主要的信息来源
D.创造了一种幸福的幻觉，而不是幸福本身
4.从最后一段我们可以推出，作者认为
A.幸福经常以悲伤告终
B.反幸福艺术虽然令人不快，但却使人神清气爽
C.痛苦应该被享受而不是被否定
D.当经济繁荣的时候，反幸福艺术也兴盛起来
5.下列选择哪一个是文章正确的说法？
A.宗教曾经的功能是提醒着痛苦
B.艺术提供了在期望和现实之间的平衡
C.在现代社会的现实中，人们感到失望
D.大众媒体倾向于报导灾难和死亡
六、新题型，2006
在Ohio河的北岸坐落着Evansville，Ind.，它是David Williams的家乡，他今年52岁，在Ohio北岸也有一个河船赌场（一个可以玩赌博游戏的地方）。Williams作为一名州政府的审计员，一年能赚35000美元，在赌场赌博的这些年期间，输了大约175000美元。在赌场发给他一个价值20美元的赌博优惠券之前，他从来没有赌博过。
他光顾了这个赌场，输了20美元之后离开了。在他第二次去的时候，他就输了800美元。这个赌场因为他是一个良好的消费者，就发给了他一张“娱乐卡”，当你在赌场里使用它的时候，可以赢得积分，去换食物和饮品，而且这个卡也能够让赌场追踪使用者的赌博活动。对于Williams来说，这些活动变成了他所谓的“电子海洛因。”
1.
1997年，他在一台老虎机上两天内输掉了21000美元。1997年3月，他输了72186美元。他有时会一整夜同时玩两台老虎机，直到早上5点船靠岸的时候，然后，等到赌场上午9点开门的时候，他再回到船上。现在，他正在起诉赌场，他控诉赌场应该拒绝他的光顾，因为赌场知道他已经上瘾了。赌场确实知道他有问题了。
1998年3月，虽然Williams很不情愿，但是他的朋友还是把他送进了一个戒瘾治疗中心，而且写信通知赌场，关于Williams的赌博问题。这个赌场把Williams的照片放到了那些被禁止的赌徒的名单中，并给他写了一封“拒绝入内”的信。信里指出赌博行为“医学/心理”的问题性质，信上说，在他得到赌场的重新接纳之前，他必须出示医学/心理学的信息，以证明光顾赌场不会给他的安全或健康造成任何威胁。
2.
《华尔街日报》的报道称，这个赌场有24个警告标志：“享受娱乐...保持清醒，不要过度。”每一个入场票上都印有一个来自印第安纳心理健康部门的免费咨询电话号码。尽管如此，Williams起诉控告这家赌场，明明知道他已经“无可救药的对赌博上了瘾，”还故意地去“引诱”他“做出违背自己意愿的行为。”
3.
《心理疾病诊断和统计手册》的第四版说，“病态赌博”指的是在寻求意外之财的时候，持续的、反复的而且无法控制的去追求冒险的刺激，并非仅仅是为了钱。
4.
在科学或所谓科学的推动下，现代社会把我们曾经认为的性格缺陷或道德败坏重新归类为类似于生理障碍的人格障碍。
5.
44个州有大乐透，29个州有赌场，而且很多这些州都在不同程度上依赖——你或许可以说是上瘾——来自赌博的收入。而且，自从第一个互联网赌博网站在1995年被创建以来，竞争赌徒手中的钱变得更激烈了。10月28日的《新闻周刊》报道说，每周有200万的赌徒光顾1800家虚拟赌场。随着今年有35亿美元输在互联网赌博中，赌博已经超越了色情行业，成了互联网上最有盈利的行业。
A.虽然没有出示这种证据，赌场的市场营销部门继续不断的给他发邮件。而且他进入赌场，使用他的娱乐卡也没有被发现。
B.是什么诱惑他，要求他做出强迫性的行为并不是很清楚。而且在什么情况下他的意愿就是有效的呢？
C.在他输了5000美元的时候，他告诉自己，如果他能够把输的赢回来，他就戒赌。有一夜，他赢了5500美元，但是，他却没有戒赌。
D.赌博一直都是美国人生活中的普遍特征，但长期以来，它被人们广泛地认为是一种罪过，或是一种社会疾病。现在，它却是一种社会政策：在美国，最重要的和最激进的赌博推动者，就是政府。
E.David Williams的起诉应该给这个赌博的国家带来一点麻烦。但是不要在它身上打赌。
F.令人不安的是，现代社会正在用医药方法解决越来越多的行为问题，现在通常定义为上瘾，就像早年的、严厉的先辈解释为意志薄弱。
G.线上赌博它匿名的、单独的、集中注意力的性质，特别会导致强迫性的行为。但是即使政府知道如何治理互联网赌博，它又基于什么理由去那么做呢？
七、翻译，2006
美国的知识分子在社会里被否定、被认为是毫无价值的，这是真的吗？我想说，这并不是真的。当神父Bruckberger认为是知识分子否定了美国时，他只说了故事的一部分。但是知识分子所做的远不止这些。他们越来越不满足于知识分子的角色。是他们，而不是美国，变得反对知识分子。
首先，我们研究的对象，需要去下一个定义。什么是知识分子？我将把知识分子定义为一个个体，这个个体选择了他的首要职责和兴趣，是在他的一生中，以苏格拉底的方式去思考道德问题。他有意识地、清晰地以及坦诚地去探究这种问题，首先通过提出一些事实问题，然后提出一些道德问题，最后通过他所获得的事实和道德方面的信息，提出一些适当的行为建议。他的功能与法官的职责类似，他必须接受这种义务：以一种尽可能清楚的方式去揭示自己做出决定的推理过程。
这个定义排除了很多通常称之为知识分子的个体——普通的科学家就是其中之一。我把他们排除在外是因为，尽管他们的成果有助于道德问题的解决，但是他们承担的任务不过是研究这些问题的事实方面。像其他人一样，即使在他们每天的日常工作中，也会遇到道德问题——他们不应该篡改他的实验、制造证据，或者伪造他的报告。但是他们的首要任务不是去考虑指导他行为的道德准则，就好像不能指望一个商人去致力于探索商业行为准则一样。在科学家的有生之年，他会遵守他的准则，是理所当然的，就像商人遵守他的商业道德一样。
这个定义也排除了大多数的教师，尽管事实上，教书是很多知识分子传统的借以谋生的方法。他们可能教书教的很好，也可能不只是为了赚点薪水，但是他们中的大多数人，在涉及了道德判断的人类问题上，很少甚至，没有进行过独立的思考。这个描述甚至适用于大多数杰出的学者。在人类知识的某些分支，成为一个有学问的人是一回事；而活在就像Emerson所说的“公共而杰出的思想中”是另外一回事。
