《先秦學術概論》及《經子解題》札记
先秦學術概論 書《上編》後 竊觀此書《上編》五章，雖未有一語言及章實齋，而多陰用其說，陽更其貌，第四章尤甚。第五章前半可與適之、芝生《哲學史》及《三松堂自序》相參。又，依其體例，似第二章言“因”，第三章言“緣”，而審其所述，似與“緣”無涉。 書《道家》後 吾於老莊之書，雖讀而不精。誠之所論數條，似不可確信；待異日精讀《老》《莊》再議。又，莊書向稱難讀，《列子》節謂可取《列子》為參考，或可行。《楊朱》一節，全取材《列子》；而芝生《哲學史》已論當取材《呂氏春秋》。即以為非當，不知何以不論。是書以道家居首，並謂“實為諸子綱領”，又列管、鶡於其中；皆可商議。孔、《老》孰為先後？芝生、適之嘗有爭論。是書不著一字，殊為遺憾。 書《儒家》後 余素不治經學，故其論孔子六藝者未細讀。而論孟、荀，亦皆人所常言，未見有發明處。唯“出乎禮則入乎刑”一語，於觀荀、韓之傳承或有啓發。 題《先秦學術概論》書後 是書《下編》自法家以下凡十章。余於農家所知較少，讀之較細；餘者皆大略一觀。是書宜同適之、芝生《哲學史》視之：但觀大略，細讀某家時，檢閱為參。其所述似但略盡各家大旨而無多發明。吾國學術，典籍之豐，不可盡覽；後之精讀者，數家而已。是書如畫圖，而實景不可遍覽，豈不可嘆歟。 經子解題 書《論讀經之法》後 余素不讀經；即讀其書，亦同集部視之，並以之明訓詁也。植是故，經學流別或不必悉知。又，向之讀“經”，未嘗及於三《禮》，以為史料、政典之書，可備以查而不必細讀。今觀之，《禮記》數篇或可一讀。至若《爾雅》，苟非遍覽經、子，讀之亦勞而無功；備查足矣。 書《晏子春秋》後 竊論當隸史部。又，觀其書，未知何以“足資參訂”。 題《經子解題》書後 《經子解題》誠為初學之津逮，尤勝後出之《概論》也。《概論》蓋本《解題》而作。《解題》作時，有適之《哲學史》，而芝生尚未著書。故其駁適之之處間或有之，而未嘗論芝生也。又，吾於是書莊、荀數章讀之較細，並有筆記。餘者則大略一過，或以其論說平常，或本不欲讀此家之書耳。
又，此版本標點不精，錯訛頗多。
