端午，另一个他杀的推断

端午节要到了。人文的意义都说是纪念自杀的屈原。这在我心中是存疑的。

屈原的自杀一是官方的结论；二是离骚最后句：‘乱曰：已矣哉，国无人莫我知兮，又何怀乎故都？既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居’。彭咸据说是自杀的。因此判定其为自杀。

我们先来看离骚，其写作时间，不管哪个历史记录，都不是在屈原死后发现的。而是其生前所做。如果据离骚说屈原是自杀，那么离骚就是屈原的绝笔诗。从历史经验看，从心理学上分析，哪个人绝笔写过隔一段时间再去死的除了屈原好像没有。自杀的行动，通常都是一念之间的事儿，可能在行动前对自杀有长久的考虑。正如现代的抑郁症。而屈原是抑郁但不太可能有抑郁症，因为他有国民天下的追求，他有文学可以寄托情感。而其所思所想均为国家强盛。

另一个他杀的推断是被津津乐道的投食江中，那个年代的老百姓，能吃上饭的都不多，谁还能投食江中呢？再说屈原尸体在江中的话，要打捞为先，怎么还投食江中呢，那只能招来更多的猎食者，只能把水搅得更浑。投食江中的只能是有钱人。

彭咸的解释也可疑，与其说是因劝谏无果而投水自杀，不如说因直谏让小人恼羞成怒而暗下杀手更符合逻辑。

中国传统的儒家思想只听说过，弃之则藏，没听说过要自毁其身以见用的。君子都是虽见用与君，但心系天下国家为的是老百姓的。

屈原是被杀的。因为将对方的无耻昭示天下，对方无言以辩而视之如眼中钉必除之而后快。这在现代史上是有例子的，杨绛先生的姑姑就是这样被日本兵踹进河中淹死的。日本人现在遮遮掩掩过去的罪恶，可当年是无所顾忌横行的。

除了屈原的这另一个，还有一个对所谓自杀的疑云是梵高。

梵高被杀不是我一个人的臆测，在国外已经有不少这方面的文章。不过只看看梵高的自杀吧：凶器枪，梵高穷得买不起，那枪据说是梵高偷（拿）的。而梵高的伤口在肚子上。第一梵高不是日本武士，对腹部自杀有爱好。第二，梵高是有精神不正常的标签，但不是弱智的标签。这个自杀法，你能想出来不？！