王熙凤听秦可卿托梦“心胸大快”错了吗？——兼与白先勇先生商榷

秦可卿看好“脂粉队内的英雄”，甚至“那些束带顶冠的男子也不能过”的王熙凤，于是死前托梦给她，尽发肺腑之言，远见卓识，希望有魄力有能力有地位有权势的王熙凤能够从现在开始，就考虑贾氏家族的长远大计，因为眼前这烈火烹油般热闹繁华的钟鸣鼎食富贵生活，实际上是在坐吃山空，“月满则亏，水满则溢”，离“树倒猢狲散”不远了。

面对这一番振聋发聩的逆耳忠言，王熙凤听后的反应，有两个不同的版本，一个是甲戌本、己卯本、庚辰本、戚序本等早期抄本都是“凤姐听了此话，心胸大快，十分敬畏”，另一个则是程甲本与程乙本的“凤姐听了此话，心胸不快，十分敬畏”。一个“大快”，一个“不快”，两个版本截然相反，互为对立，自当非此即彼，一是一非。白先勇先生在他的《细说红楼梦》一书中断定“大快”是错的，应是“不快”：

凤姐一听秦氏此话，心胸不快。庚辰本这里有个错字：心胸“大”快，绝对不是“大”字，把它改过来。一定是凤姐听了不舒服了，忙问道：“这话虑的极是，但有何法可以永保无虞？”凤姐到底是世俗中人，秦氏已经讲了“月满则亏，水满则溢”，她那时还没有了悟到人生的常规。秦氏冷笑道：“婶子好痴也。否极泰来，荣辱自古周而复始，岂人力能可保常的。”……

白先勇先生认定庚辰本的“大快”的“大”字是错字，“绝对不是‘大’字，把它改过来”，此处应该是“凤姐一听秦氏此话，心胸不快”，他所依据的版本是程乙本，也极为推崇程乙本，认定程乙本的“心胸不快“才是正确的。但他的这个判断，失之武断。因为庚辰本之前的甲戌本、己卯本也是“大快”，而其后的抄本也是如此，那么说庚辰本这个“大”是错字，依据何来？在庚辰本之前并没有“不”的写法，只有“大”，要错，早期抄本也不可能全都错了啊？后出的依据脂评本修订出版的程印本固然用了“不”字，但总不能本末倒置，以后出的程印本做判断正误的依据吧？如果非要说原本正确的字是“不”，那么依据又何在呢？如此看来，非要说二者有一错，则只能说程印本的“不”字是错字。程印本将“大快”改成“不快”，要么是自己抄录错了，要么就是自作主张，认为“大快”不合凤姐此时心境，特意将“大快”改成了“不快”，而后一种可能性则更大，因为面对这么多版本的“大快”二字，程印本的出版者不可能看不到。

在白先勇先生看来，凤姐听了秦可卿的话，理应“不快”，主观臆断“一定是凤姐听了不舒服了”，所以才会“心胸不快”，才会“忙问道：‘这话虑的极是，但有何法可以永保无虞？’凤姐到底是世俗中人，秦氏已经讲了‘月满则亏，水满则溢’，她那时还没有了悟到人生的常规。”在这里，白先勇先生在引述“心胸不快”时，漏掉了一个紧随其后的关键词“十分敬畏”。而这个词，对判断凤姐“心胸”究竟应该是“大快”还是“不快”极为重要。“敬畏”的“敬”指严肃、认真态度，“畏”是“谨慎，不懈怠”态度。显然，凤姐在听了秦可卿的忠言后的“十分敬畏”，是非常敬佩诚服，是要谨慎听取，是表示不敢稍有懈怠。正因为如此，才有了下面的“忙问道：‘这话虑的极是，但有何法可以永保无虞？’”显然，凤姐“忙问”动作与“这话虑的极是”的言词，是对秦可卿托梦忠言的认可，说到了她的心里，因而心胸不可能是反感的否定的“不快”，而只能是“大快”。而且她认为秦氏对家族前途“虞的极是”，分析的极为中肯，因此更想知道如何才“可以永保无虞”，所以她才会“忙问”，急于知晓秦氏“永保无虞”之法。反之，如果是“心胸不快”的话，她就不会“敬畏”，也不会认为“虑的极是”，更不可能“急问”什么“永保无虞”之法了。

再从二人关系看，她们一向相处很好，推为知己，诚如秦氏开始在梦中所言：“因娘儿们素日相好，我舍不得婶婶，故来别你一别。还有一件心愿未了，非告诉婶婶，别人未必中用。”显然秦氏对凤姐非常信任，还夸她是“脂粉队内的英雄”，都是凤姐中听的话，她又如何会对秦氏的忠言产生“心胸不快”的反感呢？

其实凤姐早有当家理政的雄心大志，正跃跃欲试，而秦氏恰又对此大加肯定，岂不正合凤姐心意，“心胸”能不“大快”？而白先勇先生认为庚辰本抄“错”字，具体分析时又断章取义认定凤姐听秦氏托梦应是“心胸不快”，失之牵强，其实“心胸不快”正是程印本的败笔。