2018日记153--案例分析

学院的学科点带头人Z教授特别重视案例研究，按他的说法是“这样才能搞好学科研究”，他接着批判，如果只是将法学理论翻来倒去地研究，这样特别虚，一定要从案例出发，我们行政法相比其他部门法，研究比较落后正是在于我们很多人忽略案例，喜欢搞纯理论。

看案例是门大学问，不同学者对同一个案例能各取所需，应用到各自的文章中。我近几日在整理几个案例，也在拜读中国人民大学王贵松老师“行政法上利害关系的判断基准--黄陆军等人不服金华市工商局工商登记行政复议案评析”。有感而发，要学会分析案例，就要把这篇文章读透。

这篇文章以“黄陆军案”为主，又一笔带过分析很多案例，第一章“案情简介”，具体又分“案件事实”、“主要争点”、“裁判要旨”三节，这种概括案例的方法可以拿来用；第二章“本案判决前的判决与法理”，第一节“先前的相关判决”又分“先前相关的权威判决”、“先前相关的普通判决”，第二节“当前的相关学说状况”；第三章“本案判决的思路与意义”，第一节“关于利害关系的性质要求”，这里的分析作者直接点出一、二审法院观点的微小差异，这一差异直接关联裁判思路的不同，可谓是点睛之笔，佩服之余，我也觉得自己深入分析、对比案例的能力需要加强，第二节“关于利害关系的判断框架”，第三节“关于利害关系的判断方法”，第四节“保护规范说与利害关系的判断”。在这一节作者借鉴了较多的日本学说，这也说明了有一定的理论积累非常重要，否则无法佐证自己的观点。第四章“本案判决的射程”，指出“黄陆军案”的适用范围，又是对本文的一个升华。

很多人轻视案例研究，认为这很简单，不值得下功夫。错！觉得简单，只是读到了案例的表层，只是觉得案例中的故事简单，读不到案例背后判决的法理，当然觉得简单。读案例，一千个人有一千个看法，浅的人只读到了故事，稍深一点的读出了道理，再深一点会读出背后的法理，更深的人会超越作出判决的法官阐释其中更深层次的法理与规律。