思维

　1）人身攻击：不直接阐明原因，而是对一个人进行攻击或者侮辱。 　　2）滑坡谬误：做出这样一个假设：当存在一些方法能够阻止一连串不可控的、不必要的事件发生时，采取某一措施会引发这些事件。（做了A，是否意味着就必须去做B） 　　3）妄求完美：错误地假定，如果使用一种方法不能使该问题得到彻底解决，就不采用这种方法。 　　4）移花接木：一个关键词在一个论据中被使用两个或两个以上的意义，一旦意义被确定转变了，这一论证就没有意义了。 　　5）诉诸公众：试图通过偏爱多数人一致赞成的观点使某个观点合理化，错误地认为多数人支持的就是合理的。 　　6）诉诸权威：通过引入一个在问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。 　　7）稻草人：歪曲对方的观点，使之易于攻击，因而，我们攻击的是一种事实上并不存在的观点。 　　8）虚假的两难困境：当可能存在不止两个选择时，就假定仅存在两个选择。 　　9）一厢情愿：做出错误的假设，即因为我们希望X是真实的或者错误的，那么X就是真实的或错误的。 　　10）命名解释：错误地假定因为你已经给某个事件或行为提供了一个名称，就认为你已经充分地解释了此事。（爸爸的“中年危机”） 　　11）晕轮效应：使用模糊的、情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考察原因就支持某种观点。 　　12）偷梁换柱：提出一个不相关的主题使读者的注意离开原来的论题，读者的注意离开当前的论证而转移到另一个论题上，有助于“赢得”辩论。这个谬误的过程如下：i）A是正在讨论的主题。ii）主题B被引入进讨论中，尽管它与A相关，但不是要讨论的。iii）主题A被放弃。 　　13）窃取论点：在论证中，结论在推理中是一个假设。 　　14）概括草率：仅仅根据群体中少数几个人的经历，就得出关于整个群体的结论。 　　15）错误类比：当进行类比的两个事物存在重要的、与论题有关的差异时，会出现此类谬误。 　　16）因果关系过度单纯化：根据一些不够充分的因素来解释某事件，过分强调某一个或某几个因素对事件的作用。 　　17）混淆原因和结果：将原因与结果混淆在一起或没有认识到两件事可能是相互影响的。 　　18）对共同原因的疏忽：没有认识到两件事可能因为另一个共同因素的影响而相互联系。 　　19）在此之后、由此引起的错误：仅仅因为事件B在时间上晚于事件A发生，就认为事件B是由事件A引起的。

思维有问题，源自于不自信，以及对自信表达思维，采取行动被打击，受挫后的对偏，怪，错误的思维的习得，与被逼无奈的偏爱。

以及那个乙肝患者的错误荣耀吸引。

但致命的是那个人的长期毒素。

思维错误，让我分不清。很多东西。而这便是痛苦的根源。这是一项十分重要的能力，而我却越发忽视。

只有玉石方可，被人们认同在人们心中的地位。无懈可击。