看电影《狗镇》有感――“你是怎么教会别人虐待你的”

《狗镇》讲述的是一个女孩逃离父亲的故事。故事一开始是女孩为了逃离警察的追捕来到狗镇，村民们收留了她，但是她得每天为村民劳动，然后一步步被村民虐待，最后当村民向警察（其实是女孩的父亲）举报她时，她获得了父亲的权利，杀死了全部村民。

1，这幅图讲的是葛瑞斯不堪在狗镇的生活，躲在了班装运苹果的车上，准备逃离。可是中途再次被班威胁强奸，这不过是班的一次愚弄罢了！

2，这副图讲的是葛瑞斯在被戴上铁索后，村里的男人们强奸他，女人也不待见他，她的男友汤姆，也在试图强行占有她，葛瑞斯对汤姆说：“你也可以像其他人一样威胁我，如果我不从，你也可以像他们一样告发我。”而汤姆说自己被葛瑞斯冷酷对待。

3，这里是葛瑞斯在和父亲沟通，父亲要求葛瑞斯回去继续当他的女儿。女儿一开始是责怪父亲开枪，对于父亲的追捕方式是生气的。

4，葛瑞斯终于向她父亲说出狗镇的村民“不，他们的行为不好！”为了父亲的权利，为了报复，葛瑞斯回到了父亲的身边，同时杀死了全部的村民，亲手杀死了汤姆。

这部电影看完有三四天了，但是心情依然很不平静，感受自己，心口隐隐作痛，似乎我就是葛瑞斯，葛瑞斯就是我。

受伤的是葛瑞斯，施以报复的也是葛瑞斯。

分不清到底是狗镇的人帮助了葛瑞斯，还是狗镇的人虐待了葛瑞斯。

搞不懂狗镇的人到底是善良热心，还是冷酷虚伪？

其实，面对侵犯，葛瑞斯可以随时说出“不”字，一旦拒绝无礼要求那么她会回到父亲那里，也许说“不”就是跟父亲的链接方式吧。如果“不”字说不出口，那永远只有被侵犯，永远只有被吞噬，说“不”就是成为自己。也许，当第一天来到狗镇用劳动交换收留，就是不对，对方的收留应该是对方愿意建立关系和承担的意思，我想这个世界也许真的有不用交换就可以博取的关系吧。这里的关系，我把它影射为人与人之间的亲密关系。在亲密关系里，很多人常常有这种交换的思维，比如有的人认为“只要我对你不停地付出，你就不会离开我。”于是，付出成了一种软控制，这个付出的人，要么会在关系里遭遇被抛弃，要么就是不被尊重。所以，停止交换的模式吧。在亲密关系里，爱慕你的，总在欣赏你；不喜欢你的，你为之付出再多，无非也只是找虐而已。

葛瑞斯逃离父亲的追捕，宁可受到虐待也不肯回去，这是第一次说“不”，但面对狗镇的欺辱却说不出“不”字，葛瑞斯其实是分裂的，这两者之间的距离造就了伤害。当逃离和开枪时，是葛瑞斯第二次说“不”了。两次说“不”，其实是一种重复。人总是这样重复，也许一次会比一次有所超越。这种在葛瑞斯的重复模式里，葛瑞斯选择了狗镇，同时狗镇也选择了葛瑞斯，这是互相选择的结果。如果有一方表达了拒绝，就不会有虐待和全村被杀的悲剧发生。葛瑞斯的虐待，是她自己选择的结果，也是她固执和任性的结果。在任何关系里，我们都是双向选择的，所以不用自责，不用愧疚，尽可能的为对方考虑时，仅仅承担属于自己的这部分情绪就好了。葛瑞斯杀死了狗镇的人，源于她内心的失望吧，狗镇的人全死了，死去的都是没有自我的分裂的人，这样的人活着就等同于死！

葛瑞斯没有母亲，她和父亲是一种共生状态吧。在一个没有被分化好的父亲那里，她的自我是被父亲吞噬的，于是她拼命逃离。而狗镇其实就是父权的象征，所以，在这里葛瑞斯依然不断丧失自我。重回父亲怀抱，又杀死村民，这让人想到在符号界里，“自我”这个东西也仅仅只是一堆语言的符号，“自我”愤怒的结果也只是和死亡有个链接而已。

那么，怎么办呢？可以斩断这种恶性循环吗？模式的改变真的可以成功吗？表达要求，尽早说“不”，即使是死去或回去也不再害怕，对吗？回到“父亲”那里去，接纳原生家庭就那么难吗？

突然有个感言，一个婴儿一出生就意味着没有“母亲”了，人人都是“父法”，这个所谓的母亲只是一堆被语言化和符号化的怪东西了，所以，做得再好，也有漏洞，你永远也填补不了别人的内心黑洞，满足别人需求的事，是他人自己的事，我只是随手、顺便做了而已。

葛瑞斯们，狗镇的村民们，前方有恐惧，面对再大的恐惧也不过是死亡而已。狗镇的可怜人，如果非得死亡，你愿意被杀而死得莫名其妙，还是愿意明明白白的去死呢？人生不过是一场漫漫的赴死路而已。