道德经第三章
【三章】 不尚賢、使民不爭。不貴難得之貨、使民不爲盗。不見可欲、使民心不亂。是以聖人之治、虚其心、實其腹、弱其志、強其骨、常使民無知無欲、使夫知者不敢爲也。爲無爲、則無不治。
本章属于原文内容不常流行的一类，所以一开始记忆起来比较难，因为原来并不熟悉。不过内容倒是不复杂，主要意思是领导者不要有所倾向，让百姓能够自然而然的作为，这样就好治理了。这也正是接着上一章继续讲，美与善、有和无、难和易等等因刻意区分，而造成不良的后果。这一章就展开了说后果是什么样——争、盗、乱。
尚：本义是流行的，受大众欢迎的。
贤：有管理才能的人。
盗：因贪欲而过界掠夺。
乱：也和理丝有关，形容丝线缠绕不好整理就称作乱。
治：对洪水的管理得当。和乱为一对反义词。
“上有好者，下必甚焉”。在老子之后，孟子也这样说到。如果领导者对贤能的人推崇有加，群众便会争先恐后的要表现自己的贤能，造成了争执的局面；如果领导者对稀世珍宝难得之物有偏好，群众将通过非法手段获取这些东西；如果领导把自己的贪恋的爱好公之于众，将引发群众的纷乱。
要是这样解释，可能也说的通，但是从逻辑推理上看，并不是这样否定之否定，就是肯定。也就是说，并不是把“不尚贤”前面加上“不”，就能推论出“民争”，如果这样成立的话，老子可以更精炼的说“尚贤则民争，贵难得之货则民为盗，见可欲则民乱”。但是老子却用的是否定句来说，他的本意并不是把这个命题说的太绝对，而是建议管理者，要警惕这种行为可能带来的趋势。其实刚才我想用逻辑推理的“如果非A推出非B成立,那么A推出B成立”，想了好几个例子，找一个极端一点的例子佐证：如果不下水（非A），那么一定不会被水淹死（非B）。但是，按照这个逻辑来否定，“如果下水，一定会淹死”就不成立了。到底逻辑上怎样推理成立，我也一时没有更专业的解说方法，就是用这个例子来说明，不能简单的用再次否定的方式，来理解原文——不尚贤，不贵难得之货，不见可欲，本质上都是要求不要刻意的列出一些偏好的目标，不然可能会带来民众的负面效应。但是，五个手指尚有长有短，发挥的作用尚且不同，怎么能熟视无睹他们的区别和重要性呢。既然有天然的不同，就物尽其用的发挥不同的作用和价值，不能全争当大拇指。有力的拳头既要有核心的拇指，也要有四个手指的包围紧绕。
虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。这句话在南怀瑾、罗大伦的讲课中，都提到了后世道家用来休养生息的方法，乃至中医的思维方式。去心火，滋阴补阳，条理平衡。而不是让人吃的肠肥脑满，无所事事。这就正好提示读书之人，“尽信书不如无书”，因为沉浸在书中往往一有误解就会走入困境，越学越狭隘。如果片面的理解“实其腹”为吃饱肚子，依此而修炼，难免会走上邪路。学习一门知识，如果不能恰当的理解，就不要完全的奉之为唯一的宝典，学的一瓶不满半瓶晃荡，看似学了不少知识，实际上却是害了自己。借用胡适关于学习的一句话，“为学有如金字塔，要能广大要能高”。在学习道德经的时候，也要学会使用旁征博引的方式从广泛的学者、学科层面，从研究者的理论深度和现实应用上，多看多听，得出能为自己所用的见解。
所以圣人的治理方式，是让百姓放弃过多的欲望，充实他们的生活基本需求，削弱他们的奢望，强壮他们的身体，让百姓一直没有（战争的）技巧和过分的欲望，让靠（战争）技巧为生的人不敢作为。做不刻意而为的事情，就没有不好治理的事情了。
这句话中我采用“知”的甲骨文本义，也许更能从本源上看出老子“反智而非愚民”的思想基础。作为和平主义的老子，在后面很多次会提到反对战争。知在本义上是口口相传射箭的技术，引申为一些外在的技能，这种技能并非生存必须的能力，用现代化说，掌握了这样的技能可能会带来社会不和谐因素。
在这几天的思考中，我想到无为对应的解释，最好的方式可能是“不作（zuo一声）”。不去做不合时宜的事情，顺应天地的规则、人情的常理，不去刻意追求自己的目标，不去故意显示自己的成就，等等一些行为，就是无为的方式。可是，话归如此，我还是得借助外力外物，把自己的差到不能再差的睡眠刻意修整好。所以，道可道，非恒道，无为是一个大的做事原则，但是不是永恒的原则，到了非“有为”治之不可的地步，那就顺势找方法吧。
ps:果不其然，苏辙也是从因为非A，所以非B，推论出因为A,所以B。我想老子的本意并非如此后果严重，只是要警惕这个倾向苗头。不独尚贤，不独贵难得之货，不独见可欲，重点在“独”上，如果只有唯一的标准，那就离争、为盗、乱不远矣。
