书读得越多越傻？因为你不知道知识的分类
知识分2类
文 | 悟恩 图 | 网络
00
知识是有分类的，这里指的不是应用范畴上的基础学科与应用学科，自然学科与人文学科等的区别，而是更高层面的分类。
在我看来，大抵可以分两类：
一类是用来框住你，约束你的“知识”，其实是说教；
另一类，则是实用类的以及教你逻辑、教你思考、解放你的知识。
01
先说第一类。
第一类有哪些？
如各种追求“完美人设”的道德说教。
如修养，如君子，如各种高大上的意.识.形.态……这样的知识，其实是学得越多，越框住你的。
先别急着骂我，仔细想想，是不是这样？
当然，我不是说这样的知识就是错的，实际上它是中性的
——是统.治.机.器为了治理方便而人为发展出来的原则与规范，是为统.治.阶级服务的，再说大一点，是为人类文明的进程保驾护航的（否则世界会被人性的恶掌控而乱套，甚至自取灭亡）。
所以，这无可厚非。
但是，如果你本来就是循规蹈矩的人，却没有想明白这一点，以为这一类知识就是真理，是你必须且不得不遵守的（规则当然要遵守，否则你会付出惨痛代价），那就会变得迂腐，且因为迂腐而吃亏，并且，还不自知。
如知书达理。
知书达理是素养，但如果你不懂得变通，在遇上恶人的时候就会被倒打一耙，事例不说了，老实人都懂——修养是值得钦佩的，但不是必须的，特别是在一些特定的情境下。
又如脸面，原则，君子之道……等等。
为什么一些学生时代成绩不错的人，到了社会上却吃不开甚至格格不入？
就是因为被第一类知识“框”住了。
这一类知识与现实常常是脱节的——它当然是对的，起码能让你不越矩，保全你，但你得学会把握度，如果你只是盲目、全然地接受，你反而是不自由的：学得越多，越不自由。
不懂得当中原由，不会在现实生活中有意识地“妥协”、圆融，就是害了自己。
如因为“形象”而不敢争取，因为要面子而不敢追求，或者在应该出手的时候被“君子”二字绑住了双脚……那就过了。
读书读成书呆子，就是这么来的。
写到这里，看到作家雾满拦江今天的推文刚好涉及到这个问题，这里借用他文中说的一个研究。
美国著名教育、认知心理学专家杰罗姆•布鲁纳生前曾做过一个研究，他搜集了近百个名家案例，给这些学术有成的人士详列简历，查出名人们的小学名录。然后派人去寻访名家当年的同窗。
结果发现，在这些幼年同学的追溯中，对名家的记忆并不深刻。也就是说，名家们在读书时并不是班级里最聪明的，最多只排到中等。
接下来，按名家同学的回忆，再去寻找当年最聪明的学生，却发现那些人有极高的比例并不出色，甚至许多人终其一生，还未摆脱迷茫困苦。
我想，这样的现象现在依然存在——虽然不是全部，但一定有一定的比例人是被“所谓的教育”（并非科学的、正确的教育）“框住”造成的。
综上——
第一类知识与现实有很大的差距，如果盲目照搬，会让你的行事为人与现实社会格格不入。
02
第二类，包括实用类（如可以让你谋生的专业知识，这里不谈）以及教你逻辑，教你思考，解放你思想的哲学、历史、人文、经济等社科类知识。
这一类知识要多学，因为它们是讲思辨与人性的
——让你学会辨真伪，独立思考，不人云亦云，免于上当；
——让你洞察人性难以根治的自私自利；
——让你懂得人趋利避害的本性；
读懂人性，接受“利益的世界”，你才算看懂了社会运行的基本规则。
在“人性”的、现实的框架里腾挪辗转，才是你需要去进一步学习与作为的。
之后，你就不会对一些看起来道貌岸然却暴露出龌龊与邪恶的人难以接受，也会因为懂得而接受社会的阴暗面。
你不会只相信别人要你相信的，不相信别人不想你相信的。
综上——
第二类知识是最贴近人类社会这个“生态圈“的，不要说所谓的上流社会的阳谋权术，即使是市井小民口口相传的看似上不了台面的生意经，于你而言，也比第一类重要且切合实际得多，更何况，它能让你真实地获益而不是做个只知道自我安慰的孔乙己。
第二类知识，才是帮你解决实际问题的根本。
03
本文说的两类知识并无谁对谁错，孰重孰轻之分，而是说不要顾此失彼。要懂得分辨，懂得“自取所需”。
一些懂得越多，越让你不自由的知识，不懂也罢。
学知识，除了要学被动的、说教的，也要学些究竟的，思辨的，这样一来，你的思想、行为会更自由，也能更多地享受知识给你带来的益处。
说白了，我们的教育本来就不完善，如果再被一些不必要的说教甚至nu化的知识所框定，让学到的知识成为困囿自己的牢笼而不自知，令自己不敢或不能施展本有的才华与抱负，甚至不小心被当qiang使，岂不冤枉？
知识是有力量的，但这种力量，应该被你用来作为实现自我同时服务社会的武器，而不是用来自缚手脚的麻绳。
声明：写本文不是为了与社会倡导的价值观、主旋律唱反调，只是针对那些有才华、有人品、又善良，但被“所谓的主流教育”耽误的人说几句，倘若他们能从中悟出一点儿什么，就值了。
我是悟恩（公号kokyo98），因涉及到的部分内容比较敏感，故点到即止，希望你能知道我说的是什么吧。祝好！
文 | 悟恩 图 | 网络
00
知识是有分类的，这里指的不是应用范畴上的基础学科与应用学科，自然学科与人文学科等的区别，而是更高层面的分类。
在我看来，大抵可以分两类：
一类是用来框住你，约束你的“知识”，其实是说教；
另一类，则是实用类的以及教你逻辑、教你思考、解放你的知识。
01
先说第一类。
第一类有哪些？
如各种追求“完美人设”的道德说教。
如修养，如君子，如各种高大上的意.识.形.态……这样的知识，其实是学得越多，越框住你的。
先别急着骂我，仔细想想，是不是这样？
当然，我不是说这样的知识就是错的，实际上它是中性的
——是统.治.机.器为了治理方便而人为发展出来的原则与规范，是为统.治.阶级服务的，再说大一点，是为人类文明的进程保驾护航的（否则世界会被人性的恶掌控而乱套，甚至自取灭亡）。
所以，这无可厚非。
但是，如果你本来就是循规蹈矩的人，却没有想明白这一点，以为这一类知识就是真理，是你必须且不得不遵守的（规则当然要遵守，否则你会付出惨痛代价），那就会变得迂腐，且因为迂腐而吃亏，并且，还不自知。
如知书达理。
知书达理是素养，但如果你不懂得变通，在遇上恶人的时候就会被倒打一耙，事例不说了，老实人都懂——修养是值得钦佩的，但不是必须的，特别是在一些特定的情境下。
又如脸面，原则，君子之道……等等。
为什么一些学生时代成绩不错的人，到了社会上却吃不开甚至格格不入？
就是因为被第一类知识“框”住了。
这一类知识与现实常常是脱节的——它当然是对的，起码能让你不越矩，保全你，但你得学会把握度，如果你只是盲目、全然地接受，你反而是不自由的：学得越多，越不自由。
不懂得当中原由，不会在现实生活中有意识地“妥协”、圆融，就是害了自己。
如因为“形象”而不敢争取，因为要面子而不敢追求，或者在应该出手的时候被“君子”二字绑住了双脚……那就过了。
读书读成书呆子，就是这么来的。
写到这里，看到作家雾满拦江今天的推文刚好涉及到这个问题，这里借用他文中说的一个研究。
美国著名教育、认知心理学专家杰罗姆•布鲁纳生前曾做过一个研究，他搜集了近百个名家案例，给这些学术有成的人士详列简历，查出名人们的小学名录。然后派人去寻访名家当年的同窗。
结果发现，在这些幼年同学的追溯中，对名家的记忆并不深刻。也就是说，名家们在读书时并不是班级里最聪明的，最多只排到中等。
接下来，按名家同学的回忆，再去寻找当年最聪明的学生，却发现那些人有极高的比例并不出色，甚至许多人终其一生，还未摆脱迷茫困苦。
我想，这样的现象现在依然存在——虽然不是全部，但一定有一定的比例人是被“所谓的教育”（并非科学的、正确的教育）“框住”造成的。
综上——
第一类知识与现实有很大的差距，如果盲目照搬，会让你的行事为人与现实社会格格不入。
02
第二类，包括实用类（如可以让你谋生的专业知识，这里不谈）以及教你逻辑，教你思考，解放你思想的哲学、历史、人文、经济等社科类知识。
这一类知识要多学，因为它们是讲思辨与人性的
——让你学会辨真伪，独立思考，不人云亦云，免于上当；
——让你洞察人性难以根治的自私自利；
——让你懂得人趋利避害的本性；
读懂人性，接受“利益的世界”，你才算看懂了社会运行的基本规则。
在“人性”的、现实的框架里腾挪辗转，才是你需要去进一步学习与作为的。
之后，你就不会对一些看起来道貌岸然却暴露出龌龊与邪恶的人难以接受，也会因为懂得而接受社会的阴暗面。
你不会只相信别人要你相信的，不相信别人不想你相信的。
综上——
第二类知识是最贴近人类社会这个“生态圈“的，不要说所谓的上流社会的阳谋权术，即使是市井小民口口相传的看似上不了台面的生意经，于你而言，也比第一类重要且切合实际得多，更何况，它能让你真实地获益而不是做个只知道自我安慰的孔乙己。
第二类知识，才是帮你解决实际问题的根本。
03
本文说的两类知识并无谁对谁错，孰重孰轻之分，而是说不要顾此失彼。要懂得分辨，懂得“自取所需”。
一些懂得越多，越让你不自由的知识，不懂也罢。
学知识，除了要学被动的、说教的，也要学些究竟的，思辨的，这样一来，你的思想、行为会更自由，也能更多地享受知识给你带来的益处。
说白了，我们的教育本来就不完善，如果再被一些不必要的说教甚至nu化的知识所框定，让学到的知识成为困囿自己的牢笼而不自知，令自己不敢或不能施展本有的才华与抱负，甚至不小心被当qiang使，岂不冤枉？
知识是有力量的，但这种力量，应该被你用来作为实现自我同时服务社会的武器，而不是用来自缚手脚的麻绳。
声明：写本文不是为了与社会倡导的价值观、主旋律唱反调，只是针对那些有才华、有人品、又善良，但被“所谓的主流教育”耽误的人说几句，倘若他们能从中悟出一点儿什么，就值了。
我是悟恩（公号kokyo98），因涉及到的部分内容比较敏感，故点到即止，希望你能知道我说的是什么吧。祝好！
还没人赞这篇日记
