江歌刘鑫案，急着吃人血馒头的人，有谁看完了25段视频？
江歌案，变成了江歌刘鑫案。江歌已逝，面对法律无法制裁的刘鑫，人们的道德谴责没有缺位，甚至有“网络暴力刘鑫除外”的说法。在不少网友的印象中，江歌死后，刘鑫过得很好，她残忍冷血，300天内对救命恩人的母亲避而不见，简直“人渣”。人们对刘鑫的这种印象来自哪里？跟事实有差距吗？
- 如果看过视频就会知道：“刘鑫过得很好”没什么依据；证明她“残忍冷血”的两句话有语境，伤人但可算“气话”；刘鑫和江母中迟迟没见面，不全是刘鑫的责任。
- 面对凶杀案，不妨做一回“坏人”，遵循平衡原则，给相关各方一个说话的机会
究竟有多少人看完了25段视频？
现在，人们渐渐能接受刘鑫不承担法律责任的观点，但对她的谴责和谩骂从未停止，一个重要的原因是，她在江歌死后的表现太恶劣，“吃喝玩乐，残忍冷血，300天故意避而不见”。
但如果看完了《局面》25段3个多小时的视频，恐怕很难得出上述结论。在《局面》的视频中，刘鑫表示她每天不敢出门，活得很痛苦。在采访休息时，她甚至突然崩溃，大哭起来。
也许马上就有网友反驳，她是装的，根本就不痛苦，活得好着呢！这印象可能来自《刘鑫江歌案: 法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》这类爆款文：
然而，这个图已经被证伪。它是江歌母亲在曝光刘鑫家人信息时用的，而爆款文的作者却有意无意地用这张图来证明刘鑫过得很好，实际上这是刘鑫和江歌聚会时的图片。剪发的照片是真的，但即使父母死了，一个人就不能剪个发，有片刻的欢愉？就算两张照片都是真的，就能证明刘鑫这300天过得很开心？
刘鑫在微博中抛出了原图打脸，中间者就是江歌
也许又有网友说，我们说她残酷冷血，是因为她说“如果再出这种新闻，我就停止协助警察”；她的母亲说，“她命短了，不是为了我闺女”。
单拎出来，两句话当然冷血。不过如果看过《局面》的视频，就应该知道这两句话有具体情景。先看第一句，“如果再出这种新闻，我就停止协助警察”。这是2016年11月6日刘鑫对江母说的。
无独有偶，事情回到远点，2016年11月6日，刘鑫给江母发来微信，表示自己在配合警察调查，除了警察谁都不能见（现在我们知道，为了保证证据真实和有效，日本警方确实曾如此要求），江母的微博已经对自己造成了伤害（公布了自己的名字和照片）。
刘鑫还怀疑是江母引导网友攻击她，并反问“你找不到我，为什么不问身边的警察和翻译，网络传成这样是有原因的，也请你理解一下我，我求你了……人命关天的案子，只要活下来的人都不好受”。
江母和刘鑫很早就爆发了冲突
在给江母发送了一些网友评论截图后，刘鑫才说出了“再出这种新闻，我就停止协助警察”当天对话结束。
到了11月8日，对话又开始，江母先对刘鑫说了下面这段话：
2017年5月21日，江母发布微博《泣血的呐喊：刘鑫，江歌的冤魂喊你出来作证》，曝光了刘鑫及家人信息，包括身份证号、电话号码、车牌号等。刘鑫再次和江母联系，表示自己从一开始就没说不做证，只是不想和江母联系，因为江母从一开始就在网上散布她的信息。
这次沟通依旧非常不愉快，江母拒绝撤回微博，斥责刘鑫不是人，表示江歌是被刘鑫害死的。5月22日，刘鑫约见江母，表示“我想和爸爸妈妈去你家……要是你一直不回复，我们就当你拒绝了”，同时责备江母已经侵犯自己和家人的隐私，江母在作证问题上撒了谎：
2个小时候后，江母对见面未置可否，却说出了下面这句话：
网友非常气愤的“300多天故意避而不见”。上文已经说了今年5月，刘鑫已经提出见面，江母未置可否，双方言语冲突，未能成行。有网友会说，这是被逼的啊，在日本的时候为什么不见？
的确，在日本停留的16天里，江母一直很想见刘鑫，想知道当晚发生了什么，并希望她能参加江歌的葬礼，刘鑫没有见，也没有去葬礼，但如果看过视频就应该知道，刘鑫在江母第二次赴日处理江歌案期间，刘鑫也曾约见过江母一次：
2016年12月14日，陈世峰以杀人罪被正式起诉，刘鑫就再也没有回复江母的见面要求。关于为何不见面，刘鑫的说法主要有两点：一是不知道怎么面对江母；二是做笔录期间警察不让见。
现在，网友知道在配合警方调查期间，警方确实有要求，但剩下的时间不见面，刘鑫确实不对，也难逃不近人情的指责。
最近，刘鑫和江母终于见面了。有网友认为这是迫于媒体压力，这当然是一种可能；但有没有另外一种可能呢——有了中间人，弥合了双方见面细节的不同要求，刘鑫也敢单独面对江母了（此时江母认为刘鑫反锁房门，害死了自己的女儿）。
如果看过《局面》视频和制片人王志安《关于“江歌案”：多余的话》，就应该知道双方对见面有技术上的不同：江母要求在自己家见，必须有记者在场；刘鑫想在咖啡厅或小饭馆等公共场所，不希望有记者，后来在王志安的协调下，双方决定在江母所在的村委会见面，有记者在场。
刘鑫与江歌母亲的会面
总之，如果看过视频就会知道：“刘鑫吃喝玩乐，过得很好”没什么依据；“邪恶冷酷”的两句话有语境，伤人但可算“气话”；不见面有悖情理，但有相似经历的人可以理解，双方关系的迅速恶化，则加剧了见面的难度。
在一起凶杀案中，如何做一回“坏人”？一位失去女儿的单身母亲，其悲痛旁人无法体会万一，她做什么、说什么都可理解。
然而，理性的媒体，还是应该对受害者家属讲述的“事实”有所保留，给关键证人（也是受害者的一方），甚至是凶手说话的机会，至少应本着平衡审慎的原则对各方观点加以呈现。
如果看过《局面》的视频就会发现，刘鑫和江母对一个关键事实有着根本不同的认知，这也是《局面》想展示给公众的（前后用了3段视频）：江母认为是刘鑫反锁了门，导致江歌无法进门被陈世峰杀害，江歌替刘鑫死。
而刘鑫眼中的“事实”（可能也是刘鑫家人眼中的“事实”）是，刘鑫自己没有反锁门——自己推开过一次门，但被反推回来，之后就再也推不开了，警察来的时候，她很确定没有开锁，直接就推开了门。
面对凶杀案，有时不妨做一回“坏人”
在《局面》的视频中，江母曾到刘鑫工作的一所日语学校（已被辞退）的学校问刘鑫的电话，学校的负责人说，“我觉得我应该做一回坏人”，没有提供刘鑫的联系方式。这个“坏人”拒绝为江母侵犯他人隐私提供帮助。
在一起凶杀案中，如何做一回“坏人”？一位失去女儿的单身母亲，其悲痛旁人无法体会万一，她做什么、说什么都可理解。
然而，理性的媒体，还是应该对受害者家属讲述的“事实”有所保留，给关键证人（也是受害者的一方），甚至是凶手说话的机会，至少应本着平衡审慎的原则对各方观点加以呈现。
如果看过《局面》的视频就会发现，刘鑫和江母对一个关键事实有着根本不同的认知，这也是《局面》想展示给公众的（前后用了3段视频）：江母认为是刘鑫反锁了门，导致江歌无法进门被陈世峰杀害，江歌替刘鑫死。
而刘鑫眼中的“事实”（可能也是刘鑫家人眼中的“事实”）是，刘鑫自己没有反锁门——自己推开过一次门，但被反推回来，之后就再也推不开了，警察来的时候，她很确定没有开锁，直接就推开了门。
这显然不是江母相信的“事实”——刘鑫故意反锁了门，江歌替刘鑫死了。而网友更相信江母的说法，因为江母说她手头有案件的卷宗，但有保密协议，不便透露。
但需要注意的是，在接受《澎湃新闻》的采访时，江母不让记者复印卷宗，日本警方也不愿向记者核实案件细节——这意味着目前难有客观证据印证江母的说法。
最近，江歌一方的代理律师大江洋平还透露了一个陈世峰的说法，陈世峰承认杀害江歌，但他否认自己是有计划和预谋的。在供词中，陈世峰说杀害江歌的刀不是自己事先准备的，而是江歌携带在身上的。
在日本庭审完毕，真相大白之前，别那么大义凛然
暂且做个“坏人”，不是好坏不分，而是对真相保持敬畏。因为真相很难得，“有软弱的地方就有谎言”（电影《罗生门》），司法机关需要时间才能确定真相，司法意义上的真相有时也不能解开人们的所有疑惑。
于是在江歌刘鑫案中，一些自媒体选择做一个“好人”。他们纷纷挤上道德高地，不提江母和刘鑫心中不同的“事实”，想办法证明刘鑫过得很好，用两个单句证明刘鑫家的冷酷与邪恶，直斥刘鑫为“人渣”。
哪怕他们看过第一段视频，就应该知道早在案发后不久江母和刘鑫已经有了误会，“不协助警方”是气话；如果再多看几段视频，就能知道没有证据证明刘鑫活得很好，江母和刘鑫的不信任在一次次互动中不断强化，早已因怨生恨；更应知道江母和刘鑫对案件的关键事实有着根本不同的认知，真相远未大白。
面对被掀起的汹汹民意——“为什么刘鑫不去死”，这些自媒体却沉默了。11月13日，王志安在《关于“江歌案”：多余的话》中解释，“我们的节目应该努力聚焦一场悲剧后次生伤害形成的过程，探究这背后的成因。我们试图追问，在某个时间点，如果某一方的行为有所改变，双方的误会和怨恨是否会有所缓解，甚至从一开始就不会产生？当伤害已经发生时，我们应该选择什么样的态度去面对？人和人之间的道义和体恤，承担和宽容，界线在哪？这个悲剧，该如何才能打开那个结？与此同时，我们坚定这样一个原则：避免节目的播出，给本就有着极大不信任的双方，制造额外的伤害。”
效果甚微，11月15日，王志安只能呼吁，“大家在表达立场前能够专注新闻本身”，江歌案的25条视频是一个整体，“请你静静看完这25条视频”。
这时，那些长于煽情、长于道德互撕的自媒体去了哪里？到底是谁嗜吃别人带血的馒头？难道这类自媒体的正义只是抽刀向更弱者，爱的只是抽象的人类，而不是具体的人？
12月11日，陈世峰杀害江歌案将在日本开庭审理，届时，无论是符合你的想像，还是完全意料之外，真相都会逐渐在人们面前展开，请把你的情绪忍耐到那个时候吧。
