有意思的是这次思考的终点居然又是“知行合一”

看b站关于人脑的那个视频，看到有条弹幕说“精神要永存，意识和记忆缺一不可”。精神永存这四个字暂且不管它的意义和可能性，但是意识和记忆这对命题给了我一些启发。如果你要以“意识和记忆是一体的”来反驳接下去的讨论，不好意思，你没有依据，而我可以用那个半脑实验来反证意识和反射可以分离。我本身正是深受意识和记忆分离之苦的一员，所以才来深思这个问题。

首先论证为何“我”不等同于脑。半脑移植到其他人身上以后为何自己还可以继续生活。因为脑子是脑子，“我”是“我”。意识不是脑子的产物，不是所谓神经元传递的结果。

如此，不如思考为何对于人来说，意识和记忆缺一不可。没有意识，光有记忆的人，那是什么，是动物。有意识没记忆，那是什么，精神分裂症患者？也不是，精神分裂仍然存有记忆。想一想，其实神灵很靠近这个说法了，或者说灵魂。有意识没记忆的东西，作为人是不可能去理解的，就像三维的人无法理解四维一样。人，作为动物首先是靠反射生存，才得以“存在”，所以对于解释人心来说，没有记忆空谈意识，没有意义。

所以我把记忆这个东西，接下来解读成“反射”。执行反射活动的生理基础，是神经结构。这种东西人与动物皆有，是人作为生物存在的前提。但是意识，却不是所有生物共有的。目前可以说只有人有“意识”。而这里的意识是指，人具有的，思想。不是指驱使行动的想法，因为这种所谓的想法，依靠行动的结果而定义，又可以归类到反射里面。我说的意识、思想，是可以无结果的，但是有无结果不是重点。只要是会影响人心的，我暂且将其定义为意识。

抛开记忆空谈意识，的确没有意义。但是我仍然要思考意识和记忆到底哪个更重要这个问题。毕竟我自身也有着这样的困扰，经验性的行动少，缺乏依靠记忆的体系思想，而本身意识又变化无常。

记到这里了，那我开始随便写了，后面的思考就没有章法了。我其实也没打算解决这个意识和记忆到底哪个更重要的问题，只不过那段思考我觉得像是接近了真相，所以我想记下来。类似道德、精神、心，这样的玄之又玄的东西，是否可以单独存在？我是想解决这个问题吗？还是为了反驳那句“物质决定意识”呢？这两个问题解答一个，另一个都可以迎刃而解吗？

辩证唯物主义说“整个世界是不依赖于人的意识而客观存在的物质世界，世界的本原是物质。物质对意识具有决定作用。物质决定意识，意识是对物质的反映，意识不是自生的和先验的，认识世界的形式是主观的，认识世界的内容是客观的。”

然而我觉得意识可以自生，至少我是。刚出生的时候我有意识，我有一点模糊的记忆，记得我做一些事情是自主的，而不是后天习得所以那么做的。自生的意识存在，但是无法为人言道，人们无法理解，所谓“道可道，非常道”。意识自生，意味着意识是可以与肉体分离的，但是讨论分离对于人来说没有意义，所以唯物主义它要解决物质和意识何为第一性这个问题。有意思的是唯物主义为了阐明它自己，才把哲学分作唯物和唯心，唯物主义者所谓的唯心主义哲学可从来没这么分过。

举个例子，看书，我能看几句就想出一大堆（往往也是废想法，暂时性的，就算记下来以后也没法重演这段思考），看视频，我能给它看出一篇文章来。但是这些想法无法重演，不是反射性的，而是刚刚所说的“意识”，又或者叫思想。这样的短暂的、无法重复的、多变的意识，加诸我身，着实困扰，并且影响到生活。小至无法坚持看完一本书做完一件事，大至有时人格分裂，意识的活跃令我有些困扰，无法如常人一般持之以恒，但是我又没有因此而觉得这样不好。我认识一个也觉得自己想法太多的朋友，最终通过强制自己不思考，通过药物解决了这个问题。然而我却觉得没必要厌恶想法太多这个属性，这不失为一种难得的馈赠。

但是我还是希望自己可以做成一些事情，我希望，理性的反射即合理行动也可以成为我的固有属性，前提是没有丧失思考。这不禁又让我兜兜转转回到了阳明先生说的四个字：知行合一。

知，为意识；行，为反射。刚刚那场思考却恰恰是在解释意识与反射的关系。但是我仍未想明白为何知行合一是必然。我还没“悟道”。

刚刚看到自己的豆瓣签名，发现自己曾想要将灵魂游离于世。恍悟这是不存在的，知的单独存在对于我没有意义，因为我是世界上的一物——人，而不是神识；行的单独存在对于我也没有意义，因为我不是低等动物，既然生而为人，不可放弃思考。所以要“知行合一”吗？或者说知行合一并不是一个要求，而是对于人的解释。

而我还是把知行合一当作要求吧，只不过这是一个程度问题。所有人所做出来的行为，确实是知行合一的产物，但是仍有大部分知未得到行的配合，所以沦为废物。而罔顾人知的行为，均为禽兽所为，亦违背了人心，更是废物。让思想系在行为上吧，你。氢气球的线要扎紧了，它才能存在于世界上啊。