关于Mick的61架的疑问
把wiki上列的Mick的victories按月统计了下：Nieuport：17年5月1架，6月1架(u/c 2架)，7月2架(u/c 3架)，8月5架(u/c 1架)，9月6架，18年1月1架；S.E.5a：4月5架，5月20架(u/c 1架)，6月11架，7月9架。合计confirmed 61架，u/c 7架。
他在40中队主要飞Nieuport 17和23，时间是17年4~12月，12月~18年1月换装S.E.5a；在74中队和85中队飞S.E.5a，时间是18年3~7月。
按互联网意见反馈，61架似乎是他比较为大众接受的战绩，73架则有严重争议，有些说法认为是40架的74中队战友Taffy一手炮制强加于他的。这就导致了他和72架(？)的加拿大王牌Billy Bishop谁是英联邦No.1的问题。由于Bishop的72架在RFC/RAF内部存在争议，有(唯恐天下不乱之)人甚至不惮以最大的恶意揣度，认为Taffy给Mick搞出73架，是故意想压Bishop不让他当头，要不为什么刚好不多不少，就多一架呢！
好了，我们不理会这些没价值的口水之争，也不要扯Bishop进来(加拿大飞行员历来是RAF的重要成分，加拿大小伙子为捍卫不列颠做了很大贡献，我们不要去随意抹黑或是污蔑人。何况Taffy与Bishop基本没交集，他们之间哪来私人嫌隙导致Taffy要故意针对Bishop呢？就算他因为某些不知名原因要针对Bishop，也不可能拿自己的偶像和亲密战友当工具吧)，就按61架算吧。那么我们来看看这个数据表，我们知道他18年1~3月在国内休假(RFC规定前线服役2~3月一般休假两周，超过6个月后一般要回国休假3个月，这3个月并不是让你探亲访友到处玩，而是会安排一个国内岗位给你做，通常会是飞行教官，或本土防御中队，或其他岗位职务，目的是让你暂时脱离一下前线的激烈战斗环境，身心得到恢复。资历再深一些的，也有可能就派给参谋职务不回前线了)，4月12日才是返回前线后的首战，因此18年1~3月期间基本没战绩(只有1月即将休假前打下的一架)很正常，那么令我十分好奇、实在困惑的是，他17年10~12月期间干嘛去了？一架都没有？这三个月天气恶劣酷寒到大家都冬眠去了？也就是说，从17年8月5架、9月6架后，从10月到18年3月整整半年期间，他只打下一架飞机。然后4月一回前线，他就跟爆发了似的，这现实吗？看起来是很有戏剧性。btw这个表把5月21日的four in one day也全部confirmed了，我记得Mick自己的combat report里只说，其中两架有witness。我们再仔细看这个数据表，我们知道他是17年4月到法国前线的，新手飞行员刚到前线一般都不太可能马上适应战斗环境，进入状态，Mick自然也一样，因为眼睛的弱点(好吧，我们知道这也是有争议的，有人说“他幼年得病导致单眼弱视接近盲眼”也是Taffy编造的，说他的眼睛没有任何问题)他的瞄准也有问题，所以他花了很多时间苦练射术，并且永远都是自己亲自校准机枪瞄准具，这段初始期间他没什么战绩，还受到战友私底下的质疑，说他是cold feet，这都是可以理解的，4~5月战绩表上基本没数字也是正常的，6月开始他找到了感觉，期间一次近地飞行时眼睛进金属小碎片，虽然尽力迫降还是一进mess就晕厥了，导致后几日都要看医生被迫停飞(他的日记里有记录，McScotch的回忆录Fighter Pilot里也有写到)，凑巧假期也要轮到了，thoughtful的40中队长Tilney少校就赶他提前回家休假了，7月~9月打下13架(2-5-6)，含u/c是17架(5-6-6)，基本是循序渐进的态势，7月他已升任Flight commander，并于18年1月回国前获得了MC&bar。那么有什么原因让他10月~12月长达三个月期间没有任何数据？这段期间他没有长时间的休假，最多有两周的短假期。有人能解答这个问题么？即使是在他刚抵达前线时，环境不熟悉，空战状态不适应，Nieuport scout才刚上手飞，第二个月他就已经有战果入账，何况业已进入良好状态之后的整三个月内呢。明显记录里缺失了这一块。对于一名成熟的老飞行员而言，三个月能做多少事啊。他的战地日记只记录了17年4~9月，因此9月之后的情况也无法从他日记里得知。 Anyway，wiki的这个61架数据表看看就好。我倒是很想看看73架数据表里关于10~12月的信息。我是绝不相信他能囤三个月不开糊还能在1月份高高兴兴和McCudden们一道回国休假，回国前还享受了战友和护士小姐们的欢呼送别……
关于Mick的战绩，前后有50架、73架、68架、61架之说，或者还出现过别的什么数字，我不知道。我觉得VC Citation里的50架没什么道理，18年6月初他第二次拿DSO时已经是47架了(他自己认为是51架，给Eyles的家信里说的)，那么剩下的一个多月他难道就击落三架敌机？这三架难道就够让他拿第三次DSO和追授VC？这显然绝不可能。要使VC Citation里的50架成立，只能否定Mick家信里47架之说。73架的最早来源不得而知，但目前基本认为是Taffy的Mick传KoAF里提出的。74中队长Grid Caldwell提供了68架的说法，不知这个数据又是依据什么(总不能“我是中队长我还不清楚Mick打下了多少架飞机？”吧……)。61架是Christopher Shores/Norman Franks的Above the trenches里经过细节勘定给出的，剔除了Taffy的73架里一些“重复计算”的、“没有claimed”的、或“claimed了但没有confirmed”的(看过KoAF的人表示，Taffy没有在书里按照日期时点地点敌机型一架架罗列啊，他在哪里给过这个数据？)，目前看来是比较为大众所接受的，也就是wiki采用的；在这个最新数据给出之前，Taffy的73架是大众接受的，没人有资格和立场反驳他……毕竟他自己是40架王牌而且是74战友。theaerodrome.com论坛里有Mick的研究者综合各种数据来源做过计算，得出的结果与Grid相近，为68架。由于两方面的原因：德方缺乏对应的日伤亡统计表(这个表上应汇总记录每日飞机和人员伤亡的具体时点地点详细情况)；英方战时没有所谓official tally system，但主要是第一方面的原因，导致战后对英方飞行员战绩的任何修正都只能是“可能接近真实”但“绝不等于真实”，至于真实，只有god knows。英方对victories细分为destroyed/captured/driven down out of control(OOC)，俘虏敌机只有在己方阵地才能做到，由于英方飞行员经常性飞越战线跑到敌方阵地作战，他们没有条件在击落敌机后尾随下去查看敌机是否crashed/destroyed甚至带回战利品作为证据(这样做无异自寻死路)，这就导致了英方飞行员战绩里可能出现大量OOC(通常被认为是morale victories，只具有鼓舞士气的价值，因此有时横比ace的排位会只计算实打实的destroyed，假如德方有对应的日伤亡表，这部分OOC就可以confirmed为destroyed或者从战绩里剔除)，或者claimed了却无法得到confirmed而不计入战绩，后种情况在lone patrol的情况下尤其如此，连作为witness的队友都没有。谁更多客场作战，谁就更多麻烦。McScotch的Fighter Pilot里写道他击落的第一架就没有得到confirmed，Mick对他说，你必须“把尸体带回来”。这是个比喻性的说法，意思是要得到confirmed，你必须有证据，最好的证据就是把敌机击落在己方阵地，这样地面的炮兵观测人员和步兵都可以帮你作证。但是随着战况发展和频繁性跨越战线，把敌机击落在己方阵地显得太不现实了。在敌方阵地上空作战，最好的confirm办法莫过于把敌机直接在空中打爆，而且是在众目睽睽之下。
Anyway，修正战绩这回事，就是“你高兴就好”。因为这个事情如今也没有所谓官方。不管研究者能将飞行员战绩修正到什么程度，他们获得的勋章不会变化，他们曾经得到的荣誉不会变化，而在一百年后的今天他们被公众普遍遗忘只存在于一小部分人的关注和讨论之中的现实也不会变化。总之就是who cares？一名王牌或许只要看数据和勋章，一名飞行员有比数据和勋章更重要的特质，有比“王牌”这个头衔更大的价值。Mick正是如此。有人说他的价值更多存在于他对飞行员的教导而非他打下了多少敌机。诚然。他的学生McElroy是47架王牌，Taffy是40架王牌，74中队在18年七个月内的优异战绩和相对非常轻微的己身战损，他这个leader居功至伟。他不仅仅是一名王牌，他还是一位卓越的领袖和先驱空战战术家。他受到他的战友的高度尊敬和热爱，他们全心全意信赖他，愿意追随他去到任何战场。
Mick's mine, and I don't care whether he got 50, 68, 73, 61 or something else.
