审丑真可代替审美么？

                
                
杜洪毅/文
近日参观了一下某当代艺术家的个展，走进展厅稍作浏览就不忍心继续看下去。那些所谓的大作不仅仅是太丑，且胡乱涂抹色块还直让人倒反胃。如此般的“杰作”，就不知怎样跟艺术扯得上关系，是不是一旦贴上“当代”的标签，怎么个丑法都通行了呢？
对美的追求，一直是人类艺术的主旋律，但历史上也有许多杰作的确是不美的，甚至还很丑。比如罗丹的《老妓女》就很丑，最近还在展出的莱顿收藏作品中有一幅《魔法场境中的自画像》看上去让人觉得恐惧。这类作品之所以不以美为根本诉求，是因为作者想寻求某种特殊的艺术感染力。在中国传统美学里，也有对“丑”的欣赏，比如一些看似丑陋的奇石反而得到高雅人士的欣赏，古代许多罗汉神佛或鬼怪造像，也喜欢表现夸张的丑态。传统文化中对此类“丑”的欣赏，其实表达着另一种别致情趣的美学诉求，与今天那些故作丑态的“艺术”完全不是一回事。另外，在不少现实主义风格的作品中，为了达到批判、揭示丑陋与罪行的效果，也常会刻意呈现某种丑态。此类的 “丑”，完全是为艺术诉求所需，并不违背基本的美学原则。
我不认为评判当下美术作品应该唯美是论，可至少不应该是故意弄些毫无意义的丑态吧!在当代，艺术表现手法与价值诉求早已非常多元化了，对某些比较另类的表达方式，理应持包容的心态。特别是“当代艺术”(此处加引号，是特指狭义上的当代，而非一切当代艺术)，在一切技法与形式彊界早被冲破、“人人都是艺术家”的口号大行其道的前提下，更不应该唯美而论之。不过，这里有个问题，是不是只要贴上“当代”的标签，就可以故作恶俗的丑态了呢？是不是越丑，就越有“当代性”、越有“艺术”呢？对此表示怀疑。即便不唯美而求，也不至于以丑代美吧！更不应该借以其丑恶的形态，进行哗众取宠式的追捧炒作。我想问那些喜欢故意弄出丑作的人，是不是想借着别人“不懂艺术”名义，来忽悠公众呢？此般的“艺术”还要拿来渲染卖弄，且不是太不知廉耻的了么？
诚然，即便是最杰出的艺术家，手下也会有败笔，也会制造一些不忍直视的涂鸦。但这类东西大多时候被直接销毁，即是要存档保留，才不会轻易示人，更不会放到公众场所去炫耀。当下艺术界广泛流行的以丑代表，就完全是另一回事了。不仅存在丑恶的画作，还有形形色色丑恶的表演，借以“当代”、“前卫”的名义，贴上装腔作势的“学术”标签，四处招摇撞骗。这类颠覆美丑关系的“艺术”，对看不清究竟的普通大众来说，不仅只是“看不懂”，更是要让其丧失对艺术与美的基本信念。此般下去，审美当很快变成审丑，丑学代替美学的日子也为时不远了。
追根究底，丑文化的盛行，折射出的恰恰是当下许多人灵魂的丑恶。在这样一个急功近利的时代，许多想在艺术行业分上一杯羹的人，无奈于竞争激烈，自己又没有创造新美学的本事，便以故作丑恶姿态来标新立异（只不过早都被老外玩过了，看不出有几多新意），以寻求名利双收的捷径。审丑代替审美，绝不是代表这个文化多元时代进步的标志，反而展现的只是文明前进过程中的某种退步与悲哀。
个人认为，不管你想表达什么观念，不管怎么样的标新立异，只要走进艺术的殿堂，就应该有积极向上的精神追求，就应该为文明进步尽上一份心，而不是反其道行之。在今天这个文化多元，意识形态冲撞激烈的时代，我们不仅面临变革与希望，而且还得时时面对种种倒退的逆流！在这个人心虚浮、道德沦丧的年代里，要想不迷失，唯有保持自身人格的高度独立，才可避免被那许许多多的污浊浑水弄得晕倒！
2017年7月26日
提示：转载文章署上原作者姓名体现一个文明人的基本道德素养，同时也是任何人必需遵守的法律底线，请各位媒体人多多合作！杜洪毅 作者微信：xingli153