6.26-7.2《西方哲学简史》阅读笔记
6月26日
先天综合判断何以可能?
1.从哲学史上看，康德关于先天综合判断的学说是对唯理论和经验论两种知识论的综合。康德不赞成经验论把综合命题归于偶然真理的立场，因为这不等于否认经验知识具有普遍必然性，其结果是动摇了经验科学的基础，他于是和唯理论者一样，认为某些关于经验事实的命题也属于先天的必然真理，
2.他所谓的先天综合判断不等于唯理论者所说的天斌观念。康德看到唯理论者天赋观念说的两个缺点:（1）唯理论者所说的天斌观念有任意性，每个唯理论者都有自己心目中的天赋观念，他们没有一个关于天斌观念的统一标准，没有交代为什么有些观念是天赋的，而另一些则不是;（2）他们把知识的基础归结为天赋观念，却投有进一步考察天赋观念的基础何在，他们关于天赋观念的假定是独断的。
3.为了避免经验论的怀疑论和唯理论的独断论这两种极端倾向，康德提出了先天综合判断何以可能的问题。这一问题的实质是在追同:经验知识所具有的普遍必然性的最后依据是什么?如前所述，康德认为经验知识的普遍必然性表现为先天综合判断，先天综合判断的存在是不容置疑的;需要回答的问题是:哪些命题属于先天综合判断?它们为什么能够给予经验以普遍必然性?
（1）经验知识中一切具有普遍必然性的命题都是先天综合判断。“先天”对于康德来说首先是一个逻辑概念，而不是一个时间概念。先天命题并不一定是在时间上先于经验而获得的、如同天赋观念那样的东西，而是那些为经验提供必要的前提的知识要素。
（2）康德明确地把“先天”定义为“普遍必然性”，因为只有具备了普遍必然性的命题才能成为经验的前提。先天的因素和后天的因素共同构成了人类可能具有的经验。康德所说的经验不是经验论意义上的经验，经验对于康德而言是具有普遍必然性的知识。他把“经验”作为“知识”的同义词来使用。
先天综合判断可分为三类:
A.数学命题
B.自然科学的基本命题
C.形而上学的命题
（3）说数学命题是先天命题，这在当时没有什么异议。康德与经验论者的分歧在于，他把数学命题归于综合命题，而不归于分析命题。他说，数学命题的要素之间没有分析命题的主词和谓词之间那种逻辑蕴涵关系。
自然科学的基本命题指比自然科学定律更一般的命题，当康德说形而上学命题是先天综合判断时，他既陈述了一个事实，又表达了一种理想。他要说明的事实是，传统形而上学的命题确实表达了基本概念或范畴之间的普遍必然的联系;并且，这种联系不是依靠词义的分析得到的。传统形而上学命题在先天和综合这两个方面都符合先天综合判断的特征。问题在于，传统形而上学的命题与数学和自然科学中的先天综合判断不同，它们没有扩展人类的知识，也不能为知识提供可靠的基础。康德在《纯粹理性批判》的序言中一开始就点明了传统形而上学的非科学性。
4.形而上学作为人类禀赋何以可能?
康德对形而上学的态度既是批判性的，又是建设性的。他的理想是把形而上学改造成一门科学，未来的科学的形而上学的命题当然也是先天综合判断，它将为人类的知识和一切理性括动提供坚实的基础。构成未来形而上学的先天综合判断也有一个“何以可能”的问题，用康德的话来说，我们必须追问:形而上学作为科学何以可能?
5.综上所述，康德把先天综合判断分为三类:数学的、自然科学的和形而上学的;“先天综合判断何以可能”的问题也相应地一分为三:纯粹数学何以可能?纯粹自然科学何以可能?形而上学何以可能?最后一个问题又包含着两个不同的问题:(传统)形而上学作为人类禀赋何以可能?(未来)形而上学作为科学何以可能?
康德说，对上述“何以可能”的问题的回答是先验哲学的任务。他明确区分了“先天”和“先验":一切先验的东西都是先天的，即，都具有普遍必然性;但反之则不然，因为有些先天命题并不是对“何以可能”间题的回答，相反，它们本身还面临着“何以可能”的问题有待解决。“先验”的意义是“可能性的条件”当人们在问知识何以可能的问题时，他们也就是在迫问知识的先验基础问题，解答这些问题的命题是先验判断，先验判断构成先验哲学。6.康德的批判哲学就是先验哲学的体系。这个体系围绕着上述三类四个问题而展开。它分理论哲学和实践哲学两个部分。
理论哲学再分三个分支:（1）《纯粹理性批判》的感性论回答“纯粹数学何以可能”的问题;（2）知性论回答“纯自然科学何以可能的问题;（3）理性论除了回答“形而上学作为人类案赋何以可能”的问题，又部分地回答了“形而上学作为科学何以可能”的问题。这里回答的“部分”指形而上学作为科学的理论基础这一部分，但科学的形而上学还有另外一部分，即道德形而上学。
对道德形而上学何以可能这一问题的回答是康德实践哲学的主要内容。以下各节将按照这个顺序，来讲解康德的先验哲学。
6月27日
第二节 先验感性论
（一）感性直观
1.康德把人的感性定义为“通过被对象的作用的方式而接受表象的能力”。感性是一种接受能力;感性产生表象，需要两个条件:一是受到外部对象的刺激，二是对所刺激对象做出适当的反应。
2.康德按照他特有的思维方式，把刺激感官的对象称为物自体。把感性接受的表象称为感性直观，而把感性对物自体的刺激做出的反应称为直观形式。感性的积极作用在于能够提供一种认识形式，把被给予的(即通过物自体的刺激而产生的)感觉材料组织为有条理的、可被认识的经验。直接被给予的感觉，如色、嗅、味、听、触等当下体验是因人而异的，不固定的，我们甚至不能确定地说它们是什么;一旦能够确切地说它们是如此这般的时候，我们表达的就已经不是自己的当下感觉，而是人所共知的感性认识。
3.感觉和知觉的区分:感觉是不可用言语表达的，因而是不可认知的，知觉是用判断表达出来的感性经验，知觉判断所对应的认识即是康德所说的感性直观，而感性用以综合感觉材料的能动性就是直观形式。
4.康德把传统形而上学关于质料与形式的区分运用于认识论。在先验感性论中，他首先把感性直观分成质料和形式两部分:感性直观的形式是被给予的感觉材料，它们是后天的，只有在外部事物的刺激下才能产生;感性直观的形式则是先天的，先于感觉而存在。并不依赖于感觉;相反，它们的作用使得感觉能够被认识观形式又是先验的。得以成为感性经验。
（二）空间和时间
1.感性直观的先验形式本身也是一种直观，一种先天的、但仍然是感性的直观，康德称之为感性纯直观。他对空间和时间的性质与功能做出了进一步的分析，得出结论说，人类所具有的感性纯直观只有两种:空间和时间，因此，空间和时间是感性直观的先验形式。他对时空的纯直观的性质所做的论证叫“形而上学说明”，对时空所具有的纯形式的功能的论证则被称为“先验说明”。
2.空间是纯直观?康德的“形而上学说明”列举的理由有四。
（1）空间是我们关于外部事物的并列、靠近、远近等位置关系的先决条件，而不是相反。
（2）我们可以想象没有事物存在的空间，但却不能反过来想象没有空间的事物。
（3）空间关系不是概念之间的推理和概括的关系，而是整体与部分的关系;我们关于空间的观念是一个单一的整体，它先于空间的每一部分，决定着部分的性质;空间的不同部分之间，乃至空间的整体与部分之间，只有量的差别，而没有质的差别。
（4）正因为对全体的直观与对它的部分的直观在性质上是相同的，空间不像概念那样把不同的对象包含其中，具有特定的外延;对空间的直观融合了无数的对象，它可以无限延伸。
后面这两点说明了空间是直观，而不是概念。综合这四点，结论是:空间是感性纯直观。
3.关于时间的“形而上学说明”，除了与上述四点类似的理由之外，还有一点理由:时间的单向度不是从经验中得来的，而是我们想象经验事件的前提，这一点也证明了时间的先天性或纯粹性。时间与空间还有一点不同:空间是外感官的形式，而时间是内感官的形式。
4.时空是感性直观的纯形式?“先验说明”的中心意思是，空间是几何研究的对象，空间的纯直观的性质使得几何学的先天综合判断成为可能。同理，时间是代数研究的对象，时间的纯直观的性质便得代数的先天综合判断成为可能。就是说，时空纯形式使得数学所能反映的一切感性直观成为可能，它们因此是感性直观的“可能性的条件”，即直观的先验的形式。数学之所以对于人类知识和经验有如此重要的意义，正是因为它以时空的纯形式来统摄感
觉。
（三）先验唯心论和经验实在论
1.康德独树一帜的时空观是针对当时流行的时空观提出的。当时的科学界流行的是牛顿的“绝对时空”的观念，时空被看做绝对的客观存在，它们不随着事物的运动而变化，而像一个空盒子，包含着所有运动变化的物体。当时的哲学界有两种针锋相对的时空观:一是贝克莱提出的唯心论的观点，认为时空是人的感觉经验;一是莱布尼茨提出的实在论的观点，认为时空是单子的客观性质。
2.莱布尼茨和牛顿都认为时空是客观的，他们的区别只是，牛顿认为时空是不依赖于事物
的绝对存在，莱布尼茨认为时空是依附于事物本身(单子)的性质。他们的时空观可被概括为“先验实在论”，时空的实在不依赖于经验的“物自体”，或物自体的性质，它是先于经验，独立于经验，简直就是与经验无涉的。贝克莱的理论可被称作“经验唯心论”。时空没有客观实在性，它们只是从心灵产生的一种主观经验。
3.康德说，他的时空观是先验实在论和经验唯心论的综合，时空既有先验观念性，又有经验实在性。康德对他的时空观的性质的概括也适用于他的全部理论二可以说，他的批判哲学既是先验唯心论，又是经验实在论。
4.什么是先验唯心论?这一理论的要旨是，先验形式不是物自体的性质，而是人类认识的主观形式。时间和空间，康德说，它们只是“我们(人类)直观的主观纯形式”只有那些有限的存在者才具有感性直观，他们因而才有直观形式，但不一定所有的有限存在者的直观形式都是时间和空间;或许，与人类不同的有限存在者另有不同于时空的感性直观形式;但我们不能确定这一点。我们可以确定的是.时空只是人类的感性直观形式，而不是事物本身存在的形
式。康德说，先验实在论者把时空作为不依赖于人的主观认识的客观存在或物自体的存在形式，这是一种“幻相”。另一方面又承认时空的主观性，认为时空不能脱离人的认识而独立存在。
5.时空的先验观念性或主观性并不妨碍它们具有经验实在性。经验和先验属于不同的层次:经验的对象是物自体对我们的显现，是现象;而物自体则是不可经验的先验对象。虽然时空只是人类所具有的主观形式，而不属于物自体，但物自体向人显现的一切都在这些形式之中;就是说，时空是一切现象所具有的特征或形式。先验唯心论关于时空是人类“主观纯形式”的说法在这里转变为经验实在论的论断:时空是现象的形式。康德认为两者并无矛盾、就人类而言，时空是主观的;就现象而言，时空是实在的。贝克莱的错误在于把先验的主观性当作经验的主观性，否认时空同时也是经验对象或现象的客观特征。康德的时空观是经验实在论，因为他一方面坚持时空的客观实在性，另一方面又说明，时空的实在只属于现象，而不属于物自体。
6.康德的先验论是先验唯心论与经验实在论的结合，他总是一方面强调人类认识的形式是先验的、主观的，另一方面又坚持说，主观形式只有在被运用于感觉材料的倩况下才是有效的，才能成为决定经验的先验条件;脱离了感觉材料的纯形式不能成为人类知识的一部分，不能表达为先天综合判断，因而不是先验哲学研究的内容。
6月28日
第三节 先验知性论
康德的知识论把人类知识分为两部分:感性和知性。两者有不同的功能:感性提供直观对象，知性则以概念思考对象，两者相辅相成，缺一不可。知性如同感性一样，也可分为质料和形式。知性的质料是感性直观(即由时空统摄的感觉材料，知性的形式如同感性的形式一样，也是先天的纯形式。
（一）先验范畴的形而上学演绎
1.知性的纯形式是范畴，因为知性是运用概念进行思维的能力，它的内容归根到底都包含在最一般的概念—范畴之中。那么，这些最一般的范畴是什么呢?它们的数目有多少?康德回答说，形式逻辑的判断方式为我们提供了解决这些问题的线索;因为判断是概念的连接，知性也是逻辑思维的能力。按照这样的思路，康德告诉我们:逻辑判断的形式与知性的形式之间必有一一对应的关系，有多少种逻辑判断，就会有多少范畴。从逻辑判断的形式推导出知性范畴就是范畴的形而上学演绎。
2.康德认为，从判断表到范畴表的“形而上学演绎”系统地、完整地列举出知性范畴的名称和数目。他说，知性范畴是形式，是先天的、纯粹的，不能从经验中得来的，不能用归纳法来推导范畴，那样只能枚举出孤立的、零星的、不完整的范畴。他还指出，知性范畴只与逻辑判断的形式有关，而与判断的内容无关。从逻辑判断的形式推导出知性范畴，保证了推导出的范畴的纯粹性和完整性。
3.康德继亚里士多德之后系统地列举出范畴的名称和数目。但康德所说的范畴与亚里士多德的范畴不同。后者是对经验的概括，不是通过逻辑的方法推导出来的。康德批评亚里士多德没有认识到范畴与判断形式之间的必然联系，用简单枚举法罗列范畴的数量。他利用亚里士多德逻辑体系的判断表，从中严格地推导出一个范畴系统。康德看到了形式逻辑的功能与人的认识根源有关，把形式逻辑引进认识论，把逻辑的形式与认识的形式结合在一起。正是在此意义上，他把自己的知性理论称为先验逻辑，这是与传统的形式逻辑密切相关，但又较之更高级的认知逻辑。从康德开始，德国古典哲学家越来越注重逻辑的认识功能和实在基础，黑格尔的逻辑学就是这一发展方向的最高成果。
（二）范畴的先验演绎
知性纯范畴为什么是人类思考经验对象的先验条件，或者说，范畴为什么具有使得经验成为可能的先决条件?这是范畴的先验演绎要解决的问题。
“A版演绎”和“B版演绎”。
1.A版演绎从人的知性的综合能力开始。当感性直观的杂多材料呈现在知性之前，知性的工作是对这些材料加以比较、归类、连接和整理，这就是康德所谓的综合。他把知性的综合过程分为三个步骤：（1）领悟直观的综合（2）想象再现的综合（3）概念认知的综合。这些多种表象被概念缘合为统一的对象。康德把知性综合过程达到的这个最后结果称为先验对象。它之所以是先验的，首先是因为先验演绎所谈及的综合是先验综合，先验综合是经验综合的根源，或者说，是后者的先决条件。先验对象没有经验对象的具体特征，要赋予它以经验内容二我们可以确定的是它的统一性。康德用“先验对象X”这样的术语来表达先验综合所具有的没有具体指称的统一性。
A版演绎的主要内容是对知性综合过程的描述。康德在这里虽然区分了先验的与经验的综合，但他对先验综合的描述不可避免地要参照实际的心理过程，这给人以强调心理经验作用的印象。而且，他把先验对象解释为综合所建构出来的结果，这也是一种主观主义的立场。正是由于这样一些原因，A版演绎也被人们读作“主观演绎”:
2.B版演绎没有过多的心理过程描述，它直接从先验自我与先验对象的对应关系开始。康德在这里的演绎过程是这样的。他首先肯定，’‘我思’是先验统觉。所谓统觉，指把形形色色的直观材料统一为一个概念的综合能力。统觉的统一性是人类知识的最高原则。
康德和笛卡儿都把自我意识作为知识的核心和出发点，但康德把自我意识当作统觉，而不是笛卡儿所说的自我实体。
（1）康德强调统觉的综合能力。他说，统觉的统一性原则表达为分析命题康德不像笛卡儿那样。只是通过一个命题意义的分析.即分析“我思”与“我在”之间的必然联系，而是通过自我意识可能具有的实际功能，来奠定自己理论的基础。更重要的是，康德把自我意识作
为综合统一的能力，而不是笛卡儿所说的精神实体。统觉的综合统一性是在对感性直观材料的多样性施加作用的过程中表现出来并得以实现的。没有脱离撼性认识的思想属性。更没有独立于意识活动之外的精神实体。
（2）从统觉的综合统一性出发。康德进而建立了自我意识的客观统一性。逻辑判断反映的正是自我意识的综合统一功能，判断的形式反映的正是自我意识综合统一的普遍必然的方式。他接着论证说，我们已知的判断形式与知性范畴具有同样的普遍必然性，因此，呈现在自我意识中的一切感性直观材料都被知性范畴所连接，由此综合得到的经验知识是客观有效的。
康德至此已经证明了范畴是综合感性直观的先验条件，又证明范畴除了被运用于感性直观，没有客观有效性;范畴的客观有效性只是经验的客观有效性。B版演绎的结论强调，范畴所综合的感性直观是普遍必然的知识，被范畴所统摄的经验对象具有客观实在性。正是由于这样的强调，有些人也把B版演绎称为客观演绎。A版演绎和B版演绎并不是表达两种不同立场的版本，两者的差异只是,A版演绎着重于知性的综合过程的心理描述，从综合的过程中建构出经验对象的客观性;而B版演绎则把综合功能作为知性的最高原则，从这一原则中直接引申出自我意识的统一性和范畴的经验客观性。当康德在说明人的认识形式的先天性和主观性时，他的立场是先验唯心论;当他在说明这些形式在经验中的普遍必然的应用时，他的立场是经验实在论。我们在先验感性论中看到，这两种立场是相辅相成的，先验知性论的A版演绎和B版演绎也表达了两者的相辅相成关系。
6月29日
（三）人为自然界立法
1.“人为自然界立法”，是康德的“哥白尼革命”达到的一个重要结论。我们一般把事物之间的普遍必然联系称为法则，但康德说，这些普遍必然联系不是事物固有的，而是范畴
所具有的。另一方面，范畴不能被运用于物自体，只能被运用于现象。我们所能经验到的一切现象都服从于范畴的综合作用，它们被范畴综合为具有普遍必然性的现象界的整体，即自然界;范畴加诸其上的法则即自然规律。
2.人为自然界规定的法则不是自然科学中的具体的定律，这些定律必须经过经验才能被发现和验证，而先验范畴规定的一般的自然法则表达为先天综合命题，它们的真理不依赖于经验，并且能够反过来斌予经验以普遍必然性。这样，康德就用范畴的先验性回答了他在开始提出的一个问题:纯自然科学何以可能?
3.康德的认识论既有与自然科学相契合的一面，也有与之不符的一面二康德生活的启蒙时代的特征是弘扬人的理性，以人为本。在康德之前，人本主义主要表现为道德政治领域的人道主义。康德把人本主义的精神发扬光大，通过自我意识为核心的认识论，达到了以人为中心的世界观。从培根的“向自然学习”的态度到康德的“人为自然界立法”的口号，可谓是根本的翻转。康德在哲学界发动的“哥白尼革命”却试图重新规定人在自然界的中心地位。
第四节 先验理性论
（一）先验理念
1.人类的认识能力是由感性而到知性.再由知性而到理性。知性和理性都是逻辑思维的能力，但以不同的逻辑形式为思想的途径。与知性相对应的逻辑形式是判断，因而可以从判断形式推导出知性范畴。
2.传统逻辑的推理形式是三段式，三段式可分兰类:直言兰段式、假言兰段式和选言三段式。每一个三段式形式都蕴涵着一个理性的最高概念，作为它的统摄原则。直言三段式所指向的是一个自身不再是宾词的主词，这就是“灵魂”的概念;假言三段式所指向的是一个不再以任何事物为条件的前提。这就是“世界”的概念;选言三段式所指向的是一个自身不再是部分的整体，这就是‘上帝’的概念。灵魂、世界和上帝是理性思维的最高概念，康德称之为先验理念。康德对待先验理念既持批判的态度，又持肯定的态度。如果理念被当作形而上学研究的客观对象，他批判之;如果理念被理解为知识系统的导向原则和道德体系的公设，他肯定之。
（二）先验幻相
先验理念本身不是幻相，但它们却很自然地被当作幻相来使用;就是说。先验理念是理性攀升的结果，是人类理性的自我创造，它们只是符合三段式推理的上升趋向，并不与任何感性直观相符合。但是，人们在思考这些理念时，总要对它们有所判断。除了范畴之外，人们又没有其他的判断的工具;人们很自然地将范畴运用于理念，做出它们是否存在，有何属性，有何因果关系等等判断，这样便不可避免地产生了先验幻相。因为把范畴运用于理念，犯了两个违反康德认识论原则的致命错误。
第一，范畴只有经验的使用，只能被运用于感性直观;把范畴运用于经验之外，是非法的超验的使用，产生的结论没有客观有效性。
第二，范畴所适用的对象都是可知的现象，当范畴被误用于理念时，理念也同时被误解为知识的对象;但实际上，理念根本不是时空中的对象，不可能被认识。
传统形而上学的根本错误在于以先验幻相为研究对象。
6月30日
（三）理性心理学的悖谬
理性心理学的前提是灵魂是一种实体，因此是知识的对象。康德指出，当把“实体”的范畴运用于“灵魂”这一理念时，会产生逻辑的悖谬。悖谬是违背规则的推理的结论。理性心理学的悖谬存在于论证‘灵魂是实体”的三段式推理之中。
大前提:实体是只能作为主体而被理解的东西。
小前提:灵魂是一种只能作为主体而被理解的东西。
结论:灵魂是实体。
康德指出，这个三段式的悖谬在于犯了“四名词”的错误，即，中词役有保持同一意义，实际上是两个概念。上述三段式的中词是“主体” ,但大前提中的“主体”指事物的独立存在，是人的意识之外的认识对象，在认识的主客观关系中处“客体”的地位;而小前提中的“主体”指认识主体，是自我意识。康德在范畴的先验演绎中已经说明，自我意识或先验自我是先天综合的功能，而不是精神实体。这也是他揭示理性心理学悖谬的关键所在。
（四）理性宇宙论的二律背反
1.理性宇宙论的根本错误是用那些只能被应用于经验的先验形式，包括直观的形式—时空和知性范畴，对世界的整体性质做出判断。其后果是造成一些正相反对的命题，而且每一对相反的命题都合乎逻辑。康德把在逻辑上都能够成立的一对相反判断称作二律背反。理性宇宙论有四个这样的二律背反。
(1}正题:世界在时间和空间上是有限的;
反题:世界在时间和空间上是无限的。
(2)正题:世界上一切事物都是由单一的东西构成的;
反题:役有单一的东西，世界上一切事物都是由复合的东西构成的。
(3)正题:世界有出于自由的原因
反题:没有自由，世界的一切都是被决定的。
(4)正题:世界的因果系列以一个必然存在者为第一因;
反题:没有绝对的必然存在者，世界的最初原因是偶然的。
康德给予上述每一个正题和反题以同等有效的逻辑证明。
（1）时空有限论的证明是:某一确定时间以前不可能经过时间的无限系列，因此时间是有限的;如果空间是无限的，它将是部分的无限相加，这需要无限的时间。既然时间不可能无限，空间可也不可能无限，而是有界限的。
（2）时空无限论的证明是:如果世界在时间系列上有一开端，那将意味着，在此之前没有时间，而没有时间的状态中也没有任何时间存在的条件，时间系列不可能有从无到有的过渡，因此必须肯定时间没有开始;空间也不能被想象为部分的有限相加，这样想象出来的空何是不包含任何事物的虚空，是不存在的虚无，实际存在的只能是无限的空间。
2.关于这四组二律背反的逻辑证明基本上是康德自己建构出来的，是有历史依据的。
3.如同在其他地方一样，康德在世界观领域也企图调和经验论和唯理论的矛盾。他指出，正题具有实践意义，符合道德和宗教的利益;反题有思辨意义，对自然科学的发展有利。虽然两者有着共同的错误根源，即把只能应用于经验领域的先验形式运用于“世界”这一理念，但只要做出适当的区分，使正反题各得其所，两者还是可以并行不悖的。
4.在四组二律背反中.康德最重视第三组，即关于自由观和决定论的矛盾。他提出的解决矛盾的方案是:自由观适用于本体界，是人的道德实践必不可少的;决定论适用于现象界，是科学理论。康德接受了柏拉图关于两个世界的区分:人在经验世界被严格地决定。但在理智世界却是完全自由的。
（五）理性神学的理想
按康德的区分，理性神学包括自然神学和先验神学.自然神学提出关于上帝的物理学一神学证明和伦理学证明，先验神学提出宇宙论证明和本体论证明。康德在他的实践哲学中有条件地接受了伦理学证明，而在理论哲学中则排拒了另外三种证明。他对历史上这三种关于上帝存在的理论证明一一加以批判，他的结论是，“上帝”只是从外部事物和人的思维中概括出来的理想，是人性自我完善的产物。这一理想并没有客观现实性，理性神学关于上帝存在的种种证明都没有客观有效性。
1.关于上帝必然存在的理论证明有三种可能性:
（1）一是从具体经验上升到一个外在的最高原因，这是物理学一神学证明的路径;
（2）一是从关于个别存在的经验上升到必然存在的原因，这是宇宙论证明的路径;
（3）一是从对“上帝”的概念的分析得出“上帝存在’的结论，这是本体论证明的做法。康德最注意本体论证明，认为这是其他关于上帝存在的证明的基础。
2.康德指出，本体论证明所分析的是上帝的“是者”，它得出的结论应是“上帝是一个是者”，而不应是“上帝存在”。“是”及其分词形式只是一个系词，它不能表示存在。康德从两方面说明了系词“是"与“存在”的区别。
（1）第一，“是”不是一个真正的谓词，它不是可以加诸一事物的概念之上的一个概念。“存在”范畴是表示事物样式的范畴。关于某物存在的判断是综合判断。需要经验才能把该事物的概念与“存在”范畴连接在一起。
（2）第二，系词的作用是在思想中连接主词和谓词，而不管这样的联系是否存在。物理神学证明所说的最高原因和宇宙论证明中的必然存在者实际上都是“是者”，而不是实际的存在。割断了“是”与“存在”的联系之后，这些证明也就不攻自破了。
7月1日
（六）形而上学何以可能?
1.康德对传统形而上学的批判全面系统而犀利深刻，对后世哲学的发展也有深远影响。
2.但是，康德的本意恰恰是恢复形而上学的权威，重建科学的形而上学。他提出的“形而上学何以可能”的问题就是为了说明，形而上学仍然是人类哲学最重要的领域之一，理性仍然是指引我们知识和行动的可靠保证。
3.康德指出，理性作为自然禀赋，并没有欺骗我们，他像过去的哲学家一样深信，一切自然的运动都不是无谓的徒劳，凡是自然的都是合理的。理性是寻求知识的最高的统一的综合能力，理性不满足于知性所能达到的范畴、规则的统一，沿着综合的方向继续上升，企图用最高理念和原则把知识的各部门综合为完整的体系，这是理性的自然倾向，也是合理的、正当的。人类认识能力的发挥是一个由低到高的渐进过程，感性提供对象，知性进行判断，理性加以最高的综合，这是一个自然的过程。何况，理性和知性一样是一种自发的能动力。没有力量能够阻止理性对知识所进行的综合。“先验幻相”和传统形而上学的种种谬误和矛盾，只是人们误用和滥用了理性而造成的结果，不能归咎于理性本身，也不能因此而抹杀形而上学存在的权利。只要理性还要对经验知识进行更高的综合.就会有反映理性的这种自然倾向的形而上学的存在。就是说，形而上学作为人类的自然禀斌是可能的。
4.康德对此问题的回答分两部分，分别回答形而上学对于科学理论与道德实践所具有的积极作用。他在《纯粹理性批判》一书中关于科学形而上学可能性的论证，后来发展为建立“自然形而上学和“道德形而上学”科学体系的努力。
5.为了说明理性对于自然科学的建设性作用，康德区分了理性的“超验的作用”和“导向的使用”。两者的差别在于，前者以教条的态度作用理性，把知识的范围扩大到经验之外，认为理性能够建立关于物自体的知识;后者以假定的态度使用理性，认为理性的理念只是知识体系的指导性原则。这充分显示了康德调和经验论和唯理论的立场。
6.相比而言，康德成功地建立了一个富有独创性和充满时代精神的道德形而上学。他做出理论理性和实践理性的区分，他认为，理论理性如果脱离经验，则对知识毫无用途;反之，实践理性如果不能摆脱感性经验，也将对实践毫无用途。
（1）他的第一批判题为“纯粹理性批判”，其愈义实际上是对纯粹的理论理性的批判;
（2）第二批判题为“实践理性批判”，实际上是针对不纯粹的实践理性的批判。
两者批判的对象不同，要阐明的重点也不同。第一批判的重点是限制理论理性在知识范围中的运用，但正如他自己所宣称的那样，限制知识的范围，是为了给信仰留下地盘。信仰的地盘属于他的道德形而上学，这是实践理性开辟的新领域。
第五节 实践哲学
（一）自由的概念
1.从亚里士多德开始，西方哲学家所说的实践，常常是指道德实践。康德也使用狭义的实践概念来讨论人类道德活动的基础。他认为，道德实践的基础是纯梓理性，而不是经验论者和启蒙学者所说的感觉或情感。我们知道，对于康德而言，理性是一种自发的能动力量，如果理性能够不受任何外在于自身的因素约束，这样的理性就是纯粹的。纯粹理性的意义就是自由:从本体论的意义上说，自由就是不受任何外在东西决定的存在。
2.正如康德利用理性的第三组二律背反所指出的，在自然领域，一切都是被决定的，理性只能服从决定论和自然规律;但在实践领域，理性是自由的，不为任何外在东西所决定。在《道德形而上学的基础》一书中，康德进一步明确地说明，人是理性存在者，不受经验的因素所决定，因此是自由的。自由是道德活动的先决条件;惟有自由的人才能自主自觉地、而不是被迫地行善;惟有自主自觉的行为，才有道德价值;被迫做出的事情，既不是善，也不是恶。按康德的术语，叹纯粹)实践理性”、“自由”、“自律”都是相通的。
（二）善良意志
1.康德的实践哲学经历了一个发展的过程。作为理性存在者的自由，使得道德成为可能。但他又立即面临着人的自由何以可能的问题，他的回答是，人的自主自觉的道德行为，使得人成为自由的主体。他在这里陷人了循环;用自由论证道德的可能性，又用道德论证自由的可能性。在《实践理性批判》一书中，康德放弃了“先验演绎”的形式，他直接从自由的概念开始。“自由”的应有之义是不受任何限制，它本身就是无条件的、绝对的。自由是实践理
性的直接现实;不存在“何以可能”的间题。
2.康德是从形而上学或本体论的高度来说明自由的意义的，本体论意义上的自由如何能够成为道德实践的基础呢?为此，康德又阐明了自由的伦理意义，这就是“善良意志”。自由的无条件性的一个意义是无外在的目的万否则的话，自由便成了追求目的的手段，不得不为目的服务，为目的所制约，这样也就不成其为自由了。自由就是以自身为目的的活动。
3.人的哪些活动符合自由的这种特征呢?答案是:善良意志。所谓善良意志，就是以善良自身为目的的意志。在西方伦理学说史上，人们都相信人有趋善避恶的意志。康德接过了“自由意志”的概念，但深化了它的内涵。
4.意志的自由选择为什么具有趋善避恶的倾向呢?回答只能是:因为自由的意志是以善良自身为目的的。如果意志不以善良为目的，那么，即使它做出了趋善避恶的选择，那也不是自由的选择。善良意志是绝对自由的，因为它只以自身为目的，摆脱了一切经验因素，包括社会的约束力、自然情感以及个人好恶等等方面的约束。
5.自由有肯定和否定双重含义。康德赋予自由的否定含义是;因摆脱了经验的约束而自由;他赋予自由的肯定含义是:为了自身而自由。善良意志以自身为目的，就要以摆脱了一切经验因素的理性规则为指导。服从规则与自由不是矛盾的，因为善良意志所服从的是运用自身的力量、为了自身的目的而制定的规则，这样的规则叫自律。善良意志自己立法，自己守法，这就是道德自律。
7月2日
（三）绝对命令
1.善良意志的自律被康德称为绝对命令。绝对命令是相对于假言命令而言的。两者区别：
（1）假言命令以“如果……那么”的句式表达。条件分句表示目的，结论分句表示手段。假言命令要求人们按照目的与手段的关系来行事。假言命令是以经验为基础的。
这表现在两个方面:A目的与手段的关系和因果关系一样，是通过经验而被发现的;
B条件分句表达的内容是感性的要求或欲望，结论分句则指出满足这些欲望和要求所必须采取的行为，这种行动不是意志的自由选择，而受感性条件所束缚，因此不是出于善良意志的道德行为。
（2）绝对命令以直言句式表达，它没有条件句，只是命令“应该如此如此做”或“不应该如此如此做”。绝对条件是无条件的，或者说，是以自身为目的之合理要求。康德根据绝对命令的性质，推导出绝对命令的内涵。他说，一切以自身为目的之合理要求，都有这样的普遍形式，任何行为规则都是主观的，都是以我自己的判断为依据的，但我的判断同时必须符合理性的普遍要求。或者说，以行为的合理性为自身目的，我的规则同时也就成为普遍规律。这样，绝对命令就具备了合理性(完全按照理性的规则)、普遍性(普遍的规律)和自足性(不假任何外在条件的规则)，它因此是理性的自律。
2.绝对命令是道德律，但它只是规定了一切道德规则所必需的普遍形式，并没有表达出哪些规则是道德的，哪些是不道德的。康德所说的绝对命令不过是用哲学的思辨语言，表达了伦理学的“黄金规则”，它的经典表述是孔子所说的“己所不欲，勿施于人”，以及耶稣基督所说的“你要别人怎样对你，你也要这样对人”。绝对命令所要求的也正是这种普遍合理的人际关系。
3.从绝对命令的一般形式，康德又引申出绝对命令的一般内容。绝对命令有两条推论;
一是“始终把人当作目的，而不能把人当作工具”;
二是“每一个理性存在者的意志都是颁布普遍规律的意志”。
4.绝对命令的一般内容把启蒙时代提倡的人的自由、平等和博爱的要求提高到道德形而上学的高度，是人道主义的时代精神的高度哲学概括。
（四）道德公设
1.道德行为总是以一定的理性为价值取向的，道德的最高理想是至善。为了让至善成为指导人们行为的道德理想，仅仅靠绝对命令是不够的，还需要辅以道德公设。
2.道德公设的作用在于使人确信能够达到至善，从而激励道德勇气和信心，培养向善的道德情感和习惯。这些需要虽然是道德的，但也是感性的需要。
3.康德并不完全否定感性的欲望和情感在道德中的作用，他只是否认它们能够成为道德律的依据和基础;一旦道德律被置子纯粹理性的基础之上，道德的欲望和情感就会有助于道德律的实施。道德律与道德公设属于两个不同的层次:前者是基础，是主千;后者是应用，是辅助。道德律是完全依靠理性建立的，被置于牢不可破的基础之上;道德公设也有理性依据，但同时要兼顾感性因素，因此，道德公设不是纯粹理性的产物，也不是道德律那样的绝对命令，而带有某种程度的假定。道德公设共有三条，每一条都有充足的理由相信它。
（1）第一条道德公设是意志自由。
（2）第二条公设是灵魂不朽。
（3）第三条道德公设是上帝存在。
先天综合判断何以可能?
1.从哲学史上看，康德关于先天综合判断的学说是对唯理论和经验论两种知识论的综合。康德不赞成经验论把综合命题归于偶然真理的立场，因为这不等于否认经验知识具有普遍必然性，其结果是动摇了经验科学的基础，他于是和唯理论者一样，认为某些关于经验事实的命题也属于先天的必然真理，
2.他所谓的先天综合判断不等于唯理论者所说的天斌观念。康德看到唯理论者天赋观念说的两个缺点:（1）唯理论者所说的天斌观念有任意性，每个唯理论者都有自己心目中的天赋观念，他们没有一个关于天斌观念的统一标准，没有交代为什么有些观念是天赋的，而另一些则不是;（2）他们把知识的基础归结为天赋观念，却投有进一步考察天赋观念的基础何在，他们关于天赋观念的假定是独断的。
3.为了避免经验论的怀疑论和唯理论的独断论这两种极端倾向，康德提出了先天综合判断何以可能的问题。这一问题的实质是在追同:经验知识所具有的普遍必然性的最后依据是什么?如前所述，康德认为经验知识的普遍必然性表现为先天综合判断，先天综合判断的存在是不容置疑的;需要回答的问题是:哪些命题属于先天综合判断?它们为什么能够给予经验以普遍必然性?
（1）经验知识中一切具有普遍必然性的命题都是先天综合判断。“先天”对于康德来说首先是一个逻辑概念，而不是一个时间概念。先天命题并不一定是在时间上先于经验而获得的、如同天赋观念那样的东西，而是那些为经验提供必要的前提的知识要素。
（2）康德明确地把“先天”定义为“普遍必然性”，因为只有具备了普遍必然性的命题才能成为经验的前提。先天的因素和后天的因素共同构成了人类可能具有的经验。康德所说的经验不是经验论意义上的经验，经验对于康德而言是具有普遍必然性的知识。他把“经验”作为“知识”的同义词来使用。
先天综合判断可分为三类:
A.数学命题
B.自然科学的基本命题
C.形而上学的命题
（3）说数学命题是先天命题，这在当时没有什么异议。康德与经验论者的分歧在于，他把数学命题归于综合命题，而不归于分析命题。他说，数学命题的要素之间没有分析命题的主词和谓词之间那种逻辑蕴涵关系。
自然科学的基本命题指比自然科学定律更一般的命题，当康德说形而上学命题是先天综合判断时，他既陈述了一个事实，又表达了一种理想。他要说明的事实是，传统形而上学的命题确实表达了基本概念或范畴之间的普遍必然的联系;并且，这种联系不是依靠词义的分析得到的。传统形而上学命题在先天和综合这两个方面都符合先天综合判断的特征。问题在于，传统形而上学的命题与数学和自然科学中的先天综合判断不同，它们没有扩展人类的知识，也不能为知识提供可靠的基础。康德在《纯粹理性批判》的序言中一开始就点明了传统形而上学的非科学性。
4.形而上学作为人类禀赋何以可能?
康德对形而上学的态度既是批判性的，又是建设性的。他的理想是把形而上学改造成一门科学，未来的科学的形而上学的命题当然也是先天综合判断，它将为人类的知识和一切理性括动提供坚实的基础。构成未来形而上学的先天综合判断也有一个“何以可能”的问题，用康德的话来说，我们必须追问:形而上学作为科学何以可能?
5.综上所述，康德把先天综合判断分为三类:数学的、自然科学的和形而上学的;“先天综合判断何以可能”的问题也相应地一分为三:纯粹数学何以可能?纯粹自然科学何以可能?形而上学何以可能?最后一个问题又包含着两个不同的问题:(传统)形而上学作为人类禀赋何以可能?(未来)形而上学作为科学何以可能?
康德说，对上述“何以可能”的问题的回答是先验哲学的任务。他明确区分了“先天”和“先验":一切先验的东西都是先天的，即，都具有普遍必然性;但反之则不然，因为有些先天命题并不是对“何以可能”间题的回答，相反，它们本身还面临着“何以可能”的问题有待解决。“先验”的意义是“可能性的条件”当人们在问知识何以可能的问题时，他们也就是在迫问知识的先验基础问题，解答这些问题的命题是先验判断，先验判断构成先验哲学。6.康德的批判哲学就是先验哲学的体系。这个体系围绕着上述三类四个问题而展开。它分理论哲学和实践哲学两个部分。
理论哲学再分三个分支:（1）《纯粹理性批判》的感性论回答“纯粹数学何以可能”的问题;（2）知性论回答“纯自然科学何以可能的问题;（3）理性论除了回答“形而上学作为人类案赋何以可能”的问题，又部分地回答了“形而上学作为科学何以可能”的问题。这里回答的“部分”指形而上学作为科学的理论基础这一部分，但科学的形而上学还有另外一部分，即道德形而上学。
对道德形而上学何以可能这一问题的回答是康德实践哲学的主要内容。以下各节将按照这个顺序，来讲解康德的先验哲学。
6月27日
第二节 先验感性论
（一）感性直观
1.康德把人的感性定义为“通过被对象的作用的方式而接受表象的能力”。感性是一种接受能力;感性产生表象，需要两个条件:一是受到外部对象的刺激，二是对所刺激对象做出适当的反应。
2.康德按照他特有的思维方式，把刺激感官的对象称为物自体。把感性接受的表象称为感性直观，而把感性对物自体的刺激做出的反应称为直观形式。感性的积极作用在于能够提供一种认识形式，把被给予的(即通过物自体的刺激而产生的)感觉材料组织为有条理的、可被认识的经验。直接被给予的感觉，如色、嗅、味、听、触等当下体验是因人而异的，不固定的，我们甚至不能确定地说它们是什么;一旦能够确切地说它们是如此这般的时候，我们表达的就已经不是自己的当下感觉，而是人所共知的感性认识。
3.感觉和知觉的区分:感觉是不可用言语表达的，因而是不可认知的，知觉是用判断表达出来的感性经验，知觉判断所对应的认识即是康德所说的感性直观，而感性用以综合感觉材料的能动性就是直观形式。
4.康德把传统形而上学关于质料与形式的区分运用于认识论。在先验感性论中，他首先把感性直观分成质料和形式两部分:感性直观的形式是被给予的感觉材料，它们是后天的，只有在外部事物的刺激下才能产生;感性直观的形式则是先天的，先于感觉而存在。并不依赖于感觉;相反，它们的作用使得感觉能够被认识观形式又是先验的。得以成为感性经验。
（二）空间和时间
1.感性直观的先验形式本身也是一种直观，一种先天的、但仍然是感性的直观，康德称之为感性纯直观。他对空间和时间的性质与功能做出了进一步的分析，得出结论说，人类所具有的感性纯直观只有两种:空间和时间，因此，空间和时间是感性直观的先验形式。他对时空的纯直观的性质所做的论证叫“形而上学说明”，对时空所具有的纯形式的功能的论证则被称为“先验说明”。
2.空间是纯直观?康德的“形而上学说明”列举的理由有四。
（1）空间是我们关于外部事物的并列、靠近、远近等位置关系的先决条件，而不是相反。
（2）我们可以想象没有事物存在的空间，但却不能反过来想象没有空间的事物。
（3）空间关系不是概念之间的推理和概括的关系，而是整体与部分的关系;我们关于空间的观念是一个单一的整体，它先于空间的每一部分，决定着部分的性质;空间的不同部分之间，乃至空间的整体与部分之间，只有量的差别，而没有质的差别。
（4）正因为对全体的直观与对它的部分的直观在性质上是相同的，空间不像概念那样把不同的对象包含其中，具有特定的外延;对空间的直观融合了无数的对象，它可以无限延伸。
后面这两点说明了空间是直观，而不是概念。综合这四点，结论是:空间是感性纯直观。
3.关于时间的“形而上学说明”，除了与上述四点类似的理由之外，还有一点理由:时间的单向度不是从经验中得来的，而是我们想象经验事件的前提，这一点也证明了时间的先天性或纯粹性。时间与空间还有一点不同:空间是外感官的形式，而时间是内感官的形式。
4.时空是感性直观的纯形式?“先验说明”的中心意思是，空间是几何研究的对象，空间的纯直观的性质使得几何学的先天综合判断成为可能。同理，时间是代数研究的对象，时间的纯直观的性质便得代数的先天综合判断成为可能。就是说，时空纯形式使得数学所能反映的一切感性直观成为可能，它们因此是感性直观的“可能性的条件”，即直观的先验的形式。数学之所以对于人类知识和经验有如此重要的意义，正是因为它以时空的纯形式来统摄感
觉。
（三）先验唯心论和经验实在论
1.康德独树一帜的时空观是针对当时流行的时空观提出的。当时的科学界流行的是牛顿的“绝对时空”的观念，时空被看做绝对的客观存在，它们不随着事物的运动而变化，而像一个空盒子，包含着所有运动变化的物体。当时的哲学界有两种针锋相对的时空观:一是贝克莱提出的唯心论的观点，认为时空是人的感觉经验;一是莱布尼茨提出的实在论的观点，认为时空是单子的客观性质。
2.莱布尼茨和牛顿都认为时空是客观的，他们的区别只是，牛顿认为时空是不依赖于事物
的绝对存在，莱布尼茨认为时空是依附于事物本身(单子)的性质。他们的时空观可被概括为“先验实在论”，时空的实在不依赖于经验的“物自体”，或物自体的性质，它是先于经验，独立于经验，简直就是与经验无涉的。贝克莱的理论可被称作“经验唯心论”。时空没有客观实在性，它们只是从心灵产生的一种主观经验。
3.康德说，他的时空观是先验实在论和经验唯心论的综合，时空既有先验观念性，又有经验实在性。康德对他的时空观的性质的概括也适用于他的全部理论二可以说，他的批判哲学既是先验唯心论，又是经验实在论。
4.什么是先验唯心论?这一理论的要旨是，先验形式不是物自体的性质，而是人类认识的主观形式。时间和空间，康德说，它们只是“我们(人类)直观的主观纯形式”只有那些有限的存在者才具有感性直观，他们因而才有直观形式，但不一定所有的有限存在者的直观形式都是时间和空间;或许，与人类不同的有限存在者另有不同于时空的感性直观形式;但我们不能确定这一点。我们可以确定的是.时空只是人类的感性直观形式，而不是事物本身存在的形
式。康德说，先验实在论者把时空作为不依赖于人的主观认识的客观存在或物自体的存在形式，这是一种“幻相”。另一方面又承认时空的主观性，认为时空不能脱离人的认识而独立存在。
5.时空的先验观念性或主观性并不妨碍它们具有经验实在性。经验和先验属于不同的层次:经验的对象是物自体对我们的显现，是现象;而物自体则是不可经验的先验对象。虽然时空只是人类所具有的主观形式，而不属于物自体，但物自体向人显现的一切都在这些形式之中;就是说，时空是一切现象所具有的特征或形式。先验唯心论关于时空是人类“主观纯形式”的说法在这里转变为经验实在论的论断:时空是现象的形式。康德认为两者并无矛盾、就人类而言，时空是主观的;就现象而言，时空是实在的。贝克莱的错误在于把先验的主观性当作经验的主观性，否认时空同时也是经验对象或现象的客观特征。康德的时空观是经验实在论，因为他一方面坚持时空的客观实在性，另一方面又说明，时空的实在只属于现象，而不属于物自体。
6.康德的先验论是先验唯心论与经验实在论的结合，他总是一方面强调人类认识的形式是先验的、主观的，另一方面又坚持说，主观形式只有在被运用于感觉材料的倩况下才是有效的，才能成为决定经验的先验条件;脱离了感觉材料的纯形式不能成为人类知识的一部分，不能表达为先天综合判断，因而不是先验哲学研究的内容。
6月28日
第三节 先验知性论
康德的知识论把人类知识分为两部分:感性和知性。两者有不同的功能:感性提供直观对象，知性则以概念思考对象，两者相辅相成，缺一不可。知性如同感性一样，也可分为质料和形式。知性的质料是感性直观(即由时空统摄的感觉材料，知性的形式如同感性的形式一样，也是先天的纯形式。
（一）先验范畴的形而上学演绎
1.知性的纯形式是范畴，因为知性是运用概念进行思维的能力，它的内容归根到底都包含在最一般的概念—范畴之中。那么，这些最一般的范畴是什么呢?它们的数目有多少?康德回答说，形式逻辑的判断方式为我们提供了解决这些问题的线索;因为判断是概念的连接，知性也是逻辑思维的能力。按照这样的思路，康德告诉我们:逻辑判断的形式与知性的形式之间必有一一对应的关系，有多少种逻辑判断，就会有多少范畴。从逻辑判断的形式推导出知性范畴就是范畴的形而上学演绎。
2.康德认为，从判断表到范畴表的“形而上学演绎”系统地、完整地列举出知性范畴的名称和数目。他说，知性范畴是形式，是先天的、纯粹的，不能从经验中得来的，不能用归纳法来推导范畴，那样只能枚举出孤立的、零星的、不完整的范畴。他还指出，知性范畴只与逻辑判断的形式有关，而与判断的内容无关。从逻辑判断的形式推导出知性范畴，保证了推导出的范畴的纯粹性和完整性。
3.康德继亚里士多德之后系统地列举出范畴的名称和数目。但康德所说的范畴与亚里士多德的范畴不同。后者是对经验的概括，不是通过逻辑的方法推导出来的。康德批评亚里士多德没有认识到范畴与判断形式之间的必然联系，用简单枚举法罗列范畴的数量。他利用亚里士多德逻辑体系的判断表，从中严格地推导出一个范畴系统。康德看到了形式逻辑的功能与人的认识根源有关，把形式逻辑引进认识论，把逻辑的形式与认识的形式结合在一起。正是在此意义上，他把自己的知性理论称为先验逻辑，这是与传统的形式逻辑密切相关，但又较之更高级的认知逻辑。从康德开始，德国古典哲学家越来越注重逻辑的认识功能和实在基础，黑格尔的逻辑学就是这一发展方向的最高成果。
（二）范畴的先验演绎
知性纯范畴为什么是人类思考经验对象的先验条件，或者说，范畴为什么具有使得经验成为可能的先决条件?这是范畴的先验演绎要解决的问题。
“A版演绎”和“B版演绎”。
1.A版演绎从人的知性的综合能力开始。当感性直观的杂多材料呈现在知性之前，知性的工作是对这些材料加以比较、归类、连接和整理，这就是康德所谓的综合。他把知性的综合过程分为三个步骤：（1）领悟直观的综合（2）想象再现的综合（3）概念认知的综合。这些多种表象被概念缘合为统一的对象。康德把知性综合过程达到的这个最后结果称为先验对象。它之所以是先验的，首先是因为先验演绎所谈及的综合是先验综合，先验综合是经验综合的根源，或者说，是后者的先决条件。先验对象没有经验对象的具体特征，要赋予它以经验内容二我们可以确定的是它的统一性。康德用“先验对象X”这样的术语来表达先验综合所具有的没有具体指称的统一性。
A版演绎的主要内容是对知性综合过程的描述。康德在这里虽然区分了先验的与经验的综合，但他对先验综合的描述不可避免地要参照实际的心理过程，这给人以强调心理经验作用的印象。而且，他把先验对象解释为综合所建构出来的结果，这也是一种主观主义的立场。正是由于这样一些原因，A版演绎也被人们读作“主观演绎”:
2.B版演绎没有过多的心理过程描述，它直接从先验自我与先验对象的对应关系开始。康德在这里的演绎过程是这样的。他首先肯定，’‘我思’是先验统觉。所谓统觉，指把形形色色的直观材料统一为一个概念的综合能力。统觉的统一性是人类知识的最高原则。
康德和笛卡儿都把自我意识作为知识的核心和出发点，但康德把自我意识当作统觉，而不是笛卡儿所说的自我实体。
（1）康德强调统觉的综合能力。他说，统觉的统一性原则表达为分析命题康德不像笛卡儿那样。只是通过一个命题意义的分析.即分析“我思”与“我在”之间的必然联系，而是通过自我意识可能具有的实际功能，来奠定自己理论的基础。更重要的是，康德把自我意识作
为综合统一的能力，而不是笛卡儿所说的精神实体。统觉的综合统一性是在对感性直观材料的多样性施加作用的过程中表现出来并得以实现的。没有脱离撼性认识的思想属性。更没有独立于意识活动之外的精神实体。
（2）从统觉的综合统一性出发。康德进而建立了自我意识的客观统一性。逻辑判断反映的正是自我意识的综合统一功能，判断的形式反映的正是自我意识综合统一的普遍必然的方式。他接着论证说，我们已知的判断形式与知性范畴具有同样的普遍必然性，因此，呈现在自我意识中的一切感性直观材料都被知性范畴所连接，由此综合得到的经验知识是客观有效的。
康德至此已经证明了范畴是综合感性直观的先验条件，又证明范畴除了被运用于感性直观，没有客观有效性;范畴的客观有效性只是经验的客观有效性。B版演绎的结论强调，范畴所综合的感性直观是普遍必然的知识，被范畴所统摄的经验对象具有客观实在性。正是由于这样的强调，有些人也把B版演绎称为客观演绎。A版演绎和B版演绎并不是表达两种不同立场的版本，两者的差异只是,A版演绎着重于知性的综合过程的心理描述，从综合的过程中建构出经验对象的客观性;而B版演绎则把综合功能作为知性的最高原则，从这一原则中直接引申出自我意识的统一性和范畴的经验客观性。当康德在说明人的认识形式的先天性和主观性时，他的立场是先验唯心论;当他在说明这些形式在经验中的普遍必然的应用时，他的立场是经验实在论。我们在先验感性论中看到，这两种立场是相辅相成的，先验知性论的A版演绎和B版演绎也表达了两者的相辅相成关系。
6月29日
（三）人为自然界立法
1.“人为自然界立法”，是康德的“哥白尼革命”达到的一个重要结论。我们一般把事物之间的普遍必然联系称为法则，但康德说，这些普遍必然联系不是事物固有的，而是范畴
所具有的。另一方面，范畴不能被运用于物自体，只能被运用于现象。我们所能经验到的一切现象都服从于范畴的综合作用，它们被范畴综合为具有普遍必然性的现象界的整体，即自然界;范畴加诸其上的法则即自然规律。
2.人为自然界规定的法则不是自然科学中的具体的定律，这些定律必须经过经验才能被发现和验证，而先验范畴规定的一般的自然法则表达为先天综合命题，它们的真理不依赖于经验，并且能够反过来斌予经验以普遍必然性。这样，康德就用范畴的先验性回答了他在开始提出的一个问题:纯自然科学何以可能?
3.康德的认识论既有与自然科学相契合的一面，也有与之不符的一面二康德生活的启蒙时代的特征是弘扬人的理性，以人为本。在康德之前，人本主义主要表现为道德政治领域的人道主义。康德把人本主义的精神发扬光大，通过自我意识为核心的认识论，达到了以人为中心的世界观。从培根的“向自然学习”的态度到康德的“人为自然界立法”的口号，可谓是根本的翻转。康德在哲学界发动的“哥白尼革命”却试图重新规定人在自然界的中心地位。
第四节 先验理性论
（一）先验理念
1.人类的认识能力是由感性而到知性.再由知性而到理性。知性和理性都是逻辑思维的能力，但以不同的逻辑形式为思想的途径。与知性相对应的逻辑形式是判断，因而可以从判断形式推导出知性范畴。
2.传统逻辑的推理形式是三段式，三段式可分兰类:直言兰段式、假言兰段式和选言三段式。每一个三段式形式都蕴涵着一个理性的最高概念，作为它的统摄原则。直言三段式所指向的是一个自身不再是宾词的主词，这就是“灵魂”的概念;假言三段式所指向的是一个不再以任何事物为条件的前提。这就是“世界”的概念;选言三段式所指向的是一个自身不再是部分的整体，这就是‘上帝’的概念。灵魂、世界和上帝是理性思维的最高概念，康德称之为先验理念。康德对待先验理念既持批判的态度，又持肯定的态度。如果理念被当作形而上学研究的客观对象，他批判之;如果理念被理解为知识系统的导向原则和道德体系的公设，他肯定之。
（二）先验幻相
先验理念本身不是幻相，但它们却很自然地被当作幻相来使用;就是说。先验理念是理性攀升的结果，是人类理性的自我创造，它们只是符合三段式推理的上升趋向，并不与任何感性直观相符合。但是，人们在思考这些理念时，总要对它们有所判断。除了范畴之外，人们又没有其他的判断的工具;人们很自然地将范畴运用于理念，做出它们是否存在，有何属性，有何因果关系等等判断，这样便不可避免地产生了先验幻相。因为把范畴运用于理念，犯了两个违反康德认识论原则的致命错误。
第一，范畴只有经验的使用，只能被运用于感性直观;把范畴运用于经验之外，是非法的超验的使用，产生的结论没有客观有效性。
第二，范畴所适用的对象都是可知的现象，当范畴被误用于理念时，理念也同时被误解为知识的对象;但实际上，理念根本不是时空中的对象，不可能被认识。
传统形而上学的根本错误在于以先验幻相为研究对象。
6月30日
（三）理性心理学的悖谬
理性心理学的前提是灵魂是一种实体，因此是知识的对象。康德指出，当把“实体”的范畴运用于“灵魂”这一理念时，会产生逻辑的悖谬。悖谬是违背规则的推理的结论。理性心理学的悖谬存在于论证‘灵魂是实体”的三段式推理之中。
大前提:实体是只能作为主体而被理解的东西。
小前提:灵魂是一种只能作为主体而被理解的东西。
结论:灵魂是实体。
康德指出，这个三段式的悖谬在于犯了“四名词”的错误，即，中词役有保持同一意义，实际上是两个概念。上述三段式的中词是“主体” ,但大前提中的“主体”指事物的独立存在，是人的意识之外的认识对象，在认识的主客观关系中处“客体”的地位;而小前提中的“主体”指认识主体，是自我意识。康德在范畴的先验演绎中已经说明，自我意识或先验自我是先天综合的功能，而不是精神实体。这也是他揭示理性心理学悖谬的关键所在。
（四）理性宇宙论的二律背反
1.理性宇宙论的根本错误是用那些只能被应用于经验的先验形式，包括直观的形式—时空和知性范畴，对世界的整体性质做出判断。其后果是造成一些正相反对的命题，而且每一对相反的命题都合乎逻辑。康德把在逻辑上都能够成立的一对相反判断称作二律背反。理性宇宙论有四个这样的二律背反。
(1}正题:世界在时间和空间上是有限的;
反题:世界在时间和空间上是无限的。
(2)正题:世界上一切事物都是由单一的东西构成的;
反题:役有单一的东西，世界上一切事物都是由复合的东西构成的。
(3)正题:世界有出于自由的原因
反题:没有自由，世界的一切都是被决定的。
(4)正题:世界的因果系列以一个必然存在者为第一因;
反题:没有绝对的必然存在者，世界的最初原因是偶然的。
康德给予上述每一个正题和反题以同等有效的逻辑证明。
（1）时空有限论的证明是:某一确定时间以前不可能经过时间的无限系列，因此时间是有限的;如果空间是无限的，它将是部分的无限相加，这需要无限的时间。既然时间不可能无限，空间可也不可能无限，而是有界限的。
（2）时空无限论的证明是:如果世界在时间系列上有一开端，那将意味着，在此之前没有时间，而没有时间的状态中也没有任何时间存在的条件，时间系列不可能有从无到有的过渡，因此必须肯定时间没有开始;空间也不能被想象为部分的有限相加，这样想象出来的空何是不包含任何事物的虚空，是不存在的虚无，实际存在的只能是无限的空间。
2.关于这四组二律背反的逻辑证明基本上是康德自己建构出来的，是有历史依据的。
3.如同在其他地方一样，康德在世界观领域也企图调和经验论和唯理论的矛盾。他指出，正题具有实践意义，符合道德和宗教的利益;反题有思辨意义，对自然科学的发展有利。虽然两者有着共同的错误根源，即把只能应用于经验领域的先验形式运用于“世界”这一理念，但只要做出适当的区分，使正反题各得其所，两者还是可以并行不悖的。
4.在四组二律背反中.康德最重视第三组，即关于自由观和决定论的矛盾。他提出的解决矛盾的方案是:自由观适用于本体界，是人的道德实践必不可少的;决定论适用于现象界，是科学理论。康德接受了柏拉图关于两个世界的区分:人在经验世界被严格地决定。但在理智世界却是完全自由的。
（五）理性神学的理想
按康德的区分，理性神学包括自然神学和先验神学.自然神学提出关于上帝的物理学一神学证明和伦理学证明，先验神学提出宇宙论证明和本体论证明。康德在他的实践哲学中有条件地接受了伦理学证明，而在理论哲学中则排拒了另外三种证明。他对历史上这三种关于上帝存在的理论证明一一加以批判，他的结论是，“上帝”只是从外部事物和人的思维中概括出来的理想，是人性自我完善的产物。这一理想并没有客观现实性，理性神学关于上帝存在的种种证明都没有客观有效性。
1.关于上帝必然存在的理论证明有三种可能性:
（1）一是从具体经验上升到一个外在的最高原因，这是物理学一神学证明的路径;
（2）一是从关于个别存在的经验上升到必然存在的原因，这是宇宙论证明的路径;
（3）一是从对“上帝”的概念的分析得出“上帝存在’的结论，这是本体论证明的做法。康德最注意本体论证明，认为这是其他关于上帝存在的证明的基础。
2.康德指出，本体论证明所分析的是上帝的“是者”，它得出的结论应是“上帝是一个是者”，而不应是“上帝存在”。“是”及其分词形式只是一个系词，它不能表示存在。康德从两方面说明了系词“是"与“存在”的区别。
（1）第一，“是”不是一个真正的谓词，它不是可以加诸一事物的概念之上的一个概念。“存在”范畴是表示事物样式的范畴。关于某物存在的判断是综合判断。需要经验才能把该事物的概念与“存在”范畴连接在一起。
（2）第二，系词的作用是在思想中连接主词和谓词，而不管这样的联系是否存在。物理神学证明所说的最高原因和宇宙论证明中的必然存在者实际上都是“是者”，而不是实际的存在。割断了“是”与“存在”的联系之后，这些证明也就不攻自破了。
7月1日
（六）形而上学何以可能?
1.康德对传统形而上学的批判全面系统而犀利深刻，对后世哲学的发展也有深远影响。
2.但是，康德的本意恰恰是恢复形而上学的权威，重建科学的形而上学。他提出的“形而上学何以可能”的问题就是为了说明，形而上学仍然是人类哲学最重要的领域之一，理性仍然是指引我们知识和行动的可靠保证。
3.康德指出，理性作为自然禀赋，并没有欺骗我们，他像过去的哲学家一样深信，一切自然的运动都不是无谓的徒劳，凡是自然的都是合理的。理性是寻求知识的最高的统一的综合能力，理性不满足于知性所能达到的范畴、规则的统一，沿着综合的方向继续上升，企图用最高理念和原则把知识的各部门综合为完整的体系，这是理性的自然倾向，也是合理的、正当的。人类认识能力的发挥是一个由低到高的渐进过程，感性提供对象，知性进行判断，理性加以最高的综合，这是一个自然的过程。何况，理性和知性一样是一种自发的能动力。没有力量能够阻止理性对知识所进行的综合。“先验幻相”和传统形而上学的种种谬误和矛盾，只是人们误用和滥用了理性而造成的结果，不能归咎于理性本身，也不能因此而抹杀形而上学存在的权利。只要理性还要对经验知识进行更高的综合.就会有反映理性的这种自然倾向的形而上学的存在。就是说，形而上学作为人类的自然禀斌是可能的。
4.康德对此问题的回答分两部分，分别回答形而上学对于科学理论与道德实践所具有的积极作用。他在《纯粹理性批判》一书中关于科学形而上学可能性的论证，后来发展为建立“自然形而上学和“道德形而上学”科学体系的努力。
5.为了说明理性对于自然科学的建设性作用，康德区分了理性的“超验的作用”和“导向的使用”。两者的差别在于，前者以教条的态度作用理性，把知识的范围扩大到经验之外，认为理性能够建立关于物自体的知识;后者以假定的态度使用理性，认为理性的理念只是知识体系的指导性原则。这充分显示了康德调和经验论和唯理论的立场。
6.相比而言，康德成功地建立了一个富有独创性和充满时代精神的道德形而上学。他做出理论理性和实践理性的区分，他认为，理论理性如果脱离经验，则对知识毫无用途;反之，实践理性如果不能摆脱感性经验，也将对实践毫无用途。
（1）他的第一批判题为“纯粹理性批判”，其愈义实际上是对纯粹的理论理性的批判;
（2）第二批判题为“实践理性批判”，实际上是针对不纯粹的实践理性的批判。
两者批判的对象不同，要阐明的重点也不同。第一批判的重点是限制理论理性在知识范围中的运用，但正如他自己所宣称的那样，限制知识的范围，是为了给信仰留下地盘。信仰的地盘属于他的道德形而上学，这是实践理性开辟的新领域。
第五节 实践哲学
（一）自由的概念
1.从亚里士多德开始，西方哲学家所说的实践，常常是指道德实践。康德也使用狭义的实践概念来讨论人类道德活动的基础。他认为，道德实践的基础是纯梓理性，而不是经验论者和启蒙学者所说的感觉或情感。我们知道，对于康德而言，理性是一种自发的能动力量，如果理性能够不受任何外在于自身的因素约束，这样的理性就是纯粹的。纯粹理性的意义就是自由:从本体论的意义上说，自由就是不受任何外在东西决定的存在。
2.正如康德利用理性的第三组二律背反所指出的，在自然领域，一切都是被决定的，理性只能服从决定论和自然规律;但在实践领域，理性是自由的，不为任何外在东西所决定。在《道德形而上学的基础》一书中，康德进一步明确地说明，人是理性存在者，不受经验的因素所决定，因此是自由的。自由是道德活动的先决条件;惟有自由的人才能自主自觉地、而不是被迫地行善;惟有自主自觉的行为，才有道德价值;被迫做出的事情，既不是善，也不是恶。按康德的术语，叹纯粹)实践理性”、“自由”、“自律”都是相通的。
（二）善良意志
1.康德的实践哲学经历了一个发展的过程。作为理性存在者的自由，使得道德成为可能。但他又立即面临着人的自由何以可能的问题，他的回答是，人的自主自觉的道德行为，使得人成为自由的主体。他在这里陷人了循环;用自由论证道德的可能性，又用道德论证自由的可能性。在《实践理性批判》一书中，康德放弃了“先验演绎”的形式，他直接从自由的概念开始。“自由”的应有之义是不受任何限制，它本身就是无条件的、绝对的。自由是实践理
性的直接现实;不存在“何以可能”的间题。
2.康德是从形而上学或本体论的高度来说明自由的意义的，本体论意义上的自由如何能够成为道德实践的基础呢?为此，康德又阐明了自由的伦理意义，这就是“善良意志”。自由的无条件性的一个意义是无外在的目的万否则的话，自由便成了追求目的的手段，不得不为目的服务，为目的所制约，这样也就不成其为自由了。自由就是以自身为目的的活动。
3.人的哪些活动符合自由的这种特征呢?答案是:善良意志。所谓善良意志，就是以善良自身为目的的意志。在西方伦理学说史上，人们都相信人有趋善避恶的意志。康德接过了“自由意志”的概念，但深化了它的内涵。
4.意志的自由选择为什么具有趋善避恶的倾向呢?回答只能是:因为自由的意志是以善良自身为目的的。如果意志不以善良为目的，那么，即使它做出了趋善避恶的选择，那也不是自由的选择。善良意志是绝对自由的，因为它只以自身为目的，摆脱了一切经验因素，包括社会的约束力、自然情感以及个人好恶等等方面的约束。
5.自由有肯定和否定双重含义。康德赋予自由的否定含义是;因摆脱了经验的约束而自由;他赋予自由的肯定含义是:为了自身而自由。善良意志以自身为目的，就要以摆脱了一切经验因素的理性规则为指导。服从规则与自由不是矛盾的，因为善良意志所服从的是运用自身的力量、为了自身的目的而制定的规则，这样的规则叫自律。善良意志自己立法，自己守法，这就是道德自律。
7月2日
（三）绝对命令
1.善良意志的自律被康德称为绝对命令。绝对命令是相对于假言命令而言的。两者区别：
（1）假言命令以“如果……那么”的句式表达。条件分句表示目的，结论分句表示手段。假言命令要求人们按照目的与手段的关系来行事。假言命令是以经验为基础的。
这表现在两个方面:A目的与手段的关系和因果关系一样，是通过经验而被发现的;
B条件分句表达的内容是感性的要求或欲望，结论分句则指出满足这些欲望和要求所必须采取的行为，这种行动不是意志的自由选择，而受感性条件所束缚，因此不是出于善良意志的道德行为。
（2）绝对命令以直言句式表达，它没有条件句，只是命令“应该如此如此做”或“不应该如此如此做”。绝对条件是无条件的，或者说，是以自身为目的之合理要求。康德根据绝对命令的性质，推导出绝对命令的内涵。他说，一切以自身为目的之合理要求，都有这样的普遍形式，任何行为规则都是主观的，都是以我自己的判断为依据的，但我的判断同时必须符合理性的普遍要求。或者说，以行为的合理性为自身目的，我的规则同时也就成为普遍规律。这样，绝对命令就具备了合理性(完全按照理性的规则)、普遍性(普遍的规律)和自足性(不假任何外在条件的规则)，它因此是理性的自律。
2.绝对命令是道德律，但它只是规定了一切道德规则所必需的普遍形式，并没有表达出哪些规则是道德的，哪些是不道德的。康德所说的绝对命令不过是用哲学的思辨语言，表达了伦理学的“黄金规则”，它的经典表述是孔子所说的“己所不欲，勿施于人”，以及耶稣基督所说的“你要别人怎样对你，你也要这样对人”。绝对命令所要求的也正是这种普遍合理的人际关系。
3.从绝对命令的一般形式，康德又引申出绝对命令的一般内容。绝对命令有两条推论;
一是“始终把人当作目的，而不能把人当作工具”;
二是“每一个理性存在者的意志都是颁布普遍规律的意志”。
4.绝对命令的一般内容把启蒙时代提倡的人的自由、平等和博爱的要求提高到道德形而上学的高度，是人道主义的时代精神的高度哲学概括。
（四）道德公设
1.道德行为总是以一定的理性为价值取向的，道德的最高理想是至善。为了让至善成为指导人们行为的道德理想，仅仅靠绝对命令是不够的，还需要辅以道德公设。
2.道德公设的作用在于使人确信能够达到至善，从而激励道德勇气和信心，培养向善的道德情感和习惯。这些需要虽然是道德的，但也是感性的需要。
3.康德并不完全否定感性的欲望和情感在道德中的作用，他只是否认它们能够成为道德律的依据和基础;一旦道德律被置子纯粹理性的基础之上，道德的欲望和情感就会有助于道德律的实施。道德律与道德公设属于两个不同的层次:前者是基础，是主千;后者是应用，是辅助。道德律是完全依靠理性建立的，被置于牢不可破的基础之上;道德公设也有理性依据，但同时要兼顾感性因素，因此，道德公设不是纯粹理性的产物，也不是道德律那样的绝对命令，而带有某种程度的假定。道德公设共有三条，每一条都有充足的理由相信它。
（1）第一条道德公设是意志自由。
（2）第二条公设是灵魂不朽。
（3）第三条道德公设是上帝存在。
还没人赞这篇日记
