除了理想，你也需要想象可能的失败 | 如何过上更高效的人生？

新一年的第一个工作周，你的状态好吗？还在放寒假的小朋友们，离开学也不远啦！

最近关于亲密关系的问题我们谈得比较多，但随着假日过去，渐渐收到了类似“怎么样才能让自己发展更好”、“有很多想做的事但还是天天葛优瘫怎么办”这一类的问题，单他们其实都指向同一个问题：如何实现你自己的效率？

实现效率，可以理解为一个人能在多大程度上有效地达成目标。我们今天就要来聊这个问题。到底有哪些方法可以使我们过上更有效率的人生呢？

4种工作风格，你具备哪种？

Carson Tate(2015)基于对“个人生产效率”（personal productivity）数年的研究，提出了“效率风格”的概念。她认为，不同的人有着自己惯常的处理任务的风格。因此，并没有一种提高效率的方式可以适用于所有人，只有先了解自己和他人的效率风格，才能了解自己完成任务的方式和自身的优势、劣势。

她提出，在完成各项任务时，人们大致会体现出4种效率风格，一个人可能主要表现为某一种效率风格，也可能是几种风格的混合：

1. 排序者（Prioritizer）

排序者是那些以目标导向，遵从逻辑、分析、实证、数据支撑的思维方式的人。他们重视有效地利用时间，会对手上的任务进行优先级排序，确保聚焦在价值最高的任务上。

他们热爱批判性分析；激烈的、基于事实的辩论；聪明而有效地利用时间；讨厌无意义的闲聊；信息/指令的不准确或错漏；时间利用低效；过度分享私人信息。在沟通方式上，他们的叙述方式往往是清晰、有逻辑的，会为自己的观点提供证据，喜欢用专业术语和缩略词，喜欢直接提问、即时沟通，谈话和邮件通常都非常简短但是切中重点。

排序者擅长立足一个项目最根本的目标去思考，也擅长进行数据处理、解决复杂问题、建立优先级、控制项目预算等；但他们通常不太擅长情感类的沟通，可能会难以考虑到他人的感受。

2. 规划者（Planner）

如果说排序者是对各项任务目标进行思考和排序，规划者就是重视执行任务的过程的人。

规划者是那些细节导向的人，他们在组织或机构里总是严格遵守规则和标准，有条不紊地完成任务，绝不拖延。他们会把需要完成的任务详细安排，制定精确、详尽的计划表并准时完成。

他们热爱严格按计划执行；跟进时间节点；使用监控进度的工具；讨厌时间表混乱；讨厌不清晰的语言表述、错别字或者其他小错误。在沟通方式上，习惯使用精确、谨慎的表述和反馈，叙述使用完整的句子或段落，往往会产生对质量、细节的怀疑和担心。

规划者擅长建立秩序、确保任务完成的进程；他们也擅长在过程中发现被忽视的错误。劣势则是，他们有可能在执行任务的过程中过于用拆分的方式去思考，较为死板，或者无法从更大的视野上去考虑问题。

3. 协商者（Arranger）

协商者是情感导向的工作者，他们常常充满热情，是最能够支持他人、和他人一起完成任务的角色。他们会站在他人角度上考虑他人的感受和情绪，善于人际沟通和说服，经常会依照直觉做决定。

他们热爱与他人互动，对他人表达承认和欣赏，就他人的担忧和疑虑进行讨论；讨厌缺乏眼神交流、情感交流的沟通，只依据数据和事实做决定而不考虑人情。在沟通方式上，往往健谈、不会冷场，善于讲故事、举例子，或者引用自己的个人故事。

协商者擅长协调团队互动、调节气氛，建立人际关系，推销和说服他人，令他人感到如沐春风；但他们可能会有缺乏理性分析、逻辑思考的问题，有时他们也会因为太想要获得一个考虑到各方感受的解决方案，而忽略掉主要因素。

4. 想象者（Visualizer）

想象者是思考那些未来可能的目标是什么的人。他们更多与未来工作，而不是与当下工作。

他们是创新导向的人，喜欢开放地、整合地思考，去想象更大的图景、识别出新的机会，喜欢挑战。他们也能够同时处理多线程任务，并将不同的想法建立起联系，整合成新的想法，能够快速地转移方向。

他们讨厌重复、缓慢的进度，死板、高度结构化的计划，讨厌过于追求细节和数字，以及被告诉“你不能做……”或者“我们一直都是这么做的”。在沟通方式上，他们喜欢抽象、概念化的叙述方式，会用“想象”、“看见”、“预期”这样的词，善于使用比喻。往往会问任务的创新点。

想象者擅长推动创新、建立未来的图景，确保整个项目前进的速度和多样性；但他们可能不擅长具体的复杂任务，会忽略执行中的细节。

Teamwork网站进行的一项基于Twitter的调查发现，41% 的人是规划者，29% 的人是排序着，18%的人是想象者，12% 的人是协商者(Teamwork,2016)。

只要是在达成目标的语境，人们就会体现出以上这4种风格的一种或多种。你可能会觉得你自己的表现达不到上述描述的这么好，但你还是会相对更接近其中的某一种，只不过在发展程度上还不到极致。

Tate(2015)认为，了解自己的效率风格，你就会明白自己为什么会拥有和他人完全不同的目标，或者在达成同一个目标时可能会采取迥异的路径。你可以以此来分析自己擅长什么样的工作或者任务，懂得如何发挥自身的长处提高效率，或者提醒自己可能会忽略的东西。同时，你也会懂得如何根据他人的效率风格，来决定你如何与他们进行合作或互助。

如何高效地达到自己想要的目标？

不管你属于哪种效率风格，想要提高效率，你都需要经历一个科学的目标设定和完成的过程。因此，下面就介绍一些通用的目标设定与达成方法：

目标的设定：“SMART”标准

Locke(1990)提出的目标设定理论认为，在任务完成的过程中，目标的设定会直接影响到表现。一个明确、具有挑战性的目标，配合在过程中及时的评估反馈，可以令个人的工作表现获得提升(Locke, 2006)。

一个好的目标应该具备如下5条标准，被称为“SMART”(Fuhrmann, 2013)：

· 具体的（Specific）：目标要清楚、明白、不含糊；

· 可以衡量的（Measurable）：有关于任务是否完成、完成程度的考量标准；

· 行动导向的（Action-oriented）：把最大的目标细化到可以如何去执行它；

· 现实的（Realistic）：在考虑到困难程度后，它仍然是可以实现的；

· 有时间限制（Time-bound）：有规定时间节点。

比如，如果你想要建立职业人脉，那么，你需要确定，你要建立的人脉会包括哪些领域的人际关系，需要以什么样的标准去衡量（比如在6个月的时间里认识x个人），具体要通过哪些方法去实现（比如每个月参加3场社交活动，每场活动和至少两个人建立联系）……如果你仅仅定下一个“我要建立起职业人脉”的含糊目标，那么很有可能会以失败告终。

目标的实现过程

当你确定了一个可行的目标之后，接下来就是目标的实现了。Locke (2012)认为，有3个因素影响目标实现成功与否：

a. 达成目标对你来说有多重要，即认为这个结果对自己来说越重要，对这一结果的期待越高，越容易成功实现；

b. 自我效能（self-efficacy），即对“自己能够达成目标”的信念有多强。研究发现，越信任未来的自己，越能够提高你在完成任务过程中的表现；

c. 建立（与他人有关的）目标承诺（Goal commitment），即针对目标的实现有所承诺，且最好这些承诺不要只与自己有关。例如，如果这个任务不完成，我就请KY吃一个月饭，这种。

我们也整理了一些在实现目标的过程中，一些出其不意的小Tips：

1. 与未来的自己共情，想象可能的失败

2016年的神经科学研究发现，在我们的大脑中，掌管自控力和共情力的其实是同一个区域——rTPJ（右颞顶连接处）。而且，它影响自控力和共情力的原理也是类似的，因为这两种能力本质上都是“推理他人感受、理解他人精神状态的能力”：

共情是超越你自己的视角，站在他人的视角上去欣赏他人、理解他人的情感；

自控则是超越“现在的你”的视角，站在另一个自己（假想的、未来的自己）的视角上去看待那个自己。

因此，如果你想要在完成目标的过程中更好地约束自己，可以时不时地跳出来，站在那个未来自己的立场上去思考(Soutschek, 2016)，预先想象未来可能的失败。

Kahneman(2011)提出，在我们开始执行一项计划时，有一种叫做“Pre-mortem”（预先检验）的策略可能会帮助你取得成功：无论这个目标是“跑完一场马拉松”还是“创业做一家公司”，想象你已经做了这件事，过了一段时间后失败了，然后分析可能的、会导致失败的原因。

这一方面是帮助你确认自己的乐观是有现实根据的，而不会陷入不加批判的、不现实的乐观中；也帮助你为可能导致失败的因素去做准备。要注意的是，这种想象与确信“我一定做不好”、“我没有成功的希望”无关。它不含太多恐惧等负面情绪，只是把坏的可能作为可能性的一种去考虑，且考虑的重点放在“帮助现在的自己提前做出更好的准备”。

Kahneman认为，它与自信并不矛盾，因为当你意识到所有坏的可能、有更充足的准备时，你反而更有可能会取得成功(Kahneman, 2011)。

2. 建立“对正面行为的成瘾”

人们往往认为“成瘾”是一个负面词汇，它指代的是我们对某一些物质或行为产生长期、反复、强迫性的渴求。但是，William Glasser提出了“正面成瘾”（positive addiction）的概念，他认为人们也会形成对正面行为的成瘾，它对我们是有积极意义的。

与负面的物质、行为成瘾相似的是，正面成瘾的成因也是因为，在每次有这样的行为体验时会得到奖赏，拥有兴奋和满足感；但与负面的成瘾不同，正面沉溺的程度是适度的，它往往限制在一个时间段内，只针对某种行为而言，而并不会统领或控制你的整个人生(Glasser, 1976)。

因此，人可以通过条件反射的原理来使自己对正面行为也产生“成瘾”，比如，为你想要达到目标所必须做出的行为设置一些奖励，使得每一次这样的行为都会使人获得快感，就会更沉迷于做一件事。长此以往，你会训练自己的大脑更愿意做这件事。

3. “结果导向”与“过程导向”结合

在我们每个人实现想要的目标的过程中，都需要被不断地推动。就动机而言，有的人倾向于“被结果推动”，即以某一个重要的目标作为执行的动力，将每一步小的胜利都看作是接近那个大目标的过程，以此来激励斗志；有的人则倾向于“被过程推动”，即他们更看重享受执行任务的过程，在过程中感受到自己是富有创造力的，而最终的那个目标只是过程的副产品(Romm, 2016)。

不过，最好的动机策略可能是“既能够被结果推动，又能够被过程推动”；既怀着对未来更好的自己的期待，也充分享受努力的过程。

特别是，如果这个目标是与你的整个人生规划，或者人生意义相关的时候，它往往是长时间的，是由不同的目标和过程组成的，你很难只以某一个具体的目标作为终点。比如，你想成为一个作家，固然需要一些好作品，但那只是途中的一些节点，你的人生中更多的是每天固定的写作。如果你无法享受每天的写作过程，那么即便在实现目标后感受到狂喜，也会在其余的大部分时间内很快感到空虚。

我祝你找到目标，从而有前进的方向；也祝你找到你真心喜爱的道路去前往这个方向，这样沿途你也会玩得开心。

在一个理想的状态里，我们每个人都要做自己的想象者：未来的你会是个怎样的人？过着怎样的生活？然后，你要像一个排序者那样，决定哪些目标对你来说是更重要的；紧接着，做规划者要做的事，拆解你的目标，落实成一个一个的小任务并尽力实现他们。而协商者的特质，能为你带来好的关系，让你在这一路上有伴随行。

让这个理想的状态也成为一个你的目标吧！今年也要加油哦(❁´▽`❁)

References:

Fuhrmann., N., C. (2013). Goal-SettingStrategies for Scientific and Career Success. ScienceMag.com.

Glasser, W. (1976). Positive addiction.

Kahneman, D. (2011). Thinking, fast andslow. Macmillan.

Locke, E. A., & Latham, G. P. (1990). Atheory of goal setting & task performance. Prentice-Hall, Inc.

Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002).Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A35-year odyssey. American psychologist, 57(9), 705.

Locke, E. A., & Latham, G. P. (2006).New directions in goal-setting theory. Current directions in psychologicalscience, 15(5), 265-268.

Romm, C. (2016). To Be More Productive,First Figure Out Your Productivity Style. Science of Us.

Soutschek, A., Ruff, C. C., Strombach, T.,Kalenscher, T., & Tobler, P. N. (2016). Brain stimulation reveals crucialrole of overcoming self-centeredness in self-control. Science advances, 2(10),e1600992.

Tate, C. (2015). Work Simply: Embracing thePower of Your Personal Productivity Style. Penguin UK.

Tate,. C. (2016). The Four Types OfProductivity Styles. The Huffinton Post.

Teamwork. (2016). What’s Your PersonalProductivity Style?. Teamwork.com.

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：KY主创们（来自豆瓣）

来源：https://www.douban.com/note/605456772/

>>>>>>>>>>>>>>

本文来自微信公号KnowYourself（knowyourself2015）：深夜友好型公号。

宇宙最酷的泛心理学社区。人人都能看懂，但只有一部分人才会喜欢。