“读书无用论”与“新读书无用论”思潮

其实要弄懂新读书无用论的思潮要先弄明白读书无用论。笔者在小时候就经历过这种读书无用论。幸好当时母亲坚持供我读书，不然现在也不可能想这么多。

所谓“读书无用论”是九十年代改革开放之后出现的一种社会思潮，主要出现在农村。（这里不讨论古代的“文人无用论”）在这个年代，沿海地区在邓领导的一声令下纷纷开始发展经济贸易。然后一大批工厂开始兴建，我们国家由此开始了“让一部分人先富起来，先富带动后富”的进程。

一些没有受过高等教育农民、工人开始作为农民工出现在城市建设中，这些人通过诚实劳动也好、投机取巧也好，一跃成为“先富起来”的那批人。同时，许多体制内人士也纷纷“下海”，在这个创业大潮中挣得了第一桶金、第二桶金……

反观知识分子，连续在文革、89年遭到了重大的打击。96年取消大学生统一分配工作，99年开始了大学扩招。大学扩招在积极意义上来说，让更多人有机会上了大学；但在另外一方面让“文凭”的价值进一步缩水。这就是所谓的“大学生通货膨胀”。扩招之后，大学的教学质量每况愈下，大多数大学生在进入大学之后不思进取，四年玩乐，谈谈恋爱，玩玩游戏。毕业后眼高手低，很难找到如意的工作。

根据《2016年应届毕业生就业力调研报告》数据显示，应届毕业生签约月薪平均为4765元。被访者中，专科生本科生占比88.9%。而同期的农民工工资水平当然没有官方数据，但是据我所知，一个会砌墙的“大工”一个月基本收入都突破了七千。

于是，很多人萌发了“读书无用”的观点。认为上大学一点好处都没有，还不如早点出社会，挣钱帮家里盖房子。这种朴素的“读书无用论”是建立在“学以致用”的古典实用主义生活哲学的基础上。多少带有一些蒙昧的意味。

读到这里，千万不要觉得“新读书无用论”是以上观点的传承。

与以上观点不同的是，“新读书无用论”是深谙社会规则的80后提出来的。无论从逻辑的严密性还是论据的充分性上都让人无法反驳。

“新读书无用论”认为在现在的社会，阶层固化已经完成。通过教育改变命运的可能性已经微乎其微。由于经济情况制约，大量的教育资源不会被底层群众接触到。于是社会上升渠道被束紧。读书无法改变阶层。

先说教育资源。由于教育行业的市场化，我们不难看到教育资源的多样化分层。各种各样的补习班、培训学校不断出现。在公立学校之外，还有“国际学校”等等。虽然全国统一教材，然而硬件设备、师资力量等等的分层是大势所趋。

当穷人的子弟还在希望小学被彩色普通话教汉语拼音的时候，有钱人的小孩已经能用熟练的英语与外教对话了；当你用一个月工资给孩子报一个奥数班的时候，有钱人的小孩儿已经坐在飞机上准备到美国参加“游学夏令营”了；当你在家里挂一幅中国地图准备让孩子学习地理的时候，有钱人的小孩儿已经看过了阿尔卑斯山的雄伟。如此例子，数不胜数。

不仅仅是上升渠道的受阻，下滑的可能性也降低了很多。由于有钱人掌握了更多的资源与资本。他们不需要依靠自身的“才学”就可以保持现有的财富，同时做到稳定增值。

社会阶层的流动性主要依靠三个方面，内在的“学识”，外在的“资本”，适当的“机遇”。三者缺一不可，不然就会困于目前的阶层。如果只有前两样，那么很容易你就会碰触“玻璃屋顶”，你能够洞察上层人士的生活方式，但是穷极一生也无法达到那种高度。

从这个方式来理解，是不是觉得“新读书无用论”无法反驳？

于是在中国社会出现了两类人。“拒绝生育”，“毛**思想”。

豆瓣网友“地球是我做的”：

“最好的办法不是去逼死自己的孩子逼死自己的钱包。而是认清自己的阶层后立刻拒绝生育。。并且鼓励中产及以上多生。这样你可以提高自己的生活质量，而财产的集中也会被多子继承分散掉。就和温和削藩一样嘛。所以必须坚决拥护二胎，三胎。与此同时告诉自己同阶层的人不要生。”

毛思想中比较突出的内容有"星星之火可以燎原"、"枪杆子里出政权"、"农村包围城市"、"游击战十六字方针"、"群众路线"、"团结一切可以团结的人"、"文艺为无产阶级革命服务"、"三个世界的划分"、"继续革命理论"等等。

……

以上。

Ps：我希望听见反驳的声音。