我为什么不希望川普当选

三天之后这场漫长的总统大选终于要投票了，最终结果越来越难以预料。趁着川普冻蒜吓倒众人之前，我也来蹭个热点。
这次美国大选在初选阶段我就一直有关注，当时人在荷兰，每天回家晚饭的背景音基本就是川粉们所不齿的Clinton News Network。后来申请学校，下定决心一定要今年来美国的原因之一也是希望能近距离接触这次奇葩大选。其实有多近距离也说不上，也就偶尔刷刷新闻，围观一下网上的吵吵闹闹而已。没事也不会主动跟美国人聊政治。交待这些背景不是为了说明我多么有发言权，不过是想证明以下言论不是看了几篇微信公众号文章的一时头脑发热罢了。
相信大部分一直关注本次大选的稍微理性一点的朋友都至少会认可以下事实：川普是在私人生活、商业履历、公共参与等方面都负面记录不断的煽动政客，他的基本盘是生活在水深火热中的有点焦虑有点天真又有点美式骄傲的普通劳工；希拉里是一个经验老道的传统政客，有潜在的腐败问题，她没有什么基本盘，给她投票的人很大一部分是带着不情愿的，之所以要投她，只是因为讨厌川普和信仰民主党的自由主义立场而已。
川普的唯一可取之处在于「突破传统」，而这基本上也是 Peter Thiel 为川普站台的立足点，但「无破不立」不代表「破即有立」，也许你得到的只是一个烂摊子呢？看看反建制的茶党上台这几年都干了些什么事吧。除了帮共和党拉了大把选票，促进两党迅速极化以外，有推动任何具体的政策进步吗？
川普的任何一个政策都经不起基于现实世界的仔细推敲。选总统不是选谁的说辞更能打动你，而要看他/她能带来什么样的具体政策。可惜的是，不管是美国国内民众，还是我们这样的围观者，都被各种夺眼球的负面新闻转移了注意力。普通民众的确也不需要了解那么多政策细节，但既然决定要搞民主选举，就必须保证充分的政策议题辩论。川普用各种出格的言论干扰了选举话题的中心，媒体都等着看（双方）一个接一个的丑闻，因为这种话题报道起来选民们更容易理解。无法发声的失落群体继续很失望，继续坚定着对川普的支持；对生活基本满意的人也不再关心政策而靠丑闻的严重性来判断候选人的可信度。整场选举最终沦为一次纯粹拼政治动员的战术竞赛，具体政策的实际意味和可行性反而没有人关心了。
很多人讨厌政治正确，以为政治正确就是「讲政治」，是用伪善来压迫言论自由，是对这个千疮百孔的世界闲到蛋疼的侵犯。「我饭都吃不起了，你还不要我抱怨抢我饭碗的外来移民？」但从民权斗争里发展起来的政治正确不过是针对弱势群体的可能略显「矫枉过正」的保护罢了。甚至它可能还算不上一种额外的保护。某种意义上来说，我们不把可能冒犯别人的话放到台面上来讲，是为了减少冲突的可能。很多人受不了的是自己的无心之失被人用政治正确的理由抓出来批斗。但大部分时候，这是文化差异引起的政治正确走了极端，而不是政治正确这档子事本身有缺陷。
--
说回来我无法支持川普的最大理由：庙堂之高有庙堂之高的活法。要选总统就要有总统样。哪怕是装也好呢？你展现给人的东西必须是积极正面的，是要有包容性的，是不应该有仇恨和对抗的。这个世界已经够愚蠢了，不要再煽动一场愚蠢的斗争让它变得更蠢了。