被驯化的驯化
“驯化”一词多指人对动物的工具性训练，宣告其附属性。而人在自我群体之内又在很大程度是对其中一部分进行了规训，与动物驯化并无二致。
前段时间看过一篇文章，关于美国穷人，美国梦的骗局。其中提到一点“复制贫困”，对穷人之所以穷给了更客观的阐释，因为占有资源的巨大差别，不仅在一代人身上有差异，更为深刻的问题则是，穷人与富人在教育子女上的观念完全相反。穷人对于子女更多的是告诫其遵守权威，而富人则是挑战权威，一是服从，一是挑战。两者之间巨大的鸿沟就此划下，这个道理，其实适用于任何国家的富人和穷人的现实。
大概一年之前读过陈丹青的一篇文章，论及中国的教育现状是百年革命的恶果，可谓自食其果。这其中的问题，都直指教育环节的家庭教育，动荡流离之中，何有家庭可言，今日同床睡，明日便公堂对。毫无疑问，家庭对于一个人的影响远远超过社会大环境。美国的贫富两阶层对教育观念的完全不同，与中国的“国家”为尊的教育显而易见地都不适用于个体真正的教育。甚至我越来越相信，“穷人才是一个国家基础”的调子有其现实意义，它的人民越穷，“国家”反而显得更牢固。最糟糕的莫过于，“国家”与“政府”，“政府”与“军队”的混淆，甚至后两个词一合，就成了“军政府”。
“国家”一词本就是想象而来，它没有实体，而是一种精神状态。而这种状态不是自生的，而是因循教育，接触的媒介而达成的。“政府”则是“国家”的代理人，现代意义上的政务办事员，是作为少数服务多数。在传统中，我以为“某某爷手里”这样一句，便已足够，治人不费吹灰之力，合合手掌而已。而“军队”再下一层，是“政府”暴力的代理人，却往往可以嚣张跋扈。也因此由，败坏之气横生。穷人越穷就越有可能被控制，因为媒介渠道极少。有的说便信，有时也不是信，而是自古而往，有言确凿，生民如蚁，佝偻而活，至于思维，批判更是不可能的事情，除非揭竿而起。
而由于人的惰性，自然很快就会失去反抗。失去反抗就是体制化的特征，甚至只能存于体制内。体制所代表的集体生活，从诞生之日起，就悖论重重。因为人性本身的悖论，任何人造概念都充满悖论。就是否于体制内，也分几种情形，体制内的体制遵循者，上升有希望且有志于此；体制内的暂寄者，只求稳定，貌合神离；体制外的体制向往者，虽不在其中，但子午寅卯，却头头是道；再有才是体制外的真正自由之人。前一种极少，特权毕竟属于少数人，第二种稍多些，图个生活罢了，第三种则是人群的大多数，最后一种最少，“自由属于人民”？不，自由属于想象。因而，我只说，人并非要追求自由，而是远离规训之道。
因为第三种人最多，导致的后果则是情感的体制化。即题目所言“被驯化的驯化”，人已然被媒介驯化，而人的情感则被加上了种种束缚。人间也便只有亲情，爱情，友情可讲。实则，人的情感变化无端，于一人便有一种。交际之中姿态有万千，我曾在得知父亲有了“干女儿”时，却没告诉我时，一阵嫉妒，随即又想到，个人之所以为个人，或许就在于任何关系都不能将其束缚，在明晰又关键的线条之外，还有来自于机缘巧合和浪漫逃逸的部分。
2016/10/26
前段时间看过一篇文章，关于美国穷人，美国梦的骗局。其中提到一点“复制贫困”，对穷人之所以穷给了更客观的阐释，因为占有资源的巨大差别，不仅在一代人身上有差异，更为深刻的问题则是，穷人与富人在教育子女上的观念完全相反。穷人对于子女更多的是告诫其遵守权威，而富人则是挑战权威，一是服从，一是挑战。两者之间巨大的鸿沟就此划下，这个道理，其实适用于任何国家的富人和穷人的现实。
大概一年之前读过陈丹青的一篇文章，论及中国的教育现状是百年革命的恶果，可谓自食其果。这其中的问题，都直指教育环节的家庭教育，动荡流离之中，何有家庭可言，今日同床睡，明日便公堂对。毫无疑问，家庭对于一个人的影响远远超过社会大环境。美国的贫富两阶层对教育观念的完全不同，与中国的“国家”为尊的教育显而易见地都不适用于个体真正的教育。甚至我越来越相信，“穷人才是一个国家基础”的调子有其现实意义，它的人民越穷，“国家”反而显得更牢固。最糟糕的莫过于，“国家”与“政府”，“政府”与“军队”的混淆，甚至后两个词一合，就成了“军政府”。
“国家”一词本就是想象而来，它没有实体，而是一种精神状态。而这种状态不是自生的，而是因循教育，接触的媒介而达成的。“政府”则是“国家”的代理人，现代意义上的政务办事员，是作为少数服务多数。在传统中，我以为“某某爷手里”这样一句，便已足够，治人不费吹灰之力，合合手掌而已。而“军队”再下一层，是“政府”暴力的代理人，却往往可以嚣张跋扈。也因此由，败坏之气横生。穷人越穷就越有可能被控制，因为媒介渠道极少。有的说便信，有时也不是信，而是自古而往，有言确凿，生民如蚁，佝偻而活，至于思维，批判更是不可能的事情，除非揭竿而起。
而由于人的惰性，自然很快就会失去反抗。失去反抗就是体制化的特征，甚至只能存于体制内。体制所代表的集体生活，从诞生之日起，就悖论重重。因为人性本身的悖论，任何人造概念都充满悖论。就是否于体制内，也分几种情形，体制内的体制遵循者，上升有希望且有志于此；体制内的暂寄者，只求稳定，貌合神离；体制外的体制向往者，虽不在其中，但子午寅卯，却头头是道；再有才是体制外的真正自由之人。前一种极少，特权毕竟属于少数人，第二种稍多些，图个生活罢了，第三种则是人群的大多数，最后一种最少，“自由属于人民”？不，自由属于想象。因而，我只说，人并非要追求自由，而是远离规训之道。
因为第三种人最多，导致的后果则是情感的体制化。即题目所言“被驯化的驯化”，人已然被媒介驯化，而人的情感则被加上了种种束缚。人间也便只有亲情，爱情，友情可讲。实则，人的情感变化无端，于一人便有一种。交际之中姿态有万千，我曾在得知父亲有了“干女儿”时，却没告诉我时，一阵嫉妒，随即又想到，个人之所以为个人，或许就在于任何关系都不能将其束缚，在明晰又关键的线条之外，还有来自于机缘巧合和浪漫逃逸的部分。
2016/10/26
来自 豆瓣App
还没人赞这篇日记
