流血的风流（老帖）
谈到魏晋，必会提及魏晋名士。
如果只看《世说新语》，里面那些有头有脸的人物都那么蠢萌蠢萌的，确实很喜感。但如果再翻翻《晋书》《资鉴》，看看里面满纸满篇的诛、鸩、反、讨、围、陷、坑、焚、沉，心情就觉沉重起来。幸好年代久远，许多书籍失传了，不然若有《蜀碧》之类的野史流传至今，读完之后再看那些名士终日戏于洛水、磕五五散，那可真是要骂娘了。
近代以前，对于魏晋名士，主流舆论是持否定态度的。如果史书中出现“慕阮、嵇为人”这样的字眼，就表示这人喜欢做出格的事情，而我们的传统喜欢四平八稳，是不喜欢出格的。
顾炎武《日知录》中有一段著名的评论：“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”这话骂的是谁？就是魏晋名士。其下文是“魏晋人之清谈，何以亡天下？是孟子所谓杨、墨之言，至于使天下无父无君，而入于禽兽者也。”在同一篇章中还有这么一句：“国亡于上，教沦于下。羌、戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎哉！”林下诸贤，就是大名鼎鼎的竹林七贤。
除了竹林七贤，顾炎武还骂了何晏。何晏与夏侯玄、王弼首倡玄学、清谈，算是魏晋名士的鼻祖。后世给魏晋名士排辈份，何、夏侯、王被称为“正始名士”，辈分最高；其次是“竹林名士”，即指以阮籍、嵇康为首的竹林七贤；再次“中朝名士”，是指王衍、裴楷等一群活跃在西晋时期的名士；再次是“渡汉名士”与“江左名士”，是指西晋灭亡之后，逃到江南的名士们。
顾炎武骂竹林七贤“使天下无父无君，而入于禽兽者也”，这话重了，但在帝制时代，这么说也没什么不合适，而且老先生是明末乱世的幸存者，说的是魏晋，心里想的或许是其他年代。老先生是中国古代最出色的知识分子之一，当然知道阮籍、嵇康远离权力中枢，要祸国也无从祸起，真正清谈误国的是“中朝名士”王衍等辈。骂阮、嵇不骂王衍，那是老先生段位高，就如我等凡人只骂骂希特勒，但若换了哲学家开炮，就去轰尼采。
近代以后，皇帝没了，父权被解构了，忠孝都失了对象。人人全都“无君无父”，人性舒展开来，魏晋时期就被赋予美学上的独特价值。宗白华曾经盛赞，“汉末魏晋六朝是中国政治上最混乱、社会上最苦痛的时代，然而却是精神上极自由、极解放，最富于智慧、最浓于热情的一个时代”。
另外还有日本诗人大沼枕山写的一个句子，也流传颇广，“一种风流吾最爱，六朝人物晚唐诗”。这句诗虽然也说魏晋，风格却不同于宗白华。宗白华先生欣赏的是嵇康那样“精神上极自由、极解放”的人物，这句诗却将六朝人物与晚唐诗并列，六朝、晚唐都是大乱世，晚唐诗多哀婉愁苦，由此可知大沼枕山的审美偏好。
宗白华、大沼枕山都是从美学的角度评价魏晋的。事物一落到美学范略中，必然已经与现实世界拉开了距离，隔岸观火，炫如烟花。《杀死比尔》里乌玛.瑟曼拎着武士刀杀来杀去，满屏幕的鲜血残肢，电影看起来很爽，但如果就发生眼前呢？
宗白华的那句话虽然也提到了“中国政治上最混乱、社会上最苦痛的时代”，但前后语境联起来，乱世这个灰暗的背景就如林黛玉的病一样，不仅不是负面的东西，反而增加了美学价值。
如果是真正的魏晋乱世中人，国破家亡流离失所，每天逃命不暇，有一顿没一顿的，他会盛赞这个时代“精神上极自由、极解放，最富于智慧、最浓于热情”么？
如果只看《世说新语》，里面那些有头有脸的人物都那么蠢萌蠢萌的，确实很喜感。但如果再翻翻《晋书》《资鉴》，看看里面满纸满篇的诛、鸩、反、讨、围、陷、坑、焚、沉，心情就觉沉重起来。幸好年代久远，许多书籍失传了，不然若有《蜀碧》之类的野史流传至今，读完之后再看那些名士终日戏于洛水、磕五五散，那可真是要骂娘了。
近代以前，对于魏晋名士，主流舆论是持否定态度的。如果史书中出现“慕阮、嵇为人”这样的字眼，就表示这人喜欢做出格的事情，而我们的传统喜欢四平八稳，是不喜欢出格的。
顾炎武《日知录》中有一段著名的评论：“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”这话骂的是谁？就是魏晋名士。其下文是“魏晋人之清谈，何以亡天下？是孟子所谓杨、墨之言，至于使天下无父无君，而入于禽兽者也。”在同一篇章中还有这么一句：“国亡于上，教沦于下。羌、戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎哉！”林下诸贤，就是大名鼎鼎的竹林七贤。
除了竹林七贤，顾炎武还骂了何晏。何晏与夏侯玄、王弼首倡玄学、清谈，算是魏晋名士的鼻祖。后世给魏晋名士排辈份，何、夏侯、王被称为“正始名士”，辈分最高；其次是“竹林名士”，即指以阮籍、嵇康为首的竹林七贤；再次“中朝名士”，是指王衍、裴楷等一群活跃在西晋时期的名士；再次是“渡汉名士”与“江左名士”，是指西晋灭亡之后，逃到江南的名士们。
顾炎武骂竹林七贤“使天下无父无君，而入于禽兽者也”，这话重了，但在帝制时代，这么说也没什么不合适，而且老先生是明末乱世的幸存者，说的是魏晋，心里想的或许是其他年代。老先生是中国古代最出色的知识分子之一，当然知道阮籍、嵇康远离权力中枢，要祸国也无从祸起，真正清谈误国的是“中朝名士”王衍等辈。骂阮、嵇不骂王衍，那是老先生段位高，就如我等凡人只骂骂希特勒，但若换了哲学家开炮，就去轰尼采。
近代以后，皇帝没了，父权被解构了，忠孝都失了对象。人人全都“无君无父”，人性舒展开来，魏晋时期就被赋予美学上的独特价值。宗白华曾经盛赞，“汉末魏晋六朝是中国政治上最混乱、社会上最苦痛的时代，然而却是精神上极自由、极解放，最富于智慧、最浓于热情的一个时代”。
另外还有日本诗人大沼枕山写的一个句子，也流传颇广，“一种风流吾最爱，六朝人物晚唐诗”。这句诗虽然也说魏晋，风格却不同于宗白华。宗白华先生欣赏的是嵇康那样“精神上极自由、极解放”的人物，这句诗却将六朝人物与晚唐诗并列，六朝、晚唐都是大乱世，晚唐诗多哀婉愁苦，由此可知大沼枕山的审美偏好。
宗白华、大沼枕山都是从美学的角度评价魏晋的。事物一落到美学范略中，必然已经与现实世界拉开了距离，隔岸观火，炫如烟花。《杀死比尔》里乌玛.瑟曼拎着武士刀杀来杀去，满屏幕的鲜血残肢，电影看起来很爽，但如果就发生眼前呢？
宗白华的那句话虽然也提到了“中国政治上最混乱、社会上最苦痛的时代”，但前后语境联起来，乱世这个灰暗的背景就如林黛玉的病一样，不仅不是负面的东西，反而增加了美学价值。
如果是真正的魏晋乱世中人，国破家亡流离失所，每天逃命不暇，有一顿没一顿的，他会盛赞这个时代“精神上极自由、极解放，最富于智慧、最浓于热情”么？
还没人转发这篇日记