雷洋案的真相或许我们永远都不会知道

但仍需要被继续关注。
前段时间，我在豆瓣上做了一个小调查，问：雷洋案之前的热点是什么？请各位依次留言回复，下个热点后再回复这一社会热点之前的热点。之所以提出这样的问题，是因为面对这个问题的时候，我突然懵逼了，想了很久，然后脑袋里蹦出来的只是关键词一样的索引：百度、魏则西、和颐酒店、无锡学校。
人们善于遗忘，而那个随机做的小调查也证实了我的想法。
现在社会是一个娱乐至死的社会，人们关注的更多的是自己喜欢的明星的绯闻八卦与私生活。而在充满信息的社会里，我们处于的又是一个信息缺失的尴尬地位。辩证法的观点看，绝对的信息会导致绝对的信息匮乏。
这样讲，倒不是说信息接收之间的不对等。现实情况是，社会中各种信息太过冗杂，但个体的注意力与接收信息的能力有限，导致的结果就是，要么只在意自己在意的信息，要么就是一个信息的到来如竞争者一样排挤出“过时的信息”，但这些过时的信息只是相对的。
随着时代的发展和媒体科技水平的进步，人们的注意力是越来越难以集中于一个目标，越来越缺乏深度思考的能力。这其实并不难理解，试想，从读书读报到听收音机再到看电视，再打电脑网络以及现在的智能手机、平板电脑，简单回顾一下，你接触的时间和你的思考时间，答案一目了然。
善于遗忘从来都是人类的“天赋”，比如忘记悲伤，可以快乐，忘记不愉快，生活要向前看等等。但在传播学领域，对此还有一个解释叫做“议程设置”。简单而言，就是媒体与国家机器通过设置一个个议程来左右受众的注意力，进而使人们成为被舆论操控的无意识的人。比如当一个社会问题将政府搞的焦头烂额的时候，他们会联合国家喉舌的媒体来报道另一个事件来转移人们的视线。听起来很恐怖，但现实确实这样。
不过随着媒体的发展，人人都具有了媒体的属性，比如博客和微博以及微信等，让传播的权利变得更加平民化和大众化，个人与集体之间的边界逐渐变得模糊。除了媒体和政府可以设置议题引导舆论之外，每个人似乎都可以。这确实是社会的进步。于是我们看到很多社会的黑暗与腐败通过微博等个人化的媒体传播得到人们的关注，进而推动了事件的解决。
但与此同时，同样的问题依然存在：
信息的极度丰富导致的依然是信息的绝对匮乏。
人们注意力越来越短暂，很多事情在另一件热点出现前会牢牢占据公众的眼球，但也只是相对的时间里。当另一件热点引爆后，曾经的热点会以绝对的速度快速跌落至冰点被人忽视。
雷洋案之前的魏则西案件是这样，魏则西案件之前的医生被刺案是这样，在此之前的和颐酒店以及无锡学校污染案件，其实都是这样。
一个社会热点的产生往往伴随着上一个热点的消亡！
于是，这样造成的一个必然的后果就是：事件的责任方态度常常会显得十分模糊，甚至是虚与委蛇，他们知道他们的危机公关会伴随着另一件热点的到来变得微不足道，而他们在那之前所要做的就是关起门来夹着尾巴生活，暂时性的认怂，或者是简单地开个发布会，做个声明等等。
现在的雷洋案件的关注度比起最开始的那段时间已经冷清不少，至于最终的结果如何，是不了了之，还是会有新的发展，亦或者，幸运的话，我们可以看到那个夜晚雷洋经历的一切。对此，我会一直关注。
此外，雷洋案还表现出了另一个特点：
那就是相关部门的极度不自信和人们群众对政府的极度不信任。
而后者从来都是前者导致的结果，相关部门的极度不自信导致了人们对其的极度不信任。
当人们正常获得消息的渠道被阻塞后，那小道消息的传播就会变得异常活跃，即使那些消息是假的。这样的结果又是什么造成的，当然是相关部门的不作为。
我可以想象到的情况可能是，雷洋确实参与了嫖娼，然后和相关执法者发生了冲突，可能是言语或者肢体冲突，进而引发了执法者的暴力执法行为，最终导致雷洋那晚悲剧的产生。当然，这只是我的猜测，具体当晚发生了什么，可能除了那几位执法者之外，没人知道。
一个正常人为何莫名突然死亡，为何手机失联，作为案件的核心，这是当事人家属和人们所迫切知道的情况。而相关部门却顾左右而他，一直往雷洋嫖娼这件事情扯关系，却不知道，人们从来所关注的永远是：一个人是怎样突然死亡的，而不是他是如何嫖娼的。
一个自信的部门，这时候应该做的不是试图转移公众视线和关注点，而是应该着手调查核心事件，调查执法部门在执法过程中所发生的一切，真实还原过程，给当事者家属和人们一个交代。
其实调查起来并不困难，执法者有谁，当晚发生了什么，雷洋受到了怎样的待遇，只要用心调查，真相指日可待。可悲哀的就是，相关责任人不知道是没认识到这一点，还是一直在装糊涂，结果反而让事件变得不清不楚，不明不白。
现在的中国社会结构已经有了很大的变化，而相关部门的公关水平却还停留在低龄思考的阶段，真的是让人可悲。而这欲盖弥彰的公关水平无非是正在一步步坐实其所谓掩耳盗铃的丑恶行为。