隐性动机（实验经济学）笔记

第1章：
      幼儿园对未按时接孩子的家长罚款3美元，迟到次数却增加了，激励机制起了反效果，内疚比罚款更有效。如果每迟到1分钟罚5美元就会有效；AA制情况下，和按自己点菜金额分别付账相比，平分账单的人点菜更贵。点菜最多、价格最高的人对其他点菜的人造成负外部效应；学生健身随机对照试验，试验组一个月去8次健身房奖励100美元，一个月过后停止奖励，试验组仍然保持健身。我们必须设计合理的激励机制，理解那些激励机制会起作用，找到出现作用的原因。
第2、3章：性别差异
        招聘薪酬方案分为两种：平均15美元/h或者基本12/h通过竞争较好的获得6美元。女性应聘竞争性工作概率低70%，女性相比男性不愿意从事竞争性工作。小学男女生跑步，每人单独跑步后记录成绩，成绩相近分在一组比赛，男性在赛跑时成绩比单独跑更好，女性没区别，这似乎也证明女性竞争意识方面确实不如男性。为了弄清女性是天生不喜欢竞争还是社会文化氛围影响了她们的偏好和习惯，作者在男权盛行的马赛部落和女权盛行的卡西部落进行了试验，男权部落结果与普通社会相同，女性不喜欢竞争，而女权部落中，女性行为更接近于美国社会中的男性。在男女性别差异上，先天因素并不是唯一的影响因素，后天教化影响很大。2011-2012，作者刊登了行政助理招聘广告，工作指责是筹款/体育类，薪酬是17.6美元还可商议/一律17.6美元，当广告明确提及“薪酬可商议”，要求提高薪酬的女性稍高于男性，未明确提及时男性高于女性。说明女性不喜欢未明确薪酬的工作。
第4、5章：教育
          美国有两套教育系统，富人和穷人。穷人系统辍学率很高，富人则升入大学。每个月不无故缺席、不捣乱所有成绩到c可以获得50美元。获奖者中还可以抽奖出10人得到500美元，试验组400人中40个濒临辍学的学生得以毕业，不及格人群成绩提高40%；另一个试验原理是“框架效应”，分5组学生 ，如果考试成绩比上次高可获得20美元。一组是考前给，如果成绩不好就收回。（损失框架）另一组考后给。（获利框架）另外三组分别为考试结束后1个月奖励20美元、奖励一个三美元的小奖杯和言语激励。最终结果是1组提高最多，2组也会提高，3组不提高，4组在年龄小的时候提高，5组不提高。这样可以减少不认真参加标准化考试的程度。针对教师的激励也能提高4-6%的成绩。如果学生、家长和教师三方获得较低的激励，效果要差于单独给一方的。但当学生大于14岁后，带来的激励有时是有上限的。幼儿期的适当教育会打开未来上层社会的大门。在幼儿早教中心的项目里，孩子被分为两组，一组心灵工具课程，强调社交技能和学会延迟满足自己的需求（更好专著手头的任务，取得更好的结果）、耐性行事、如何决策、听从别人指示、倾听别人想法。孩子、教育和家长三方的共同任务。
第6、7章：歧视的经济动机
        问路试验显示，年长的黑人男性和女性以及年轻的黑人女性得到帮助的概率是年轻黑人男性的2倍，说明并不能用种族歧视来解释，因为黑人男青年比较具有威胁性，但如果穿着体面的黑人男青年得到帮助的概率和女青年差不多。身体健全的人和残疾人，当告知会货比三家后所得到的报价是一样的，而残疾人直接上门的话要高出30%；两人一组，异性恋男性分别作为朋友、同性恋和同性恋男性分别作为朋友、同性恋买汽车，少数族裔报价比白人报价高矗233美元。少数族裔更容易自我定位为某种宗教的信奉者，很多宗教都反对同性恋。很多人认为身材和性取向是可以控制的个人选择。在高档汽车店，对黑人的报价比白人高。而在普通汽车店，两者受到的报价是一致的。这说明汽车销售店的行为并不是种族歧视，而是对客户种族特征的经济歧视，他们认为黑人买高档车的可能性较小。歧视背后的本质隐性动机需要被了解。
第8章 生命问题
          暴力犯罪的社会试验；减肥试验：孩子分为3组，一组不给干预选择了高热量的曲奇饼，另一组营养教育后仍然选择高热量食物，第三组被告知选择水果会得到奖品，80%的孩子没有选择高热量食物而是选择水果。一周后38%的孩子仍然继续吃水果，养成了健康的饮食习惯。或者水果可以随便拿，高热量食物要索要，这样也能促使养成健康饮食习惯。
第9、10章 捐助行为的试验略。
第11章 定价策略 略
总结：
         这些社会试验和医学试验一样，能够评估干预措施的效果。书中没有具体描述实验方法，需要再看论文。 读了这本书，才明白cs老师那种同性恋歧视的思路是从哪儿来得。列出几篇和书中相关的论文，发现作者pnas上的论文不知道为啥不大有人引：
1. Croson R, Gneezy U. Gender differences in preferences[J]. Journal of Economic literature, 2009: 448-474.
2. Gneezy U, Rustichini A. Pay enough or don't pay at all[J]. Quarterly journal of economics, 2000: 791-810.
3. Gneezy U, Niederle M, Rustichini A. Performance in competitive environments: Gender differences[J]. QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS-CAMBRIDGE MASSACHUSETTS-, 2003, 118(3): 1049-1074.
4. Gneezy U, Rustichini A. Gender and competition at a young age[J]. The American Economic Review, 2004, 94(2): 377-381.
5. Gneezy U, Leonard K L, List J A. Gender differences in competition: Evidence from a matrilineal and a patriarchal society[J]. Econometrica, 2009, 77(5): 1637-1664.
6. Gneezy U, List J A. Putting behavioral economics to work: Testing for gift exchange in labor markets using field experiments[J]. Econometrica, 2006, 74(5): 1365-1384.