[子平学记]从《命理约言》辩误看子平之异

文/KrSpirit·行思 20160305 　　这标题不好起，怎么写总有点话题太大的感觉，此篇只是在看书中发现许多《命理约言》谈的辩误在早期子平有其自己的道理，还有一些《约言》后期的子平辩误，也并非就是古籍之误。选《命理约言》入手只因成书时间较早，对于技法上又是有很大的取舍改动，而改动之处在后来书中又可见其延续。但其中许多原因是命理技法的断代、逻辑体系的缺失，所以后人无法良好的应用技法，所以在旧体系上做了许多辩误来完善体系。所以，并非说《约言》一书辩误错误多而拿来举例。只是参看各书理论时，需要注意这些问题，以免造成不必要的理解障碍。 立格 　　这算是最大的差异吧，但各书谈的也比较多，各有用法，只归纳下书中所做的改动。将遥合、合局成格等格局都抛弃了，另立了一个逻辑简洁的暗合格，保留了冲禄的格局。从格中拓展出四中从格，重财官但不再专论财官。另外除了平常都有收录的一行得气格局，还收录了一个两神成象格局，这应该归为五行格局中，在禄命法中所列的格局。 　　取格方面依然重视月令，但已经不专月令了，若月令无透受制则可以另取其他处用神而用，若四柱其他气势力大，则也可以强过月令，于早期子平“八字水多却取水，不来取火，况此差矣”相差已远。 　　关于三合 　　地支三合书中谈的逻辑比较有趣，与格局也有关系，若是三合局或是四柱同五行字多，力量则可以胜过月令，所以附一段。 　　书中看三合不是简单的看是否有字，还需看是否受制，所制之字在远在近。还讲三合做力量强弱区分“如木局或亥卯或卯未皆可取，亥未次之”将三合局中无中间一字作为力量次之而论，若是再受制则三合无力。可能这里至后来出现了无中间一字合无用的论法，而在古书中用法见三合则论，不看其有没有中间一字，也不看是否有间克制之字，皆以三合局直接取用。《三命》、《玄珠》都可见此用。 　　而三合也并非在此前书籍中不论格局，用法倒是与《真诠》一样，只用月令会合格局，从侧面来看，也可见《真诠》一书得法较多。 十干顺逆 　　此前行思博文已经提过，《约言》与《阐微》都主张不用阴阳顺逆长生，但此前古籍则完全不是如此用法。还是之前那句解释，长生顺逆在阴干又多设例外，若是两者一样，确实反倒不如阴阳同行理解上来的方便，只是阴阳干之顺逆与四气流行不应该相混。 水土火土问题 　　作者以“且又牵于土生申之说，故于申中混列戊己共七日，夫诸支皆分某干若干日，申中何不分戊若干日己若干日乎？”否定了水土同宫。而在此前行思博文已经举例过，《三命》、《神峰》、《玄珠》书中可见火土、水土皆认同。行思理解，两者都不应该都称为同宫，火土应称同行。 阴干之刃 　　作者提出了一个观点：“凡阴阳之禄刃，交互取之，乙丁己辛癸之刃，确在寅申巳亥，向来但知禄前一位为刃，而不知阳以前为前，阴以后为前，妄为辰戌丑未为阴刃，试以阴阳同生同死之法推之，四者皆衰地，何得有刃？”阴干之刃应该也在帝旺位，以地支所藏阴阳互异论刃地，此逻辑将麻烦的阴阳干刃地给统一在一个地方了，也比较容易理解。 　　但古书却并非这样，取一段熟悉的描述《三命》：“阳者，阴阳之阳，刃者，刀刃之刃，即禄前一位。言旺越其分，故险……惟甲丙戊庚壬，五阳干有刃，乙丁己辛癸，五阴干无刃，故曰阳刃”但若是以此谈阴干无刃也不太对，因为古人也有用阴干之刃，问题在哪儿呢？再来看看《三命》中所提：“自刃有三日，癸丑、丁未、己未，因坐下比肩阳刃”这段与前段距离有些远，但联系起来理解，“无刃”不是阴干没有刃，而是阴干没像是阳干那样对应的刃，所以同用阳干之刃。在六壬中有一书曾谈，刃其实并非是按十二长生取，而是神煞，只恰好用十二长生来用。若真是神煞，所以阴干无刃实际上就是这个神煞不在阴干劫财所在之地，所以阴干无刃。 建禄与禄 　　“禄泥月日时支取格，遂有此喜彼忌之殊……谓日禄归时，憎官爱伤者，固谬妄之谈。谓建禄专禄，离祖刑妻者，亦拘牵之议。”《约言》谈同为禄地，怎么在月上就可用官星，而到日上专禄、时上归禄却反忌？同是禄地怎么因为在的地方不同，仅凭一字就可言格而喜忌不同了呢？所以《约言》作者将此废弃，只谈禄地为助身之用。 　　如果是这样理解，那么《约言》所立格局冲禄、暗合也不应可用，冲合出来的也仅仅是助身而已？ （补：这里举例有误，冲合禄说法是沿用古法，但实际上子平中的冲合已经演化成专论官星了）所以实际问题归根结底还是禄神理解不一样，在禄命法中，强调禄马，所以十八格中有存日时禄格，而用这些禄是官星之禄，与用神煞中贵人一样，取官星之贵，都是以官星为主。所以若是同见则用神混杂不清不知道取谁而贵，反而为忌。而月令之禄比较特别之处在于月令是五行旺衰标识，所以月令得禄同时反映日主五行处于旺气地位，财官自然没那么强，而此时重在取五行旺衰上，以身强论自然可以用财官、也能泄秀而用。回头看看归禄格，若归禄见官星为破，但月令若为财官，归禄虽不成格但自动转为助身之用，所以说两者喜忌之别其实并没基础性的冲突。 六亲 　　古时取六亲以合为起始，而后世重五行生克，所以以生泄为重，也就变成了《约言》、《阐微》中的用法。逻辑上来说很直观，初学子平六亲也会这样想，既然生我之印，那当然是父母，刚好一阴一阳，那么自然是一父一母，我生的自然是子女。但古人思路并不一样，以生为重，人皆出于母亲，父亲相对来说较为远离古时还可以多妾，那情况则更不如母亲亲近一些。所以母亲取正印，一阴一阳生我者。父亲取为正印之官，一阴一阳。妻子同理，取我克者，正财。而子孙则稍有区分，男命当以女为主，所以取官杀为子息，而女命是自己所生，所以直接取食伤。所以你说古人论法很奇怪，这样一想，其实也不奇怪，本质上一样取我生为主，只是其中更加细分一些。 　　以上是一些印象比较深的地方，与早期子平术不同的地方。 　　最后还是再提一提，《约言》以及之后沿用其理论的方法并非一定是错的。《约言》作者也是自言看命过万，从书中也可看出是看过许多古籍的，也有简单的作者看命有验记录。但因各种原因，或许是古人体系使用起来并不顺手，或许是不再追求准验，对命理体系完整度有一个更高的期望，所以对整个系统做了删改，已经成为了不太一样的体系，而这不一样并非表式一定是错误的。当然，也不是古人的理论一定就好，要不然徐子平为什么还要弄出子平术呢？ 　　所以各种体系或好或坏，都有自己适用的范围，自己适合的问题，所倾向的世界认识。有的体系更加好学但所能解的命局不多，有的体系更加复杂能解的命局也多，也有更加简单而适用面又大的，也有复杂而又不好用的，这些只能在实践中寻找适合自己的。只是在学习中，避免将多种不一样的逻辑混在一起以便理解，待熟悉之后，再来做其他延伸。