我的哲学笔记：为什么我不是个无神论者（3）
（1）生死之间有大恐怖
（2）这世界不可替代的我是唯一
3、一个世界的存在，从我开始
有人说，你怎么知道你自己是存在的，而不是一种幻觉？当然不是。连“我”都没有，幻觉是什么鬼？如果作为“我”的主观意志不存在，那么我又如何能理解存在的概念？《红楼梦》里那颗顽石，如果没有主观意志，那么他怎么会认知一颗小草的存在呢？那将是多么难以理解的事情？所以，如果有人说“‘自我’就像这世界万物一样，是存在着的。”那么就相当于说：“孩子他长的跟他儿子一个样”。这样的话虽然可以理解，但引人发笑。
话说回来，我认为，所谓“存在”的定义，就是从“自我”认知中得来的概念。所谓存在即被感知，有道理，但也有偏颇。存在的定义来源于自我被自我感知，而后扩大到其他自我感知之物，比如这个世界，以及这个世界的各个组成部分。但这只是存在这个定义的行程，每个人的感知范围是有限的，那些可以被感知却没有被我感知的东西，同样是存在的。比如氧气、空气、原子，长期以来未被人类感知，但是却一直存在。而人类感知、分析世界的方式，我赞同米塞斯的说法，称之为逻辑。我们用逻辑来思考存在，来判断什么即将存在，什么即将不存在。
很小的时候，我们知道挑水果挑最大的，如果A大于B，B大于C，那么A大于C，这并不需要学习，甚至不需要实证，我们在定义大小的含义的时候，就已经获取了这样的分析工具。我们能够认识事物的存在，并通过逻辑演绎举一反三，能够分析归纳经验，是因为有这样先验的知识。而这种认识方式可以藉由实验、运算等工具的辅助不断进步，我们认识的对象远远超过我们的祖先。
但我们往往忽略的是，我们对这些客观存在的认识，其实都是发端于主观判断。有些认识我们认为是正确的，它们确实存在，因为它符合我们的逻辑对经验的分析。如果不符合，我们就会怀疑是错误的，他的存在是一个幻象。这种主观判断常常被称之为理性，被认为是人这种动物的特征。当然，许多科学家尤其是生物学家，会对这种说法嗤之以鼻。认为所谓理性、逻辑并非人所独有的。对此我并不发表意见，这确实是生物学的领域。而我要说的是，我不仅仅不知道动物有没有理性，其他人有没有，于我也只是猜度。
（2）这世界不可替代的我是唯一
3、一个世界的存在，从我开始
有人说，你怎么知道你自己是存在的，而不是一种幻觉？当然不是。连“我”都没有，幻觉是什么鬼？如果作为“我”的主观意志不存在，那么我又如何能理解存在的概念？《红楼梦》里那颗顽石，如果没有主观意志，那么他怎么会认知一颗小草的存在呢？那将是多么难以理解的事情？所以，如果有人说“‘自我’就像这世界万物一样，是存在着的。”那么就相当于说：“孩子他长的跟他儿子一个样”。这样的话虽然可以理解，但引人发笑。
话说回来，我认为，所谓“存在”的定义，就是从“自我”认知中得来的概念。所谓存在即被感知，有道理，但也有偏颇。存在的定义来源于自我被自我感知，而后扩大到其他自我感知之物，比如这个世界，以及这个世界的各个组成部分。但这只是存在这个定义的行程，每个人的感知范围是有限的，那些可以被感知却没有被我感知的东西，同样是存在的。比如氧气、空气、原子，长期以来未被人类感知，但是却一直存在。而人类感知、分析世界的方式，我赞同米塞斯的说法，称之为逻辑。我们用逻辑来思考存在，来判断什么即将存在，什么即将不存在。
很小的时候，我们知道挑水果挑最大的，如果A大于B，B大于C，那么A大于C，这并不需要学习，甚至不需要实证，我们在定义大小的含义的时候，就已经获取了这样的分析工具。我们能够认识事物的存在，并通过逻辑演绎举一反三，能够分析归纳经验，是因为有这样先验的知识。而这种认识方式可以藉由实验、运算等工具的辅助不断进步，我们认识的对象远远超过我们的祖先。
但我们往往忽略的是，我们对这些客观存在的认识，其实都是发端于主观判断。有些认识我们认为是正确的，它们确实存在，因为它符合我们的逻辑对经验的分析。如果不符合，我们就会怀疑是错误的，他的存在是一个幻象。这种主观判断常常被称之为理性，被认为是人这种动物的特征。当然，许多科学家尤其是生物学家，会对这种说法嗤之以鼻。认为所谓理性、逻辑并非人所独有的。对此我并不发表意见，这确实是生物学的领域。而我要说的是，我不仅仅不知道动物有没有理性，其他人有没有，于我也只是猜度。
