那些被错过了的设计旧书（四）：《二十世纪视觉传达设计史》
提起这本书我思忖良久，先说好啊，咱们不吵架。要是放在前几年，我就竹筒倒豆子一股脑儿把话全说了，现在觉得还是心平气和讨论比较好，为避讳某名人，以下皆以“W老师”代替。
严格意义上说，《二十世纪视觉传达设计史》（Philip B. Meggs著，柴常佩译，湖北美术出版社，1989年）不算被错过的书，而是被淹没的书。被什么淹没了呢，就是后来W老师编写的那几本更大、更厚、却并没有更好的设计史书。《二十世纪视觉传达设计史》是从A History of Graphic Design这本书中节选章节翻译的。A History of Graphic Design是第一本线性回顾世界平面设计发展的书籍，从拉斯科洞穴壁画一直讲到数字媒体。柴常佩翻译的是20世纪这一段，于是定名为《二十世纪视觉传达设计史》，“视觉传达”这个词在大陆就是这么开始使用的了，但是英文书名还是叫A History of Graphic Design。
原著当然是非常经典的，叙述客观、史观清晰、用语简洁。读者看完后，很容易就能在大脑里复原一个历史框架。除了里面的一些人名与现在流行的叫法对不上以外，总体上翻译得也不错。而这些优点在W老师那本《XX现代平面设计史》中是不存在的，后者当年以其极为夸张的信息量震慑了国内的读者，几乎吸引了平面设计师对于理论书籍的所有购买力。我也买了， 不仅买了这本，还买了其它几本（往事不要再提......）《XX现代平面设计史》也是照着A History of Graphic Design来的，（不）准确地说，是在重译A History of Graphic Design的基础上，添加了很多并非必要的材料。
那么两本书的阅读感受具体差异在哪儿呢？就是看完《二十世纪视觉传达设计史》后，脑子是清楚的，很容易激发起寻找并阅读其它书籍的念头，而看完《XX现代平面设计史》后，脑子是沉重的，再也不想看书了......
关于W老师的那套丛书在知识版权上的孰是孰非，网上有很多争论。回顾90年代，应该说这套书在引介、宣传和推广现代设计意识方面发挥了较大作用，但对于设计理论建设而言则比较苍白。令人费解的是，W老师后来却以设计理论权威的身份享誉业内（现在已经是速写设计家了）。
翻译经典的必要性毋庸置疑，但译作现在普遍不被认为是一种学术成果，在各个学科领域里，翻译质量的下滑有目共睹，于是我更加怀念《二十世纪视觉传达设计史》和那些老老实实的翻译者。
严格意义上说，《二十世纪视觉传达设计史》（Philip B. Meggs著，柴常佩译，湖北美术出版社，1989年）不算被错过的书，而是被淹没的书。被什么淹没了呢，就是后来W老师编写的那几本更大、更厚、却并没有更好的设计史书。《二十世纪视觉传达设计史》是从A History of Graphic Design这本书中节选章节翻译的。A History of Graphic Design是第一本线性回顾世界平面设计发展的书籍，从拉斯科洞穴壁画一直讲到数字媒体。柴常佩翻译的是20世纪这一段，于是定名为《二十世纪视觉传达设计史》，“视觉传达”这个词在大陆就是这么开始使用的了，但是英文书名还是叫A History of Graphic Design。
 |
原著当然是非常经典的，叙述客观、史观清晰、用语简洁。读者看完后，很容易就能在大脑里复原一个历史框架。除了里面的一些人名与现在流行的叫法对不上以外，总体上翻译得也不错。而这些优点在W老师那本《XX现代平面设计史》中是不存在的，后者当年以其极为夸张的信息量震慑了国内的读者，几乎吸引了平面设计师对于理论书籍的所有购买力。我也买了， 不仅买了这本，还买了其它几本（往事不要再提......）《XX现代平面设计史》也是照着A History of Graphic Design来的，（不）准确地说，是在重译A History of Graphic Design的基础上，添加了很多并非必要的材料。
那么两本书的阅读感受具体差异在哪儿呢？就是看完《二十世纪视觉传达设计史》后，脑子是清楚的，很容易激发起寻找并阅读其它书籍的念头，而看完《XX现代平面设计史》后，脑子是沉重的，再也不想看书了......
关于W老师的那套丛书在知识版权上的孰是孰非，网上有很多争论。回顾90年代，应该说这套书在引介、宣传和推广现代设计意识方面发挥了较大作用，但对于设计理论建设而言则比较苍白。令人费解的是，W老师后来却以设计理论权威的身份享誉业内（现在已经是速写设计家了）。
翻译经典的必要性毋庸置疑，但译作现在普遍不被认为是一种学术成果，在各个学科领域里，翻译质量的下滑有目共睹，于是我更加怀念《二十世纪视觉传达设计史》和那些老老实实的翻译者。
