到底是谁种下的枇杷树？

高中的时候，学到《项脊轩志》的时候，已经被这篇文字感动到。
特别是「庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣」。读完之后，总有种物是人非的感觉。当时，老师说是妻子种的树，然后也没有纠结这个小小的问题，原来有些人纠结过树是谁种的问题。
很久之前，在混读书吧的时候，看到过有人提问过一个问题，关于《项脊轩志》中的枇杷树是谁种的?
                
                
如今，随便百度一下，也看到也有很多考究的人在思考枇杷树是谁种的问题。
                
                
于是，小编就用自己的专业知识分析了一下。
庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也。
一般我们分析句子，先看一下它是什么句式，很明显看出是判断句以及“所”字句表枇杷树被种下，我把它还原成现代汉语语序——
庭有枇杷树，（枇杷树）是吾妻死之年手植的。
                
                
句子分析等于就是切菜，一段段来~
相信这里大家都没疑问，我们来看看争议最大的吾妻与吾应该怎么划分。只要搞明白这里，其他的问题就不是问题。（严肃脸）
吾派：
吾 妻死之年 手植
看起来翻译就是：我在妻子死的那年种的。
吾是名词，妻死之年（妻子死的那年）是时间名词，两个看似没有语法关系，但是也时间名词做谓语的情况。比如我1988年出生。同样，吾妻派也能这样划分出来。（见下）如果吾派想百分之百说吾种，除非句子是这样子：
庭有枇杷树，妻死之年所手植也。（把“吾”省略掉了）
庭有枇杷树，吾于妻死之年所手植也。（加上介词“于”把歧义词分开）
看到知乎有人说：
文言文有省略主语的情形，比如《项脊轩志》中，“每移案，顾视无可置者。"省略了主语人。那么依照他的理解，句子应该——
庭有枇杷树，（吾）吾妻死之年所手植也。
但是想想，很少古人那么啰嗦，前面说了吾，后面妻（妻子）还要加个吾妻（我的妻子），太罗嗦吧？所以省略的情况，只有我说的上面省略“吾”：庭有枇杷树，妻死之年所手植也。
吾妻派：
吾妻 死之年 手植
翻译来就是：我妻子死的那年种的。
吾妻是名词 死之年（妻子死的那年）是时间名词，手（方式状语），这样解释也是行得通。
看来通过划分也存在歧义，不过按语法来看，小编还是偏向于吾妻，小编多年所谓语感以及一些音律的感觉，“吾/妻死之年/所手植也”怎么都不顺口。
句子分析单独分析有单独分析的片面性，于是我们代入作者这个角色——
其后六年，吾妻死，室坏不修。其后二年，余久卧病无聊，乃使人复葺南阁子，其制稍异于前。然自后余多在外，不常居。
作者妻子的死对他影响极其深远，枇杷树不可能在妻子死之后，作者去种树思妻，那么枇杷树是在妻子死之前的那年种的，妻子可能身体不佳，两人一起种下这颗枇杷树，不久，这颗树变成一棵相思树。
到最后还是看不出是谁种的树，不过就两个人一起种下这棵相思树这样的解释更是暖暖的~
微信公众号：小书窝（xsw103208901）