谈谈艺术门类

    意大利诗人和电影先驱者乔托·卡努杜于1911年发表了一篇论著《第七艺术宣言》，宣称电影是区别于诗歌、音乐、舞蹈、美术、建筑和戏剧的第七艺术。从中可以看到，在现今的社会语境中，艺术的门类，通常是以社会分工的领域作为存在方式的。我们大多数人对于艺术门类的认识，早已习惯于这种职业化的区分。然而，问题似乎并不如此简单。艺术史在演进的过程中，哪怕是这种清晰可辨的社会分工，也总会存在两个领域之间的模糊地带。如果我们将建筑、装置艺术、雕塑等都看作是美术领域的分支，那么当现代艺术崛起，行为艺术、观念艺术等异军突起的艺术样式，应该归入到哪种艺术门类之中呢？这显然不是一个非此即彼的问题。在现存的各种以社会分工为依据的艺术门类划分体系中，门类与门类间，是存在一定的交叉关系的，而同时，整个门类体系又有很多未被这些领域所涵盖的空间。这就意味着，有些领域是横跨这七种门类的，而有些领域，则在这七种门类之外。
    事实上，对于艺术史和艺术理论而言，艺术门类的讨论，是一个渊源久远并且不可回避的重要议题。关于艺术门类的讨论，最出名的或许就是莱辛的《拉奥孔—论诗与画的界限》。一方面，莱辛从诗和画入手，对于艺术门类的划分给出了有效的建议并强调了其重要性，另一方面，他从媒介、题材、感受三个层面对于两种门类的区别进行了分析，这就为门类艺术学的研究方法开启了先河。也就是说，莱辛给予我们的最大启发，并不是比较了诗和画有哪些共性，有哪些区别，而是他提示我们，在研究艺术门类的时候，静态还是动态，媒介如何，如何处理题材，表现效果怎么样，这一系列问题都是对艺术门类进行探索所需注意的关键点。从这些论述中，我们已经能够从中隐约看到艺术门类划分的依据。我们如今所说的感受方式、存在方式等门类划分依据和视角，早在莱辛的著作中已初见端倪。
    当划分依据一定时，门类便可以清洗分类。比如，按照感受方式，可以分为听觉艺术、视觉艺术、视听艺术等；而根据存在方式，则可以分为时间艺术、空间艺术、时空艺术等。但是，即便如此，我们还是会对以社会分工为单位的门类划分产生一些疑惑。比如，音乐真的是听觉艺术么？约翰凯奇的4分33秒算不算音乐艺术？如果是，那么它能够被称为听觉艺术么？再如，如果我们说电影艺术是时空艺术，那么作为动影像，它所占据的空间体现在哪里？如果我们说绘画是空间艺术，那么难道它就不存在时间维度么？至少对于接受活动来说，任何两个时刻的《蒙娜丽莎》都不会是完全一样的。再如，哪怕是被认定为时间艺术的音乐，它的媒介，本身就是具有物理属性的，音高、时值等等，都必须通过空间才能为我们所感知。
    可见，艺术门类的划分，必须有一个依据来作为前提，否则划分就是无的放矢。但另一方面，任何一个依据又都是无法独立而存在的，因为绘画、舞蹈、音乐等这些作为社会分工而存在的门类，是现实中艺术门类的唯一存在方式。因而任何依据，事实上都成为了衡量这些社会分工的一种尺度，或者说一种比较的条件。然而这种情况随着艺术史的推进正在发生着一定的变化——当我们说某个人是视觉艺术家的时候，我们可能指的是，他是画家、摄影师或者雕塑家、装置艺术家等等。也就是说，社会分工虽然永远是艺术门类在现实中产生意义的唯一存在方式，但社会分工本身，也在发生着某些改变，而这些改变所导致的称谓变更，有可能出现划分依据跟门类名称本身的一定程度的融合。
    大名鼎鼎的黑格尔或许早已发现这个秘密，他的著作走的是另外一种道路。既然门类的划分最终还是要指向现实世界的社会分工，那么他从他的“美是理念的感性显现”这一关键命题出发，就将艺术史上的艺术进行了划分：象征型、古典型、浪漫型。当形式大于理念，也就是那些原始艺术，几何纹、自然主义的艺术品，就是象征型艺术；而古希腊的艺术，那些宁静的、和谐的雕塑，则是理念和形式的平衡，就是古典型艺术，在黑格尔看来是很完满的；而到了古典艺术以后，理念溢出了形式，就是浪漫型艺术。因此黑格尔认为，到了最后，由于理念溢出形式的趋势愈演愈烈，最终哲学将取代艺术，艺术必将终结。这个观点是多么具有预见性和警示意义，现代主义艺术的发展轨迹惊人地验证了这一走向。无论如何，黑格尔试图打通历时性和共时性的界限，将演绎和归纳真正意义上实现统一，这对于艺术门类的探讨来说，无疑是一个飞跃。也就是说黑格尔建立了一个坐标轴，横坐标是理念和形式的关系，纵坐标是艺术史的长河，而形成的每一个点，则是一件件具体的艺术作品，而一块块区域，则是以社会分工为基础的艺术领域。这种艺术门类的划分方法，是开辟了先河的。
    因此，对于艺术门类的划分，我们不仅需要对艺术史的时间轴线进行某种界定，同时也需要对要素进行分析。换言之，媒材、存在方式、感受方式等要素只有结合时间概念，才能更为全面地把握艺术门类。比如，如果我们将现代艺术中的装置艺术划分到空间艺术的领域，那么有些装置艺术利用了沙漏、水滴等包含时间因素的设计，这样的艺术形式，显然是无法与时间艺术进行彻底分割的。诸如此类，我们永远也无法仅仅就某些要素对艺术世界进行准确的划分。然而，艺术史的分水岭，也仅仅只是一种提示，它反应了艺术门类的演进以及对分类依据的认识的改变。例如，印象主义作为一种艺术思潮、一种艺术流派而存在，当它作为艺术门类而存在，仅仅是以其在艺术史上的区别特征而存在，从本质上说，这种门类划分并没有回归到门类划分的本质。只有将要素和时间都作为依据，艺术门类的划分才可能找到正确的、有效的路径。