口无遮拦、亦庄亦谐---读唐德刚《史学与红学》

　　口无遮拦、亦庄亦谐---读唐德刚《史学与红学》
　　唐宝民
　　唐德刚先生是著名历史学家，他的书，基本都是学术著作、具有极强的史料价值；但因为拥有“先天禀赋，后天学养”，所以文笔灵活、行文生动，这本《史学与红学》（广西师范大学出版社2015年2月出版）延续了其一贯的风格，对“史学”与“红学”分别进行了解读，与读者分享他心怀故国的感慨。
　　在本书的开篇中，作者把当今国内外对中国历史的研究分为三大流派：中国传统史学派、中国马克思主义史学派及现代西方中国史学派，在具体论述中，我注意到作者对中国马克思主义史学派的看法与主流观点不同，作者指出了这一学派的局限性，认为中国马克思派的历史学实际是一种“填表”的历史学，研究怎样把中国五千年的史实，填进五段论式（原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会）的表里，因此造成了“罢黜百家，独尊马术”的局面。这样的观点，与我们多年受到的思想教育格格不入，但我们不能不思考其中的积极意义：我们的历史研究，是否走入了死胡同？我们以往所读的历史，基本上都是宏大叙事型的，突出英雄人物及大事件在历史发展进程中的作用，而对于那些小人物、小事件则不予记述。而唐德刚先生则强调了记述小人物、小事件在历史写作中的重要意义：“我笔下的英雄却都是一批在后方指挥、毫发未损的大将军、大司令，至于浴血于前方、四肢不全、呻吟惨号、血流如注的士兵小卒则只字未提。我们史学执笔者，对这千万个卫国英灵，良心上有没有交代呢……‘史书’但写舞台上的英雄人物，舞台下的小人物则‘不见经传’；但是真正的历史，毕竟是不见经传之人有意无意之中集体制造出来的，他们的故事，历史学家亦有记录下来的责任。”唐德刚先生的这种观点，让人想到德国诗人海涅说过的一句话：“每一个人就是一个世界，每一块墓碑下都躺着一部整个世界的历史。”唐德刚先生一向口无遮拦，对于公众人物的评价，总是直抒胸臆，比如，对于鲁迅先生，唐德刚先生就毫不客气：“鲁迅骂人的尖刻是世无伦比的。他为什么就不能以他骂人的尖刻笔调来骂骂自己呢？他口口声声却是要济弱扶贫、拯救被压迫阶级的苦难男女！他为什么就不能在他自己家中，先拯救拯救这一个无辜的女人（指朱安）呢？”唐德刚先生还为他的老师胡适鸣不平：“鲁迅骂尽了敝老师胡适，就凭这一点，我这个胡适的学生就要说：啐！周树人，你不配！”唐德刚先生对鲁迅先生的看法，当然有偏激的一面，但也体现了他性格中直率的一面。本书虽然分为“史学”和“红学”两部分，但占大部分篇幅的是史学部分，红学只占极少部分篇幅。唐德刚先生是历史学家、也是红学家，他的红学观点，也很有个性，比如，他很赞同林语堂的观点，即“‘后四十回’不是高鹗的‘续作’，而是高氏对曹雪芹原有残稿的‘补写’”；为什么呢？他进而解释道：“因为后四十回中好坏之间太不调和了---好的太好，坏的太坏！‘续貂’的‘狗尾巴’，究竟与原物不同。”
　　在本书快要收尾处，德刚先生写道：“爬格子、写文章的朋友，你爬出来没人看，你爬它做甚？爬出来，虽‘赊酒食粥’，只要有人看，能脍炙人口，自得其乐，也就顾不得许多了---这就是阿Q之所以为阿Q，曹雪芹、吴敬梓之所为曹雪芹、吴敬梓吧。”这番话，代表了德刚先生的写作态度，正因为有了这种态度，我们在读此书的过程中，才能畅快淋漓地欣赏到他那种“口无遮拦、亦庄亦谐、挥洒自如的‘唐派’文风”。