民主的甜味

Karl John是一名普通的英国公民。香港殖民地时代，不少英国军官驻扎香港。Karl John的父亲就是其中一员。因此Karl得以在香港出生且像当地小孩一样说一口流利的粤语。后来其父把他送回英国私立学校受教育。因缅怀自己的出生地，毕业以后他又回到了香港。此时正值香港商业发展的黄金时代，他从事酒店管理，后自开投资顾问公司，前后在香港居住长达25之久。
1990年代中，Karl加入香港民主党派之一“民权党”（Citizens Party），作为其委员会成员，积极推动该党参与香港的民主选举。民权党于1997年5月成立，它的领袖是香港特别行政区环境局副局长陆恭惠。在1990年代末期反对香港维多利亚港过渡开采的运动中（又名维港运动），民权党曾首当其冲。除了环保之外，它也提出许多改善妇女地位的倡议，比如反对种族歧视，主张卖淫合法化，提出创立红灯区等。民权党比成立于2006年的公民党(Civic Party)和成立于2011年的工党（Labour Party）等香港本土比较有影响力的民主党派都要早生，却也早夭——2008年它就宣布退出江湖了。虽然民权党早已烟消云散，但是那段和港人一起推动香港民主进程的经历，用Karl自己的话说“在某种程度上，为我日后从政打下了坚实基础。”
2010年，Karl回到英国，时值五年一度的英国执政党大选，在三大党派（保守党，工党，自民党）中，他不知该选谁。在大多数英国人看来，五年的工党统治，留下的只是一个萎靡不振的“烂摊子”。很快保守党上台，一股脑地把经济萧条的原因全都嫁祸于“来蹭福利”的移民，提出要把移民人数一减再减（最好减到人间蒸发），以便给纳税人一个交代。单是家庭移民一项，每年就有近2万英国公民的外籍配偶被拒之门外。Karl的妻子是越南人，两人相爱四年，却被签证官怀疑假结婚。在一个排外，冷漠，低效的官僚体系里抗争，从被怀疑到举证到推翻指控，整整花了Karl三年时间。这三年，Karl看透了英国官僚的最暗面。
若是从前，Karl会偶尔投一下绿党，但是又觉得有点于心不甘，因为他认为绿党只关心环境问题。于是他想到“如果能有这么一个党，能结合绿党的环保政策，又能像20世纪初最早提出“福利社会”理念的英国自由党（Liberal Party）那样保留福利制度，且不嫁祸于移民，或将更利于英国的发展。”于是他把目光投向了一个当时默默无名的组织，创建于1952年的Radical Reform Group(力改组织)，该组织是自由党内部的一个分支。2011年，Karl和一群持相同理念的英国人找到该组织的负责人Peter Ticher，并说服他将这个组织正式注册成民主改革党(Democratic Reform Party)。2014年中，Karl被选为该党领袖。目前，他决定用6年时间将其壮大，并参加2020年的英国政权大选。
我在一个反对英国家庭移民新政的抗议团体中认识Karl, 他面貌和善，语速平缓，用字不高大上，却很精确，不时透出英国知识分子特有的，结合了某种绅士遗风的温文尔雅。
曾多年以来生活在不知民主和选举为何物的国家，得知Karl正在发展壮大他那中间偏左的民主改革党，我的第一反应就是，他即使不是唐吉柯德，也是塞万提斯吧？在我印象中，政客都是卡梅隆那样的人物，出身金融世家，还是皇室后裔什么的。卡梅隆代表的那个从前名曰“Tory”，目前叫作“保守党”（Conservative）的社会，自1678年诞生起，一直都是权贵们的鸟巢，右派势力的充电所。尽管每天它都受到左派媒体和各种民间自媒体的炮轰，尽管它的很多劫贫济富的政策，比如鼓励公屋（council house）买卖，私有化国民医疗机构，削减教育基金，疯狂打压移民等等，不断激起民愤……但是，它有钱有实力不是吗？它是将，你是卒，自古以来，一分钱难倒英雄汉，你如何赢它？
被好奇心驱使，我对Karl进行了约两个小时的采访。（以下对话根据录音整理）
B：保守党代表富人阶级，有强大的物质基础，控制着多家媒体，而你们是一个尚未满岁的小党派，你觉得这样的对垒势均力敌么？
K：如果是在英国独立党以前，我会赞同你的观点，但是现在，我会说，不一定！
（背景知识：英国独立党是什么东东？
英国独立党(UKIP)创建于1993年，是近年来一支鼓吹英国应退出欧盟，认为移民皆祸害，强调“大英文化复兴”的极右党。因其为很多“怀才不遇”的英国人找到了“移民”这只替罪羊，备受民族主义者和仇外人士追捧，得以在短期内异军突起。2014年5月，它竟然在英国欧洲议员选举中拿到了最多的选票，打败了保守党，自民党和工党，赢得了欧洲议会中最多的议席，为“退出欧盟”之类的言论，多少奠定了一定的话语权。几乎在不到5年的时间内，独立党由寂寂无名的小卒，连运筹多年却不见风起云涌的绿党都打败，一跃成为英国二战以来，三大党之外的第四大党。Nigel Farage是该党的领袖，他的很多传奇，比如十八岁就辍学，曾经留过朋克头，讨厌穆斯林和罗马尼亚人，帅酷，硬要坐挂着宣传条幅的小飞机去参加竞选，结果条幅卷入尾翼，飞机撞毁，竟然都没有摔死等等，使他被很多受教育程度不高的英国人奉为“男神”。）
B: 你是说竟然连独立党都可以拉到这么多的选票，所以你们当然也可以？
R: 独立党的崛起，第一，说明了很多英国人已经厌倦了轮流统治英国近百年的三大党，对一个新生党派的需要已经到了非常迫切的程度，所以我们民主改革党诞生得正是时候；第二，它能白手起家，我们当然也能白手起家。
B: 为什么独立党会受欢迎？
R：独立党是靠Nigel Farage的性格魅力取胜的。英国老百姓看腻了政客的嘴脸，突然看到有个凡人，就会觉得他很亲切。但是独立党内在是空洞的，没有纲领，也没有解决方案。他给政坛的教训是，走偶像路线是不靠谱的。
B：不走偶像，那你们走什么路线？
R：我们走的是民主路线。我们的纲领非常明确，就是让每个公民参与每项政策从其提议，修改到确立的过程。我们正在实施一个在线议会（online parliament）的方案，它是一个网络讨论平台，只要在线注册后，人人都可以就自己关心的议题，提出建议和解决方案来。
B：传统的议会厅是否因此变成旅游景点？
R: 在线议会提供的是一个公开讨论的空间，但是我们仍需要一个办公实体，一个具体的空间，大家可以面对面地讨论。
B: 讨论可能没完没了，遇上话痨就更……
R: 很有可能……但是我们会在适当的时候，把初步形成的讨论结果拿出来定一个方案。这个方案将通过层层审查，如果它合法，且符合大众民意，它就会最终变成决策。
B: 大众民意就一定靠谱吗？如果大多数人都同意某项更残忍的移民政策，为此不惜修改欧盟人权公约；或者大多数人都同意出兵伊拉克……那么你们该如何选择？你知道有一种让人手足无措的力量叫民粹主义。
R：民主并非是一场多数压倒少数的战争。多数人作出的决定并非都是对的，尤其是当多数人侵犯了少数人的权益时。民粹主义离真正的民主很遥远，因为民粹主义涵盖了一种掌握在多数人手里的专政。但是不能因为害怕民粹主义就不推行民主，只有推行民主，一个六千万人的国家，决策权才不会总是被少数几个精英掌握。推行民主的唯一方式是不断加强选民和决策者之间的对话。我们的“在线议会”就是为这样的对话而设计的。
B: 当年你在香港时是如何参与民主运动的？
R：我们会经常在大街上讨论。先向警察局申请一张集会许可证，一般都会通过，只要不是在交通拥堵的路段。记得我们通常在皇后大街一带，每次参加集会的大概有十几个人，有代表团的成员，也有普通的党员。我们会先竖起一张巨大的宣传画，大家一看就知道是什么党。然后每个人拿着宣传单张，上面印着一些我们的主张和想法，分发给路人。有时候我们之中会有人演讲，大多数时候我们和路人攀谈，问他们是否同意我们的主张，他们理想中的香港社会是什么样的，他们对某一针对问题，有没有什么具体的建议等等。我把这种和路人面对面交流的方式沿用至今。当我们的财务主管在伦敦争取地方选举委员会的支持时，我花了两天时间，走街串巷，一户户地敲开陌生人的门，去争取他们的支持。
B：你们香港民权党为什么会解散？
R: 一是因为它很大程度上也是靠偶像魅力取胜的。民权党领袖陆恭惠是名门之后，英国赫尔大学法学系毕业，1990年代初港督彭定康时代的立法局议员。她很有魅力，也很有影响力，有她在，筹集运作资金等都变得比较容易。但是2000年陆退出政坛之后，民权党就散了；二是因为它生不逢时吧！香港在英国殖民时代，所谓的立法会议员都是英国政府委任的，像待命的傀儡。港人之前也没有很强的政治意识，尽管法律规定港人有选举，集会，言论的自由。这个状态直到1990年代初，几近回归前才发生了戏剧性的变化。一部分原因是港督彭定康鼓励香港推行民主制度，像我们的民权党就是这样被鼓舞起来的。但好不容易建立起来了，两个月后就碰上回归，很多问题没有办法解决，所以慢慢就散了。
B: 你们党的立场是中间偏左，你觉得保持这个立场难吗？
R：William Beveridge, 福利社会的创始人，一生都在反对他眼中的“五大敌人”，want（匮乏），disease（疾病），ignorance （自大），squalor （卑劣），idleness（懒惰）。当他被问及为什么要加入“自由党（Liberal Party）”，他说工党站在穷人的立场上，保守党站在富人的立场上。只有自由党，能站在普遍的人的立场上。William Beveridge的立场就是我们所继承的。保持某种立场也许并不容易，但作为一个成熟的政党必须有一个成熟的立场。
后记
谁说富二代从政注定叱嗟风云？平民从政注定落草为寇？在一个民主国家，答案也许是“不一定”。当你不知道该把票投给谁的时候，“自己”甚至就可以成为一个备选的方案。这就是民主的甜味，它让你至少拥有选择的余地。
（《荷兰在线》专栏，转载请获准）