营销中的个体和群体
我虽然经常拿广告轰炸人，但是我的轰炸方式很考究：我只是发布在微博、豆瓣、微信朋友圈、微信公众号，我从来不会单独私信或微信给某一个人。除了我的搭档们，我没有私信过谁要求转发或推荐。
我能够这样做，当然是因为有秋叶的强大营销能力，可以说他做了大部分事情，而我做的不过是小部分。
我之所以这样做，是为了尽量不造成打扰。我微博上的粉丝服务平台早就开启，订阅量也过万，但我连群体私信都没有发。
我也接到过别人私信要求转发，有的，我会，有的，我不会。对于是平常根本没互动，当对方有促销的时候，希望我转发，我不转。哪怕平常稍有铺垫，也比这样冒昧地提出来好吧，好像转发是我唯一存在的价值——我说的也不对，要求我转发的人曾经和我有过互动，是向我要《这一生》。我没回应。我固然送了大批书给朋友，但不可能谁都送。
我因为明白这样是不够尊重，所以不会去这样对待别人。互动多的人，别人看到了愿意帮忙转发，我很感激，如果非要提醒了才转，我怕别人其实不情愿，那又为什么勉强呢？
这是我自己的营销原则，我并不反对别人这么做。我自己在微信上收到单独发来的营销讯息的时候，如果是不熟的人，我会礼貌地回答说：抱歉，我不需要。谢谢。如果再三发来，会删掉。因为看那样的信息也需要时间。微博上也是这样，我通常并不愿意拉黑人，但是有些人会反复地关注再取关，以引发注意，每次都还要发来私信搭讪一下，为了避免打扰，只好拉黑了，这样省事。
记得《影响力》上有个建议，说在求救的时候，一定不要只是说“Help”而应该指明某个个体，比如“穿黑上衣的大哥，救救我！”不知道很多人是不是觉得这样很对就应用在了营销上。道理对，但是情境不对。知识得活学活用，人脉需要经营。在需要救人的情形下，不喊我我也会想法去救，营销的情境下，私信或微信我，也没多大成效。
有人误认为发信息给个体就是精准营销，盲目地发送，和经过调研、深入了解后的发送，肯定不是一回事。
我能够这样做，当然是因为有秋叶的强大营销能力，可以说他做了大部分事情，而我做的不过是小部分。
我之所以这样做，是为了尽量不造成打扰。我微博上的粉丝服务平台早就开启，订阅量也过万，但我连群体私信都没有发。
我也接到过别人私信要求转发，有的，我会，有的，我不会。对于是平常根本没互动，当对方有促销的时候，希望我转发，我不转。哪怕平常稍有铺垫，也比这样冒昧地提出来好吧，好像转发是我唯一存在的价值——我说的也不对，要求我转发的人曾经和我有过互动，是向我要《这一生》。我没回应。我固然送了大批书给朋友，但不可能谁都送。
我因为明白这样是不够尊重，所以不会去这样对待别人。互动多的人，别人看到了愿意帮忙转发，我很感激，如果非要提醒了才转，我怕别人其实不情愿，那又为什么勉强呢？
这是我自己的营销原则，我并不反对别人这么做。我自己在微信上收到单独发来的营销讯息的时候，如果是不熟的人，我会礼貌地回答说：抱歉，我不需要。谢谢。如果再三发来，会删掉。因为看那样的信息也需要时间。微博上也是这样，我通常并不愿意拉黑人，但是有些人会反复地关注再取关，以引发注意，每次都还要发来私信搭讪一下，为了避免打扰，只好拉黑了，这样省事。
记得《影响力》上有个建议，说在求救的时候，一定不要只是说“Help”而应该指明某个个体，比如“穿黑上衣的大哥，救救我！”不知道很多人是不是觉得这样很对就应用在了营销上。道理对，但是情境不对。知识得活学活用，人脉需要经营。在需要救人的情形下，不喊我我也会想法去救，营销的情境下，私信或微信我，也没多大成效。
有人误认为发信息给个体就是精准营销，盲目地发送，和经过调研、深入了解后的发送，肯定不是一回事。
