中国现代小说史书评

夏志清力捧张爱玲，称其《金锁记》为中国现代最伟大的小说之一，这个评论使张爱玲再次进入世人的眼睛。我虽然对张爱玲对其《金锁记》都很喜爱，但将其列入中国现代史上最伟大的小说的行列之中，还是让我有点惊讶。于是，对夏志清及其文学评论观点的好奇让我在图书馆偶然看到《中国现代文学史》时很兴奋。无意中发现一本久已想看的书，应该算得上一次美好的邂逅吧。
对中国现代小说，我涉猎有限，所以在读这本书的时候，我有很多书都没看过对书中的观点也没有辨别的能力。但仅就我看过的小说出发，从课本从老师从能接触到的途径中了解到的对文学大家形成的印象，在夏先生这里着实受到了一点动摇。无论是课本或者是什么书，总是把鲁迅夸得神乎其神，放在一个极高的地位上，但夏先生却指出在20世纪20年代末的时候鲁迅已经没有了什么创作灵感，小说方面成绩较少，于是只好把精力放在杂文以及和文人的口诛笔伐上。鲁迅的创作灵感，这一点在此以前我没看到过有人质疑，而夏先生却说得明明白白。对郭沫若，夏先生应该是多含贬意的，其在政治上的表现是他得以在文学史上占有重要地位的主要原因。对周扬，称其为毛泽东的文化总管。总之，对一些文学大家的评价，和传统或者说是我接触的文学史上的评价有很大的出入。同样是文学史，教科书写得不偏不倚，不掺杂任何个人观点，面面俱到，点出其优其劣，冷冰冰的且泛着一股我能以言明的恶心，在政治年代思想正确的作品被拿来宣传之用，这难道不是反文学的么，但是教科书却不提及这一点，仿佛不存在。而夏先生在这一点上却能明确的指出来及其为什么，然后再来分析这些文学作品，而不是一味地说其好或者不好，不是按照政治正确的评价标准而是按照他的那一套文学评论标准。于是，我也看到了，对一本书一个作家的评价，按照标准的不同完全会有不同的评论，或褒或贬。而这标准，又是什么样的标准哪有什么对错，立场不同，出发点不同。
由于我阅读有限，书只能做到略读。但其还是提供给了我另一个视角，一个不同于教科书的选择。