红楼之惑

最近上天涯的次数多了些，看了不少博学网友的帖子，感觉当今学界异能者尽在民间啊。看了好几篇讨论《红楼梦》的帖子，这是继数年前看刘心武解析《红楼梦》后又一次看有关红楼的考据文章。我不算是红迷，但对红楼的接触和了解乃至喜爱还是有相当程度的。大学时反复翻阅到差不多把书翻脱页，后来看了张爱玲的《红楼梦魇》，大呼过瘾，甚是解惑，再到刘心武对红楼梦的解析，感觉打开了一个新视角、新天地，不妨当是有关红楼的有趣解读，只是，对秦可卿的解析尚觉有理，后面的发挥印象中感觉脑洞有些开得太大了，牵强勉强！而最近网友假托“东郭先生”对红楼的解读，繁密细致的考据颇具想象力，可惜我向来不耐这些，只看其大概推论，作者居然是袁枚！恍惚想起这个说法似乎早已有之，似曾听闻，但从红楼书中一点点找证据，而且是需要发挥想象和联想的证据，这还是第一次看到，帖子很长，尚未卒读，但已有些感想了。
对红楼的感性阅读和相关考据著作的阅读，都让我确定现在的《红楼梦》前80回和后40回不是同一个作者，如果有人对该书的解读结果认为是一个人所著，那我认为这个人可能长于考据，但缺乏起码的文学感知能力，才气禀赋是能透过文字传达出来的，红楼前后反差太大，前者是沉香，后者就是朽木，有鉴于此，如果一个考据者认定前后作者是一个人，那我基本在心中推翻这个人的所有考据，丧失立论的基点，不可信！
张爱玲考据认为，红楼前80回是同一作者反复修改增删的结果，但由于作者去世得仓促，或者说作者的年岁没支撑到他完成全部的修改，导致红楼就在前80回内都存在很多前后不对的人物情节，说到这儿，我真要隆重推荐一把张爱玲的《红楼梦魇》，虽然相比她的小说写得枯燥些，但相对其它同类考据，它不失严谨，但表达上又不乏灵动有趣的笔墨，更重要的是，张爱玲是个有文学天赋的作家，她的解读入情入理，并不任意发挥，直接就文本解读，并不强求与历史人物的对位，对红楼有进一步穷究兴致的人不妨一读。张的考据还认为，作者是完成了红楼的，只是全面的修改令庞大的人物叙事系统前后一致未完，之所以只流出前80回，是因为后40回大起底，触动当时某些当权者的忌讳，使人假意借走后销毁或藏匿不得现世，我倾向于肯定这个论断，因为作者如果没有完成整部作品的初稿，是不会开始全面修改的，可惜啊，红楼的维纳斯之臂是被人生生截断的。
回到正题，作者因去世而未能从容完成全书，从这一点看，我有些怀疑作者是袁枚的论断。袁枚活到82岁辞世，他有充分的时间完成全书，另外，从该书的文笔和具体描写上看，不该是一个老迈之人的笔墨，起码动手写书时一定还未至老年，应该是青年末期至中年，那么，假设袁枚在三四十岁时开始暗暗动笔写作，那到他去世前有三四十年时间，完全可以从容写完修改完，而不是现在书中多处残存前后矛盾之处的现状。
不能说作者是袁枚一定错，考据非我所长，从一个读者的角度，我觉得其中存疑，当然，作者也许真不是曹雪芹，但这一点无损于上面对该书及作者的一些大概推断。