别用网瘾当作幌子来逃避应有的责任

作者：杨涛
这几天看的一些关于一些青少年受到的非人道折磨，总是让我感到热泪盈眶。这些孩子们曾经就是我们之中很多人的缩影，我们在评论这些孩子之前多想想当年的我们是怎样的，我们当年也曾经沉迷过游戏厅、网吧，甚至也因为偷过家里的钱，但是我们也依然走上了正常人的工作和生活。
　　我们是幸运的，我们那时候没有自诩为网瘾戒除专家的杨永信，不然咱们恨铁不成钢的父母也还真可能把咱们送去山东那个知名的网瘾戒治中心，被关小黑屋和享受那个享誉全国的电击。以己度人，这叫良知，已经成年的我们为这些年轻的孩子说出一句真话，这叫良心，中国人的良心。
　　当然这种风潮不能怪杨永信一个人，他只是带了一个好头把戒除网瘾这么一个新兴行业搞的如火如荼，我们相信他最初的想法绝对是好的，但他绝对是杨永信们的始作俑者。让戒除网瘾在网络再次成为大家关注焦点的导火线就是南宁起航拯救训练营一名名叫邓森山的16岁少年非正常死亡，邓森山尸检的初步结果是：“身体好，无疾病，由于身上多处受伤，导致肺部水肿、积血，也就是说，被殴打造成了死亡。”
　　我们不能随大流去和那些所谓的大爷大妈去讨论所谓的对错，我们更应该关注邓森山们的身体健康和合法权利，一个年纪轻轻的少年在共和国光辉的照耀下被公然殴打致死，谁给了他们这种权利、他们为什么有底气这样做，我们应该思考的问题还很多很多：
　　网瘾治疗是否合法
　　网瘾治疗是一个伴随着网瘾应运而生的全新行业，但是这样的一个行业是否具有其合法性。OK，如果这样一个产业是合法的，那是不是需要有合适的准入门槛和对应的营运资质。全国一夜之间兴起的千千万万个网瘾治疗中心，有多少是合法的，多少是非法的。
　　合法是不是应该进行规范，非法的是不是应该进行取缔。这方面我们国家对应的法律规定已经缺位太久，这段时间的事件是一个机会让行业得到一个合理的肃清整顿，拿出实际行动，打击非法的网瘾治疗中心是规范行业首先需要做得。
　　网瘾治疗是否已经征得当事人同意
　　尽管杨永信们会有足够多的理由来反驳征求同意是行不通的，但是我们仍然不能回避大多数时候他们是采用欺骗甚至强制手段来进行所谓网瘾戒除的。这也再次碰触到我们传统文化中的一个禁忌，是不是父母可以不尊重孩子所谓的人权、可以强制孩子做任何事情，如果对当事人造成不良伤害父母是不是应该承担对应的刑事责任。
　　众所周知美国警察在逮捕嫌犯或是讯问刑事案件嫌疑人之前都有会告知当事人“米兰达警告”，这项制度存在的意义是为了让当事人明白自己有权援引宪法第五修正案（刑事案件嫌疑人有不被强迫自证其罪的特权,Privilege Against Self-incrimination），而行使沉默权和要求得到律师协助的权利。
　　法律制度的终极奥义就是保障人人想有平等自由的权利，这对于青少年也是一样。我们是不是需要立即用实际行动保障青少年的合法权利，如果他们被强制接受所谓的网瘾戒除训练，我们的警察叔叔将会有义务将他们解救出来并且对相关机构和对应监护人施以对应的处罚。
　　网瘾治疗是不是应该受到监管
　　怎么治、治疗多长时间、治疗能达到的效果，我们是不是应该把网瘾治疗中心纳入法律的监管范畴之中，什么能做和什么不能做的都应该明确区分，对于敢于过界的绝对应该使用铁腕手段进行打压。
　　这样做了之后至少类似殴打致死的状况会减少发生，至于所谓的电击疗法能不能用也会有个定论，当然最近杨永信同学把电击换成了更先进的脉冲，我对于这一系列医疗设备纯粹是门外汉。
　　网瘾门和电击门背后的阴影
　　透过现象看本质，“左手倒影右手年华”这本书写出的是90后的寂寞，现代家庭的家长教育脱位太久，小时候把孩子扔给托儿所，大一点扔到学校和老师，周末扔给培训班和兴趣班，等我们有时间陪陪孩子的时候不好意思孩子已经有了自己的世界，对你失去兴趣了。
　　这时候你发现他迷上游戏了、迷上网络了、迷上色情了开始大惊小怪、哭天抢地，低声呜咽着不时来一句“我的孩子”，你这是在博取同情。说句不好听的话你爱的不是你孩子，你爱的只是你自己罢了。然后就把孩子送去网瘾戒除，送去被殴打、送去被电击、送去被脉冲，而不是检讨自己的错误和补足，这样的父母不值得同情。大多数孩子是带着对父母的仇视进入网瘾戒除中心的，但是父母这之后会一副大义凛然的说出“让孩子受电击总比坐牢强”这样的话，我不知道他们怎么有这样的脸。
　　你们这是把自己推向孩子的对立面，你们这是在把孩子推入水深火热之中，你们这是在作出一个愚昧的决定。如果有一天网瘾戒除中心打电话来告诉你说你的孩子被打死了，你可能也只是象征性地掉几滴眼泪，人若如此与禽兽何异？
　　关于网瘾戒除中心的争议是电击与人权的战争、人性与兽性的战争、进步与退步的战争、良知与罪恶的战争，如果有一天我们不能教育自己的孩子，需要依靠皮鞭来帮助他走在正确的道路，那么我不要孩子也罢。