16/08/2009：说一下《爱乐》吧
三联的《爱乐》，我算是最老的读者之一了，它创刊的那几期，我现在我保留着。后来渐渐地看得少了，不过心中还得留有一些美好印象的，至少还有一分尊敬。
最近在书店里看到了《爱乐》，样子与以前的不一样了，开本大了些，封面变得素朴了，原来的铜版纸变成了普通的杂志纸，图片少了许多，在现今这样一个花花世界里，能做到返朴归真倒也不容易，绚烂之极归于平淡，说说而已，谁能达到？价钱倒是与素朴的方向相反，涨了一大截。看看这期是专做亨德尔的清唱剧，也很好奇这本杂志现在平淡之后是否还有绚烂的内涵，就买了一本回家。
甫一阅读，即失望至极，倒不为别的，只是那错别字就让人难以卒读。一篇文章中，竟出现十多处别字，有的还错得很离谱。这种杂志谁还敢买？三联的书刊，就是以其选题精良、文字干净著称的，怎么现在三联变成了这副模样？如果一个编辑连文字都弄不好，你怎能指望他为你提供什么好的东西？说实在的，在一本公开的出版物上看到如此多的差错，除了盗版书，对于我来说，还是第一次，竟然还是在三联出版的杂志上。三联的《读书》已让我恶心了，没想到三联的《爱乐》先以这种方式让我再恶心一下。
细读一下内容，还是有诸多让人看不懂的地方。看看版权页，只有副总编的名字，总编呢？不知道。编委倒是列了一大堆，有音乐界也有非音乐办的名人，而编辑名则只列出二位。拉大旗作虎皮，世风如此，可以理解，但有必要列出如此之多吗？有这精力，还不如多请两位编校，把把文字关。还有作为一本音乐杂志，对唱片的品鉴如此之少，也是很奇怪的。读者买爱乐，不是想去了解一些偏僻的音乐史，而是想看看他人对音乐的评价。而且有数的几篇评介唱片的，看看作者，就那么两三位，署的大约都是笔名。《爱乐》有那么多的编委，爱乐人士一大把，难道就不能约他们写一点，爱乐连作者都约不到了吗？还有就是薄薄的一本杂志，一期竟然有好几篇连载，这也够让人奇怪的了。本就是比较冷门的题目，谁有耐心坚持那么久追着看？其他的也懒得说了，这本杂志如今办得这样，也够让人伤心的了。看编辑耿纯也是《爱乐》的老人了，怎么办杂志越办越回去呢？
最近在书店里看到了《爱乐》，样子与以前的不一样了，开本大了些，封面变得素朴了，原来的铜版纸变成了普通的杂志纸，图片少了许多，在现今这样一个花花世界里，能做到返朴归真倒也不容易，绚烂之极归于平淡，说说而已，谁能达到？价钱倒是与素朴的方向相反，涨了一大截。看看这期是专做亨德尔的清唱剧，也很好奇这本杂志现在平淡之后是否还有绚烂的内涵，就买了一本回家。
甫一阅读，即失望至极，倒不为别的，只是那错别字就让人难以卒读。一篇文章中，竟出现十多处别字，有的还错得很离谱。这种杂志谁还敢买？三联的书刊，就是以其选题精良、文字干净著称的，怎么现在三联变成了这副模样？如果一个编辑连文字都弄不好，你怎能指望他为你提供什么好的东西？说实在的，在一本公开的出版物上看到如此多的差错，除了盗版书，对于我来说，还是第一次，竟然还是在三联出版的杂志上。三联的《读书》已让我恶心了，没想到三联的《爱乐》先以这种方式让我再恶心一下。
细读一下内容，还是有诸多让人看不懂的地方。看看版权页，只有副总编的名字，总编呢？不知道。编委倒是列了一大堆，有音乐界也有非音乐办的名人，而编辑名则只列出二位。拉大旗作虎皮，世风如此，可以理解，但有必要列出如此之多吗？有这精力，还不如多请两位编校，把把文字关。还有作为一本音乐杂志，对唱片的品鉴如此之少，也是很奇怪的。读者买爱乐，不是想去了解一些偏僻的音乐史，而是想看看他人对音乐的评价。而且有数的几篇评介唱片的，看看作者，就那么两三位，署的大约都是笔名。《爱乐》有那么多的编委，爱乐人士一大把，难道就不能约他们写一点，爱乐连作者都约不到了吗？还有就是薄薄的一本杂志，一期竟然有好几篇连载，这也够让人奇怪的了。本就是比较冷门的题目，谁有耐心坚持那么久追着看？其他的也懒得说了，这本杂志如今办得这样，也够让人伤心的了。看编辑耿纯也是《爱乐》的老人了，怎么办杂志越办越回去呢？
