Fascism

　　在所有的意识形态中，最难以理解的是法西斯主义（它出现得最晚并非无关紧要）。至少对我来说是这样。
　　我们知道它跟民族主义联系在一起。在德国的语境中，这意味着反犹。在日本的语境中，这意味着战争中的非人道的残暴行为。
　　这种民族主义有时候跟社会达尔文主义联系在一起：相信适者才能生存——所以有了犹太大屠杀。也因此有了优秀者统治奴隶民族的想法。
　　这种优秀者统治的想法，跟人民统治的想法正好相反。由于后者被视为左派，所以前者跟右派联系在一起，有时候被称为法西斯反动派。
　　到此为止的逻辑都是可以理解的，而这个逻辑的出发点也就是民族主义也是可以理解的。但是接下来就会出现一个逻辑上的难点：
　　从民族主义出发，怎么才能推出德国人对希特勒的狂热，或者日本“皇军”对天皇的狂热？
　　这一点并非无关紧要。在迈克尔·曼的历史解释中，希特勒是一个突然出现的、不可化约的因素，是唯一一个这样的因素。即使没有斯大林，也可能会有其他人做他会做的事情。即使没有丘吉尔，英国人也还是可能会做出类似的选择。但是没有希特勒，德国人就不会在战争的路上越走越远，甚至二战也许根本不会爆发。
　　曼没有能够解释为什么希特勒走上这个位置。也许他会认为，这最终大约依赖于他身上的某种 charisma，不是理性可以理解，只能通过体验来感受。但是仍然难以理解为什么德国人会受控于非理性。
　　也许有人会认为，德国人希望自己受到一个人的统治，是因为他们有帝国传统，有着服从军事领袖的传统。但是希特勒的上台却并不是由于军事成功。
　　以盛产科学家著称的德国，为什么会相信自己应该受到希特勒这样一个人的统治？希望自己受到某个特定的人统治的前提，是希望自己受到一个人的统治，而非生活在例如民主政体之下。德国人可能因为魏玛共和国是一战战败的产物而轻视民主制，但是为什么他们相信自己应该收到一个人的统治，而非一个贵族阶层的统治？无论如何，是尼采在他的超人哲学中完成了这个推理（至少我并没有完全理解这个推理）。只是历史证明希特勒并非超人而已。
　　尼采对法西斯主义负有责任，但是并没有造就法西斯主义：尼采不是一个民族主义者，或者德意志民族主义者。并且，尼采没有一种政治学。尼采的上帝之死约等于国家之死，个人主义——超人的个人主义——在尼采那里克服了集体主义——克服了国家。
　　现代政治哲学的不易理解的个人主义，以国家和政治哲学的消失作结。历史证明这种个人主义是幼稚的，国家的存在是不可化约不会消融的事实。