Krugman
http://news.163.com/special/00012Q9L/kelugeman090522.html
主流经济学家对krugman对碳排放方面的预言表示不满，但我觉得现实的确如此，我们开始发展的时候，环境已经被发展得比较完善的欧美发达国家损害得比较严重，现在他们一边环保，一边把危害大的工厂转移到东亚发展中国家。一方面在当前的条件下，如果仍然按照原有速度发展，环境问题肯定会崩溃以至于威胁人类的生存，所以发展中国家就面临着如何发展的问题；另一方面，发达国家貌似摆脱了干系，还劝导别人说保护环境保护环境，这其实是一种很没道德的行为
对krugman限制二氧化碳排放量的言论，我很怀疑当时他是不是心虚。观点是好的，但既然是你们国家的错误，在劝诫别国的时候是不是应该态度温婉点呢
次贷危机中的美元储备问题，主流经济学家用许多方式讨论，但实际很简单，就是政策错了。这样就一切很好解释。承认错误改了不就行了，态度是关键
最后就是觉得krugman对中国情况还是不很了解。中国现在采取的经济政策，是以牺牲一部分人的利益为代价的。我们为了发展经济，把有限的资源用于商业运作和新技术开发，在社会保障方面肯定还有很大欠缺。但不得不承认任何一种经济发展起来都是要付出代价的。
krugman似乎很认为中国应该把更多的资源用在国内。可是中国的平均发展水平是比较低的，如果我们为了平衡国民的生活水平而维持这样相对较低的状态，这就永远没有发展。你绝不可以认为如此泱泱大国是甘心屈居人下的。即使代价惨重，发展也将是我们坚持的道理
最后，某教授提出次贷危机中债务的问题。二战前，英国欠美国很多钱，英国没钱，美国就要求用东西还；现在的情况是，美国欠其他国家钱了，那么是否美国也应该用东西偿还呢，比如技术出口。其实这是理所应得的事情，但也许考虑国际和平等诸多问题未能实现。美国人的霸道，也可为krugman的口无遮拦做出一个小小解释了
主流经济学家对krugman对碳排放方面的预言表示不满，但我觉得现实的确如此，我们开始发展的时候，环境已经被发展得比较完善的欧美发达国家损害得比较严重，现在他们一边环保，一边把危害大的工厂转移到东亚发展中国家。一方面在当前的条件下，如果仍然按照原有速度发展，环境问题肯定会崩溃以至于威胁人类的生存，所以发展中国家就面临着如何发展的问题；另一方面，发达国家貌似摆脱了干系，还劝导别人说保护环境保护环境，这其实是一种很没道德的行为
对krugman限制二氧化碳排放量的言论，我很怀疑当时他是不是心虚。观点是好的，但既然是你们国家的错误，在劝诫别国的时候是不是应该态度温婉点呢
次贷危机中的美元储备问题，主流经济学家用许多方式讨论，但实际很简单，就是政策错了。这样就一切很好解释。承认错误改了不就行了，态度是关键
最后就是觉得krugman对中国情况还是不很了解。中国现在采取的经济政策，是以牺牲一部分人的利益为代价的。我们为了发展经济，把有限的资源用于商业运作和新技术开发，在社会保障方面肯定还有很大欠缺。但不得不承认任何一种经济发展起来都是要付出代价的。
krugman似乎很认为中国应该把更多的资源用在国内。可是中国的平均发展水平是比较低的，如果我们为了平衡国民的生活水平而维持这样相对较低的状态，这就永远没有发展。你绝不可以认为如此泱泱大国是甘心屈居人下的。即使代价惨重，发展也将是我们坚持的道理
最后，某教授提出次贷危机中债务的问题。二战前，英国欠美国很多钱，英国没钱，美国就要求用东西还；现在的情况是，美国欠其他国家钱了，那么是否美国也应该用东西偿还呢，比如技术出口。其实这是理所应得的事情，但也许考虑国际和平等诸多问题未能实现。美国人的霸道，也可为krugman的口无遮拦做出一个小小解释了
还没人赞这篇日记
