学术交流中的掺水与掺酒
南方某大学教授在川大讲学，第一次讲我没有去听，题目其实很感兴趣，第二次无论如何要去了。结果，该教授不仅没有讲稿，而且在问过大家喜欢听故事还是讲学术以后，还是讲故事去了。要听故事会，或者百家讲坛，我们何必要到大学里去听。
我想起曾经有老师说，国外大学的讲学制度非常严格，因为讲学的机会难得，所以教授们一般都会抓住机会多做学术上的研讨或交流，看重的是学术上的成果。国内看起来不是这样，川大最近几次讲座，有些人有名有些人没名，但是共同的特点是，很少有人拿自己的研究成果做报告，除了他们或者觉得川大资格不够，自己的研究成果还是要到更知名的地方宣讲，恐怕和学术体制也有关系。
虽然曾经在著名学府听过一些课，也习惯了那些名声在外的人讲课讲得一塌糊涂，而且也明白，所谓现场的交流、学术的探讨，对学生来说，最大的意义或者在于对学术、名家的祛魅，但是，如此掺水到完全是水的讲座，真是有些过分了。或者，我们应该转换心态，不要指望教授们不掺水，而是期望教授们偶尔掺点酒？
决定学术交流的因素，一方面是学术气氛，另一方面跟资金也有关系。这些人来讲座，不管是顺带还是专门，相信都会从大学学术交流经费中扣除一笔。现实的情况，如果资金不够，很有可能一些很有意义的交流活动不能成行，但是，学术经费有限，也就只能根据具体情况妥协处理。问题是，一方面经费偏低，一方面学术活动掺水，恶性循环，最后大概都会像这次南方大学教授这样，把学术交流弄成故事会，或者干脆像上次东部某著名大学的非著名教授那样，拿上课的PPT来照本宣科介绍了某研究流派而已，要说学术交流中最重要的研究成果，完全没有。
解决的办法不是没有，比如对学术交流经费实行严格审查，对每一次学术交流的效果进行评议，如果当时就能判断该次学术交流达不到原定的目标，那么经费就不能足额发放，并且要记入该教授或推荐人的信用记录中，作为下次邀请学术交流者时的重要参考。但是，这样做起来，不仅容易得罪人，而且效果不是马上看得到，而长官们谁会管千秋万代，又有几个以教育家自居，任期结束以后的事情，干卿何事。
只不过，长此以往，大学何为？
我想起曾经有老师说，国外大学的讲学制度非常严格，因为讲学的机会难得，所以教授们一般都会抓住机会多做学术上的研讨或交流，看重的是学术上的成果。国内看起来不是这样，川大最近几次讲座，有些人有名有些人没名，但是共同的特点是，很少有人拿自己的研究成果做报告，除了他们或者觉得川大资格不够，自己的研究成果还是要到更知名的地方宣讲，恐怕和学术体制也有关系。
虽然曾经在著名学府听过一些课，也习惯了那些名声在外的人讲课讲得一塌糊涂，而且也明白，所谓现场的交流、学术的探讨，对学生来说，最大的意义或者在于对学术、名家的祛魅，但是，如此掺水到完全是水的讲座，真是有些过分了。或者，我们应该转换心态，不要指望教授们不掺水，而是期望教授们偶尔掺点酒？
决定学术交流的因素，一方面是学术气氛，另一方面跟资金也有关系。这些人来讲座，不管是顺带还是专门，相信都会从大学学术交流经费中扣除一笔。现实的情况，如果资金不够，很有可能一些很有意义的交流活动不能成行，但是，学术经费有限，也就只能根据具体情况妥协处理。问题是，一方面经费偏低，一方面学术活动掺水，恶性循环，最后大概都会像这次南方大学教授这样，把学术交流弄成故事会，或者干脆像上次东部某著名大学的非著名教授那样，拿上课的PPT来照本宣科介绍了某研究流派而已，要说学术交流中最重要的研究成果，完全没有。
解决的办法不是没有，比如对学术交流经费实行严格审查，对每一次学术交流的效果进行评议，如果当时就能判断该次学术交流达不到原定的目标，那么经费就不能足额发放，并且要记入该教授或推荐人的信用记录中，作为下次邀请学术交流者时的重要参考。但是，这样做起来，不仅容易得罪人，而且效果不是马上看得到，而长官们谁会管千秋万代，又有几个以教育家自居，任期结束以后的事情，干卿何事。
只不过，长此以往，大学何为？
